近年來，上海證券交易所（以下簡稱“上交所”）聚焦推動提高上市公司質(zhì)量，強化“零容忍”震懾，及時對各類違規(guī)行為作出紀律處分。

總體來看，2019年至今，上交所共計作出308單紀律處分，涉及329家上市公司、1134名上市公司董事、監(jiān)事及高級管理人員（以下簡稱“董監(jiān)高”）及相關(guān)主體。嚴厲查處財務(wù)造假、資金占用、違規(guī)擔(dān)保、內(nèi)控缺陷等嚴重影響上市公司質(zhì)量提高的違規(guī)行為，處理相關(guān)案件共計55起，占期間紀律處分總數(shù)的17.86%。

與此同時，為保障當(dāng)事人合法權(quán)益，上交所持續(xù)完善紀律處分聽證、復(fù)核制度和運行機制，針對當(dāng)事人就紀律處分提出的復(fù)核申請，及時組織復(fù)核委員會召開會議進行審議，發(fā)揮自律監(jiān)管內(nèi)部救濟機制功能，同時通過復(fù)核機制，明晰自律監(jiān)管邏輯和標準，傳遞一線監(jiān)管立場。同期，上交所共處理復(fù)核事項13件，占期間紀律處分總數(shù)的4.22%，涉及復(fù)核申請人共計58名。相關(guān)復(fù)核案件主要特征如下：一是公司類型較為集中，主要為高風(fēng)險上市公司；二是違規(guī)類型較為集中，主要為影響上市公司質(zhì)量的突出問題；三是申請主體較為集中，相關(guān)復(fù)核申請人中95%以上為上市公司董監(jiān)高。

關(guān)鍵少數(shù)“掏空”公司類3起

就控股股東、實際控制人“掏空”上市公司類案件復(fù)核情況來看，我國上市公司控制權(quán)較為集中，督促控股股東、實際控制人誠實守信、依法合規(guī)經(jīng)營是提高上市公司質(zhì)量的關(guān)鍵。對關(guān)鍵少數(shù)主導(dǎo)實施的“掏空”上市公司行為，上交所予以嚴厲懲戒。同時，公司的董監(jiān)高未勤勉盡責(zé)，對控制權(quán)行使缺乏有效監(jiān)督約束，也是此類違規(guī)行為頻繁發(fā)生的原因之一，上交所對其一并予以相應(yīng)懲戒，以督促其勤勉履職。

此類案件提起復(fù)核的共有3起。從基本案情來看，主要為控股股東、實際控制人濫用控股地位，越過公司內(nèi)部控制和決策程序，實施資金占用、違規(guī)擔(dān)保、開展不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易等違規(guī)行為，涉及金額巨大，情節(jié)惡劣，如某控股股東違規(guī)接受上市公司共計37筆擔(dān)保，合計金額超40億元，導(dǎo)致上市公司被實施退市風(fēng)險警示。

從復(fù)核申請理由來看，申請人主要提出違規(guī)行為涉及極端犯罪難以防范，相關(guān)責(zé)任人對此不知情，獨立董事不參與日常經(jīng)營不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任等。

從復(fù)核審議情況來看，復(fù)核委員認為，控股股東、實際控制人是資金占用、違規(guī)擔(dān)保的“始作俑者”和實際受益方，對違規(guī)不知情的理由實難令人信服；董監(jiān)高未能督促公司建立健全內(nèi)部控制制度并保證有效執(zhí)行，對公司經(jīng)營管理和規(guī)范運作的監(jiān)督往往流于形式，缺乏持續(xù)、深入關(guān)注和有效的監(jiān)督舉措，未能達到勤勉盡責(zé)標準，不能以違規(guī)行為涉及犯罪、不知情、不參與為由推卸其應(yīng)盡職責(zé)；公司獨立董事對督促公司建立健全有效內(nèi)部控制、依法合規(guī)運作負有法定義務(wù)，在其未能勤勉盡責(zé)的情況下，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

定期報告披露違規(guī)類5起

就定期報告披露違規(guī)類案件復(fù)核情況來看，上市公司定期報告對投資者決策具有重大影響，是至關(guān)重要的信息披露文件。上市公司及其董監(jiān)高應(yīng)當(dāng)充分認識定期報告編制與披露的嚴肅性。上交所通過實施違規(guī)懲戒，督促董監(jiān)高充分運用法律、規(guī)則和公司章程賦予的手段勤勉履職，及時關(guān)注年報編制過程中存在的問題并采取有效措施推動解決，保證上市公司及時依規(guī)披露定期報告，推動上市公司不斷提高公司治理和規(guī)范運作水平。

此類案件提起復(fù)核的共有5起，占比呈上升趨勢。從基本案情來看，除定期報告財務(wù)信息披露不準確外，未按時披露年報、全體董監(jiān)高年報不保真案件時有發(fā)生，如某公司延遲披露年報達4個月之久，再如某公司全體董監(jiān)高無法保證年報披露真實、準確、完整，嚴重影響投資者獲取投資決策信息，又如某公司存在年報編制不規(guī)范且拒不整改的違規(guī)行為，市場影響惡劣。

從復(fù)核申請理由來看，申請人主要提出年報審議時間不足、董監(jiān)高有權(quán)對年報不保真、不認可年審會計師意見等復(fù)核理由。

從復(fù)核審議情況來看，復(fù)核委員認為，真實、準確、完整、及時地披露年報是上市公司及其董監(jiān)高重要的法定義務(wù)，董監(jiān)高應(yīng)持續(xù)關(guān)注公司經(jīng)營情況及年報編制事項，督促公司及時解決年報編制過程中發(fā)生的問題，而非僅在年報審議時點，被動等待公司發(fā)送年報。公司與會計師意見不一致等是需要董事、監(jiān)事和高管積極履職解決的問題，而不是免責(zé)的理由。新證券法、上市公司信息披露管理辦法等法律、規(guī)章對董事、監(jiān)事和高管對定期報告的保證義務(wù)以及異議機制均提出了具體要求。董事、監(jiān)事和高管對定期報告發(fā)表異議，應(yīng)當(dāng)發(fā)表明確具體的意見并陳述理由，不能以籠統(tǒng)的不保真聲明免除其法定職責(zé)。

并購重組信息披露違規(guī)類3起

就公司并購重組信息披露違規(guī)類案件復(fù)核情況來看，投資者對上市公司重大資產(chǎn)重組交易中披露的經(jīng)營業(yè)績等預(yù)測性信息高度關(guān)注，此類信息具有較高的價格敏感性。上交所對重大資產(chǎn)重組中的預(yù)測性信息披露不準確、業(yè)績承諾履行不到位、重組文件披露不真實等違規(guī)行為從嚴監(jiān)管，嚴防并購重組成為不當(dāng)套利工具和風(fēng)險傳遞管道。

此類案件提起復(fù)核的共有3起。從基本案情來看，一是重組預(yù)測性信息披露不準確，某公司收購標的實際業(yè)績僅達業(yè)績承諾的1/4，交易對方拒絕履行業(yè)績補償承諾；二是重大增資信息披露違規(guī)，某公司未及時披露收購標的無法取得重要采礦權(quán)相關(guān)重大信息；三是重組文件等信息披露不真實、不準確，如某公司未如實披露重組標的存在對外擔(dān)保，且在重組完成后，重組標的還存在財務(wù)造假、違規(guī)擔(dān)保、資金占用等違規(guī)行為。

從復(fù)核申請理由來看，申請人主要提出業(yè)績預(yù)測是由上市公司及第三方中介機構(gòu)評估確定、已就相關(guān)事項進行充分風(fēng)險提示、違規(guī)行為是交易對方惡意犯罪導(dǎo)致且自身未參與、不知情等復(fù)核理由。

從復(fù)核審議情況來看，復(fù)核委員認為，交易對方作為標的資產(chǎn)的控制主體，對于業(yè)績預(yù)測的合理性及業(yè)績承諾實現(xiàn)的可能性負有更高的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)審慎預(yù)測并保障信息披露客觀、合理，評估機構(gòu)提供的評估報告僅作為參考，不能代替交易雙方的信息披露義務(wù)；公司披露的標的資產(chǎn)的相關(guān)信息與事實情況不符，具有誤導(dǎo)性，且未針對性提示標的資產(chǎn)的潛在風(fēng)險，風(fēng)險提示不到位；公司跨行業(yè)實施高風(fēng)險重大資產(chǎn)重組，相關(guān)董監(jiān)高未能提供證據(jù)證明已經(jīng)履行與重組風(fēng)險程度相匹配的勤勉盡責(zé)義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

重大事項披露違規(guī)類2起

就公司重大事項披露違規(guī)類案件復(fù)核情況來看，公司業(yè)績預(yù)告、重大對外投資公告等是投資者作出價值判斷和投資決策所必需的信息。上交所立足信息披露監(jiān)管，通過“刨根問底”式監(jiān)管，對業(yè)績預(yù)告不準確、故意隱瞞重要信息、“蹭熱點”“炒概念”等信息披露違規(guī)行為及時查處、嚴厲打擊，以切實保護投資者知情權(quán)，維護證券市場秩序，創(chuàng)造良好的市場生態(tài)。

此類案件提起復(fù)核的共有2起。從基本案情來看，一是業(yè)績預(yù)告不準確，某公司預(yù)告業(yè)績與實際業(yè)績差額高達21.6億元，差異幅度達125%，嚴重影響投資者合理預(yù)期；二是重大投資誤導(dǎo)性信息披露，某公司未如實披露重大投資實際投資金額和從事業(yè)務(wù)等關(guān)鍵信息，導(dǎo)致股價大幅波動。

從復(fù)核申請理由來看，申請人主要提出已就業(yè)績預(yù)告作出提醒、需依賴會計師意見、已就對外投資事項發(fā)布風(fēng)險提示、股價變動與信息披露無關(guān)等復(fù)核理由。

從復(fù)核審議情況來看，復(fù)核委員認為，針對業(yè)績預(yù)告不準確，獨立董事兼審計委員會召集人較一般獨立董事而言，對財務(wù)事項負有更高的注意義務(wù)，僅片面籠統(tǒng)提醒公司注意業(yè)績預(yù)告準確性、被動等待公司及會計師向其匯報、依賴中介機構(gòu)意見等，未能達到勤勉盡責(zé)標準。針對重大投資誤導(dǎo)性信息披露，相關(guān)風(fēng)險提示公告故意隱瞞實際投資金額等關(guān)鍵信息，反而一再提示強調(diào)熱點行業(yè)信息，加重對投資者的誤導(dǎo)，且公司股價走勢偏離明顯，與對外投資公告之間存在明顯關(guān)聯(lián)性。

上交所表示，下一步，將繼續(xù)依法合規(guī)履行聽證、復(fù)核相關(guān)職責(zé)，引導(dǎo)監(jiān)管對象充分尋求內(nèi)部救濟，積極妥善化解相關(guān)爭議糾紛。同時，堅決貫徹落實“零容忍”“精準監(jiān)管”要求，持續(xù)加大對上市公司信息披露違規(guī)行為的自律監(jiān)管，從嚴快處重點領(lǐng)域大案、要案，加大對“關(guān)鍵少數(shù)”以及中介機構(gòu)追責(zé)力度，強化市場內(nèi)生約束機制，凈化市場生態(tài)。