本月萬科股票復(fù)牌后,“萬科之爭(zhēng)”也就進(jìn)入了一個(gè)新的階段,一方面是爭(zhēng)議雙方都在動(dòng)用各種社會(huì)資源,向?qū)Ψ竭M(jìn)行攻擊,其中也少不了帶出一些十分狗血的情節(jié);另一方面則是寶能系連續(xù)舉牌,在二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)一步增持股份,從而引發(fā)了人們對(duì)是否會(huì)發(fā)生要約收購的聯(lián)想。總之,如果把萬科之爭(zhēng)視為是一部連續(xù)劇的話,那么現(xiàn)在的劇情是越來越精彩了。當(dāng)然,很明顯還沒有進(jìn)入高潮。 精彩的連續(xù)劇自然會(huì)吸引很多人的眼球,不過在筆者看來,對(duì)于萬科之爭(zhēng),人們還是要少點(diǎn)看客心態(tài),應(yīng)該從這一事件出發(fā),深入地去研究一些問題。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子:與西方證券市場(chǎng)不同,境內(nèi)證券市場(chǎng)的上市公司,大都有持股50%以上的絕對(duì)控股股東,這樣也就保證了股權(quán)的穩(wěn)定性。這種“一股獨(dú)大”的局面,也曾經(jīng)引起過很多非議,事實(shí)上在缺乏監(jiān)管與自律的情況下,的確是有很多的弊端。十年前進(jìn)行的股權(quán)分置改革,其目的之一也就是要讓大股東的股權(quán)能夠流動(dòng)起來,從而改變“一股獨(dú)大”。但是,雖然現(xiàn)在大股東的股權(quán)多數(shù)都能夠流通,但真正大規(guī)模賣出的則不多,“一股獨(dú)大”的局面依舊。這種在大股東非自愿的情況下控股權(quán)不可能改變的局面到底好不好呢?在還沒有一個(gè)來自實(shí)踐的答案之時(shí),萬科之爭(zhēng)出現(xiàn)了。萬科是境內(nèi)證券市場(chǎng)上少數(shù)大股東沒有絕對(duì)控股權(quán)的公司,其原來的第一大股東歷來實(shí)行的是“積極的不干預(yù)主義”,在以往這也被認(rèn)為是萬科取得優(yōu)異經(jīng)營業(yè)績(jī)的重要制度保證。而寶能系的舉牌,打破了這種局面。雖然此間它被稱之為是“門外的野蠻人”,但它的行動(dòng),也是在某種程度上揭示了萬科股權(quán)管理模式所存在的缺陷。 盡管對(duì)于萬科是否屬于“內(nèi)部人控制”,現(xiàn)在還難以下結(jié)論,但是退一步說,首先現(xiàn)在人們開始關(guān)注這個(gè)問題了,這就是一個(gè)進(jìn)步;其次基于當(dāng)前的現(xiàn)實(shí),人們也開始關(guān)注萬科股權(quán)結(jié)構(gòu)的問題,研究在倡導(dǎo)“積極股東主義”的背景下,維護(hù)公司控股權(quán)穩(wěn)定的必要性及其措施;還有就是,如果真的出現(xiàn)了“敵意收購”,那么對(duì)于證券市場(chǎng)來說,是弊大于利,還是利大于弊呢?顯然至少這對(duì)于促進(jìn)公司大股東更加勤勉盡職地管理企業(yè)不是壞事,而且客觀上也會(huì)使得一些公司的控股股東在大量賣出股票套現(xiàn)時(shí),行為得收斂一些??傊?,萬科之爭(zhēng),啟發(fā)人們思考很多在過去似乎沒有必要去思考的問題,同時(shí)對(duì)于立法及制定規(guī)則的機(jī)構(gòu)來說,也是提出了很多全新的課題。也許要不了多少年,也不管結(jié)果如何,萬科之爭(zhēng)都會(huì)寫上我們的工商管理教科書,并且成為其中的一個(gè)經(jīng)典案例。雖然,這其中的那些當(dāng)事人可能在開始的時(shí)候,根本就沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。 值得一提的是,在上世紀(jì)90年代,當(dāng)時(shí)的君安證券也曾經(jīng)舉牌萬科,并且提出對(duì)董事會(huì)工作的意見,此事后來不了了之,但股價(jià)則經(jīng)歷了暴漲和暴跌,很多投資者在這其中追漲殺跌,留下一地雞毛。而現(xiàn)在,應(yīng)該承認(rèn)投資者的確是比較成熟了,在萬科之爭(zhēng)全面展開后,人們普遍都能夠理性地對(duì)待萬科股價(jià)的走勢(shì),即便是出現(xiàn)了超出預(yù)期的兩次舉牌,但市場(chǎng)上并沒有多少跟風(fēng)盤出現(xiàn),大家都很冷靜地對(duì)待萬科的行情。這種狀況在過去是難以想象的,而它無非是說明,在面對(duì)一個(gè)充滿不確定性的公司時(shí),市場(chǎng)上固然還有狂熱的人,但更多的則是理性的投資者。的確,在當(dāng)前的環(huán)境下,萬科股價(jià)已經(jīng)很難以常識(shí)來判斷,爭(zhēng)議雙方還有多少底牌可用,旁人也是無從知道,所以參與其操作,特別是大量買入,都帶有某種盲目性,不亞于刀口舔血,因此還是回避為好。只是,這不妨礙大家對(duì)萬科之爭(zhēng)有一次深入的思考,從中所悟出的東西,也許對(duì)今后的市場(chǎng)建設(shè)以及投資模式的優(yōu)化,都是很有用的。 責(zé)任編輯:陳智超 |
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點(diǎn),與本網(wǎng)站無關(guān)。本網(wǎng)站對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立,不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。
本網(wǎng)站凡是注明“來源:七禾網(wǎng)”的文章均為七禾網(wǎng) levitate-skate.com版權(quán)所有,相關(guān)網(wǎng)站或媒體若要轉(zhuǎn)載須經(jīng)七禾網(wǎng)同意0571-88212938,并注明出處。若本網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容涉及到其他媒體或公司的版權(quán),請(qǐng)聯(lián)系0571-88212938,我們將及時(shí)調(diào)整或刪除。
七禾研究中心負(fù)責(zé)人:劉健偉/翁建平
電話:0571-88212938
Email:57124514@qq.com
七禾科技中心負(fù)責(zé)人:李賀/相升澳
電話:15068166275
Email:1573338006@qq.com
七禾產(chǎn)業(yè)中心負(fù)責(zé)人:果圓/王婷
電話:18258198313
七禾研究員:唐正璐/李燁
電話:0571-88212938
Email:7hcn@163.com
七禾財(cái)富管理中心
電話:13732204374(微信同號(hào))
電話:18657157586(微信同號(hào))
七禾網(wǎng) | 沈良宏觀 | 七禾調(diào)研 | 價(jià)值投資君 | 七禾網(wǎng)APP安卓&鴻蒙 | 七禾網(wǎng)APP蘋果 | 七禾網(wǎng)投顧平臺(tái) | 傅海棠自媒體 | 沈良自媒體 |
? 七禾網(wǎng) 浙ICP備09012462號(hào)-1 浙公網(wǎng)安備 33010802010119號(hào) 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證[浙B2-20110481] 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證[浙字第05637號(hào)]
技術(shù)支持 本網(wǎng)法律顧問 曲峰律師 余楓梧律師 廣告合作 關(guān)于我們 鄭重聲明 業(yè)務(wù)公告
中期協(xié)“期媒投教聯(lián)盟”成員 、 中期協(xié)“金融科技委員會(huì)”委員單位