在國家戰(zhàn)略層面，文化戰(zhàn)略雖然被視作是一種“軟實(shí)力”，但卻是將各種戰(zhàn)略融合在一起，并助其順利推廣的最強(qiáng)工具。當(dāng)下，“一帶一路”體現(xiàn)國家戰(zhàn)略，亞投行引起這么多的響應(yīng)，跟著中國能獲取到巨大的經(jīng)濟(jì)利益，大家自然就來。但長久看來，能將所有人凝聚在一起的一定是文化的認(rèn)同，我們且不說是價(jià)值觀的認(rèn)同，但一定是文化的認(rèn)同。大多數(shù)人在研究“一帶一路”戰(zhàn)略時(shí)，都幾乎只關(guān)注于經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略層面，沒有人在文化認(rèn)同這一層面上來考慮這個(gè)問題。這也是我們今天舉辦這個(gè)文化沙龍所想要探討的核心問題。在“一帶一路”的國家戰(zhàn)略之中究竟蘊(yùn)涵著我們國家怎樣的一種精神和文化底蘊(yùn)？中國公司走出去，中國人走出去也將會面臨如何與各種不同文明互相融合的問題，如何互相接納的問題。如果這個(gè)問題不解決，最后肯定會有沖突。文明的沖突肯定會在新世紀(jì)，在中國“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)過程中凸顯出來。姚余棟先生在他的著作《梅花與牡丹》中，從文化融合的角度對這一問題進(jìn)行了思考。這個(gè)高度要比我們現(xiàn)在很多人想得要高。

“一帶一路”對絕大多數(shù)的專家、學(xué)者或中國人來講都是一個(gè)被動的接受的概念，到現(xiàn)在我們似乎都掌握不了這一概念的全部含義，因此也難免對此有些疑慮。一看亞投行這么受人追捧，我們認(rèn)為這一國家戰(zhàn)略有高明之處，但是面對如此眾多的追隨者，我們內(nèi)心也有著巨大的問號。我們是否會遭遇風(fēng)險(xiǎn)？但如果在這一戰(zhàn)略推進(jìn)過程中加之以文化融合，那么將會大大提高“一帶一路”戰(zhàn)略的安全系數(shù)。“一帶一路”戰(zhàn)略其實(shí)就是中華文化思想的一種當(dāng)代體現(xiàn)。寬容應(yīng)該是中華文化的符號，有容乃大，這個(gè)“大”甚至可以將不同的東西化為無形。不管是春秋戰(zhàn)國打來打去，還是之后的王朝更替、外族入侵，但大中華、大中國這個(gè)概念始終是一致的。土地雖然有時(shí)會被割據(jù)，但是“中國”的概念似乎從來沒有被分裂過。當(dāng)下，烏克蘭這個(gè)事情也充分反映出了中美文化的差異，你也不能說美國人故意使壞，或者有陰謀論，但他的整個(gè)行為并沒有幫助事態(tài)得到平息，表現(xiàn)出來就是“拱火”。美國可能代表著正義，但卻是價(jià)值先行——只要你是民主選舉，價(jià)值觀跟我相同，那我們就與你們站在一條戰(zhàn)線上，暴動我也支持，他們可以默許烏克蘭反對派將前面合法選舉出來的政府給推翻，但卻不容許任何人對此提出異議。美國的邏輯就是，因?yàn)槲掖碚x。反觀中國在這一問題上的訴求就很簡單。首先要停止戰(zhàn)爭，促成和談。在中國看來，要政治解決，就是一個(gè)坐下來談的過程。而美國人那么一干，到最后卻是無法收拾，烏克蘭這個(gè)事情始終就成了一個(gè)炸彈。美國在對待中東問題上，恨不得弄個(gè)水落石出、一清二白的那種做事的行為方式目前也受到了質(zhì)疑。因?yàn)槟愕膬r(jià)值觀跟我是一樣的，我們就是朋友；跟我價(jià)值觀不同的就是敵人，那我就幫你一起滅它。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是冤冤相報(bào)，沒完沒了，到最后是一場空。而中東，我覺得是中國“一帶一路”戰(zhàn)略走出去遭遇風(fēng)險(xiǎn)最大的一段路線。但是中東又是“一帶一路”戰(zhàn)略中的“樞紐”，從哪個(gè)方向、哪個(gè)角度都避不開這條線。因此如果想在這一復(fù)雜地區(qū)順利推動我們的“一帶一路”戰(zhàn)略，似乎離不開我們中華文化中所蘊(yùn)含的包容精神。

任何戰(zhàn)略的推動都離不開一個(gè)互動的過程，你得讓人家先進(jìn)來，特別是文化精英、社會精英，不管是作品也好，還是人也好，先讓他們進(jìn)到中國來，讓他感受到中國的文化博大、包容、共存，他回去時(shí)帶走中國的文化或者去傳播中國人的概念，比你去做要強(qiáng)烈得多的多。文化認(rèn)同是一個(gè)十分重要的保障。