華鑫期貨惹官司代客理財虧數(shù)百萬涉嫌違規(guī)

，華鑫期貨由于前員工張某在職期間違規(guī)代客操作期貨交易導致虧損近400萬，被客戶一紙訴狀告上法庭索賠數(shù)百萬。目前法院尚未作出裁決，究竟是個人行為還是公司行為成為雙方爭議焦點。

5月10號，華鑫期貨案件的原被告雙方再次在上海市第二中級法院質證。2012年6月，四名溫州瑞安人提起訴訟，要求華鑫期貨承擔大部分操作虧損，索賠近300萬元。

灰色代客理財8個月虧損370萬

據(jù)和訊網(wǎng)了解，2011年4月，作為華鑫期貨投資管理部負責人的張某在瑞安開展期貨培訓講座。鄭先生等四名投資人聽完培訓后被吸引，隨即來滬考察并開戶入金481萬，最多一人投資185萬，最少一人入金84萬。由于這四名瑞安人士對期貨完全不了解，而張某又負責投資管理，因此兩方一拍即合，口頭約定由張某代為操作期貨賬戶。2011年12月，張某突然離職，而此時的賬戶已經(jīng)只剩20%，481萬的賬戶虧損370萬，幾乎血本無歸。

事發(fā)后鄭先生等四名客戶曾找華鑫期貨索賠，但遭到公司以“員工個人行為”為由拒絕。2012年6月，四名客戶一怒之下將華鑫期貨告上法庭。2013年3月19日，上海第二中級人民法院開庭，但未作出判決，法院要求雙方繼續(xù)舉證，目前雙方還在不斷質證中。

作為這起糾紛的關鍵人物，張某一開始作為原告證人，后被法院列為第三方（無獨立請求權的第三人，判決結果可能跟他有關）。而被告華鑫期貨則把責任直接推卸給了張某，表示代客理財完全是張某的個人行為，與公司無關。

張某則矢口否認，他向和訊網(wǎng)表示：“我的直接領導是華鑫期貨總經(jīng)理李俊，當初華鑫期貨成立投資資管部就是為了打個擦邊球，目前投資咨詢業(yè)務和期貨資產管理業(yè)務都需要牌照，而投資資管各取了一個名詞拼接起來，規(guī)避牌照監(jiān)管，接客戶資金操作。不可能是我個人私下接單，而是公司授意進行?！辟Y料顯示，華鑫期貨并沒有代客理財?shù)馁Y格。

“我手上還有領導吩咐我交易以及如何逃避監(jiān)管的錄音”張某說，本來錄音是為了在勞動仲裁的時候討回工資福利，沒有想到成了客戶告期貨公司的證據(jù)。

按照張某的說法，當他操作賬戶剛出現(xiàn)虧損時，公司領導曾指示通過降低手續(xù)費來企圖挽救，但虧損勢頭仍無法遏制。“當本金快虧完時，公司可能預感到要出事，開始通過停發(fā)工資、報銷的手段企圖將我逼走。”2011年12月28日，工資被停發(fā)之后張某無奈離職，并為了拿回應得的報酬申請了勞動仲裁。

手續(xù)費占總虧損近40%

原告辯護律師中銀律師事務所高級合伙人徐強也對和訊表示：這起虧損是在期貨公司員工違規(guī)進行代客理財?shù)那闆r下發(fā)生的，應該由公司承擔相應賠償責任。首先，張某操作期間是以公司員工的身份，具有勞動合同，名片顯示的是投資部并非經(jīng)紀人；其次，代客理財使用的是公司的資源比如電腦、網(wǎng)絡。

尤其值得注意的是，這個賬號奇高的手續(xù)費也解釋了公司行為的動機?！疤潛p的370萬中，光是手續(xù)費就有174萬，占了36%，是交易所手續(xù)費的三倍，遠超過一般水平。比較蹊蹺的是，簽訂經(jīng)紀合同的時候并沒有寫明手續(xù)費標準，也給后續(xù)高額手續(xù)費留下空間。如此高的手續(xù)費誰是獲利者？”

業(yè)內人士指出，目前期貨行業(yè)競爭激烈，經(jīng)紀業(yè)務幾乎是期貨公司單一收入來源，因此手續(xù)費價格戰(zhàn)十分激烈，尤其是大客戶的議價空間非常大?！耙话愣疾粫^交易所一倍，散戶可能會高一些，400多萬資金已經(jīng)可歸屬于大客戶級別，有的公司為了拉大客戶甚至在交易所手續(xù)費基礎上加一塊錢或者零手續(xù)費，只要能吸引大資金價格都可以談?！?/div>

徐強律師認為是期貨公司授意并鼓勵張某進行代客理財，屬于期貨公司接受客戶“全權委托”進行期貨交易。由于并非客戶親自操盤，客戶對手續(xù)費收取情況并不敏感，期貨公司通過乘機提高手續(xù)費標準或炒單“宰客”賺取手續(xù)費。

在律師出示的張某勞動仲裁材料中，張某曾經(jīng)在遞交的材料中算過一筆賬：2011年全年為公司所貢獻的手續(xù)費全部手續(xù)費320多萬，按照50%的返還標準，華鑫期貨欠160多萬手續(xù)費未返還給張某。

根據(jù)《最高人民法院關于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十七條，期貨公司接受客戶全權委托進行期貨交易的，對交易產生的損失，承擔主要賠償責任，賠償額不超過損失的80%，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。賠償損失的80%也成為了四名原告的訴求。

華鑫期貨矢口否認

但在接受和訊網(wǎng)采訪中，華鑫期貨則對自己的責任矢口否認，堅稱該代客理財是張某的個人行為，公司僅和客戶有經(jīng)紀業(yè)務合同而已。華鑫期貨內部人士還向和訊網(wǎng)指出，張某個人和上述客戶有利潤分成的協(xié)議。

張某對此表示否認，并對和訊網(wǎng)表示，公司對其有保證金規(guī)模和手續(xù)費收入考核，“公司曾承諾，如果這個部門兩年內能帶來保證金達到1億，或者手續(xù)費收入達到一定水平，兩年后我就能轉為類事業(yè)編制的員工”。

華鑫期貨則三緘其口，表示將在法院判決后再出面表態(tài)。一名華鑫期貨高管對和訊表示，代客理財是張某私下與客戶達成的協(xié)議，錄音之類的都是張某在操盤巨虧之后精心設計，企圖轉嫁責任給公司。

然而不管華鑫期貨如何辯解，在沒有期貨資管業(yè)務資格的情況下代客理財顯然違反了目前的期貨法律法規(guī)，即便法院判決是張某個人行為，華鑫期貨也存在監(jiān)管失職的責任，或對其分類監(jiān)管評級等造成影響。

華鑫期貨的前身為上海金城期貨經(jīng)紀公司，注冊資本為2億元人民幣。2009年被上海儀電控股（集團）和華鑫證券有限責任公司分別出資公司出資1470萬元和1530萬元收購；2010年更名為華鑫期貨有限公司，上海儀電控股（集團）公司將所持49%股份全部轉讓給華鑫證券有限責任公司，成為華鑫證券全資子公司，上海儀電則是華鑫證券的大股東。從中期協(xié)公布的數(shù)據(jù)來看，2012年權益總額55842.34萬元，手續(xù)費收入5308.87萬元，凈利潤47.13萬元，分類監(jiān)管評級為3個C。

責任編輯：翁建平

【免責聲明】本文僅代表作者本人觀點，與本網(wǎng)站無關。本網(wǎng)站對文中陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考，并請自行承擔全部責任。