寫了這些，皇甫平仍然意猶未盡。他說要警惕的東西不是別的，正是“新的思想僵滯”。他不肯指名道姓，旁人只能猜測：是不是那些義憤填膺批判別人的人？是不是那些煞有介事地呼喊“你們要警惕”的人？也許還有這位部長？可是猜歸猜，不能作數(shù)。北京媒體還在忍氣吞聲，沒有回擊。如果皇甫平就此作罷，就不會發(fā)生后來的那些事，不料此人不知見好就收，在下一篇評論中，終于說出了那句讓不少人忍無可忍的話：

如果我們?nèi)匀秽笥凇靶铡纭€是姓‘資’”的詰難，那就只能坐失良機。

這就把一場風波的“導(dǎo)火索”給點燃了。

“導(dǎo)火索”那一邊連著北京。《當代思潮》怒火中燒，拍案而起，向上海方向發(fā)出第一輪反擊。在4月20日這一期上，它發(fā)表文章質(zhì)問“改革開放可以不問姓‘社’姓‘資’嗎？”然后自己回答說，在自由化思潮嚴重泛濫的日子里，曾有過一個時髦口號，叫做“不問姓‘社’姓‘資’”。結(jié)果呢？“有人確實把改革開放引向了資本主義化的邪路”，諸如經(jīng)濟上的“市場化”、政治上的“多黨制”，還有意識形態(tài)上的“多元化”。在列舉了這一系列惡果之后，作者說：“不問姓‘社’姓‘資’，必然會把改革開放引向資本主義道路而斷送社會主義事業(yè)?！边@樣一來，皇甫平就成了“資產(chǎn)階級自由化分子”了。

對于很多洞悉中國政治的人來說，值得注意的還不是皇甫平說了什么話，而是皇甫平是個什么人。行家一望而知，這只是一個筆名，是取了“黃浦江評論”的諧音，但只有很少人才知道，這是一個三人小組《解放日報》黨委書記周瑞金、評論部的主任和上海市委的一個干部。至少有一個人，當時上海市市委書記朱镕基，心里明鏡似的：這三人的背后還有人，那就是鄧小平。他們文章中那些最富于新鮮感和挑戰(zhàn)性的話，幾乎都是鄧小平說的。其實，只要你稍有政治經(jīng)驗，就算沒有機會親耳聆聽鄧的講話，也能看出一點蹊蹺：看看當日中國南北所有那些理論家和政治家，能夠這樣來談?wù)摳母?、談?wù)搰乙庾R形態(tài)糾紛的人，除了鄧小平，還有誰啊？

核心提示：

周瑞金后來說，“幾篇署名評論會招致如此火力猛烈的‘大批判’?！彼胍磽?，江澤民離開后時任上海市委書記的朱镕基卻要求他“淡化處理”。這樣一來，周就只好沉默。至于普通百姓，都在一旁觀望，王曉波就是從這時開始，把老百姓叫做“沉默的大多數(shù)”。在沉默中，只有一句話被人說得最多：“京都老翁，坐看風起云涌?！甭犜捖犚簦胧菫t灑，半是蒼涼，還有幾分大徹大悟后的冷靜從容。但至少有一個消息讓人們聽了興奮，覺得看到了一場大戲的最富有想象力的部分：朱镕基，也就是皇甫平的那個上司，進了中南海。

誰也沒有想到，在1991年春天，從官方自己的媒體中傳出一個新的聲音上海市委機關(guān)報《解放日報》的熱情、洪亮、與眾不同的聲音。這聲音是以評論的方式連篇累牘拋出來的。在中國，這種情形一旦出現(xiàn)，就意味著發(fā)生了某些重要的事情，以致報刊的編輯認為有必要采取一種非常規(guī)的手段昭告世人，更何況這一次《解放日報》還煞費苦心地選擇了發(fā)表評論的時間。2月15日，也即農(nóng)歷正月初一，人們都在喜氣洋洋地過春節(jié)，第一篇就出來了。文章不長，卻讓人覺得處處大有深意。你這里剛剛?cè)粲兴?，它卻斷了檔，等你就要把它忘了，它又出來了。就這樣，后面三篇文章用了65天才全部刊登出來，作者都是一個名字：皇甫平。他寫道：“十二年一個輪回?；厥淄?，上一個羊年1979年，正是黨的十一屆三中全會召開之后開創(chuàng)中國改革新紀元的一年?！薄皳峤駪浳?，歷史雄辯地證明，改革開放是強國富民的唯一道路！”這些話讓今天的人讀來可能會覺得空洞，但在當時，幾乎所有人都會從中嗅出強烈的政治傾向，因為北京的報紙已有19個月沒有用這種口吻談?wù)?0年代的改革開放了。如前所述，媒體正在集中火力抨擊那時的“右的錯誤”。現(xiàn)在，皇甫平卻在慫恿人們“振奮精神，敢冒風險，敢為天下先”，還說1991年應(yīng)該成為“改革年”。這些話充滿了暗示：不要理會北京的那些意識形態(tài)糾紛，趕快干自己的。

毫無疑問，這會令一些人不快，然而事情才剛剛開始。在接下來的文章中，皇甫平警告人們不要“陷入某種‘新的思想僵滯"。什么是“新的思想僵滯”呢？他說來說去，其實是在拐彎抹角地批評北京報紙上的那些東西：一講市場經(jīng)濟就以為是資本主義，一說利用外資就以為不是自力更生了，甚至還把深化改革同治理整頓對立起來，反改革之道而行之。“有些同志總是習慣于把計劃經(jīng)濟等同于社會主義經(jīng)濟，把市場經(jīng)濟等同于資本主義，認為在市場調(diào)節(jié)背后必然隱藏著資本主義的幽靈。”記性稍好的人讀到這里，不免吃一驚：他說的“有些同志”，不就包括宣傳部的部長么？正是這位部長1990年2月22日在《人民日報》發(fā)表文章，把“取消計劃經(jīng)濟，實現(xiàn)市場化”叫做“資本主義化的改革”?，F(xiàn)在，這個皇甫平居然明目張膽地說，計劃和市場“不是劃分社會主義和資本主義的標志，資本主義有計劃，社會主義有市場”，還說這是“又一次更大的思想解放”。

事情肇始于鄧小平在1991年舊歷新年的上海之行。當日官方發(fā)布新聞、告訴老百姓“鄧小平同志和上海人民一起過年”的時候，局面已經(jīng)出現(xiàn)戲劇性的變化。

鄧小平南行上海，本來并無特別意義，只是一個完全個人的習慣，他喜歡在上海過春節(jié)。按照他在1989年11月退休時的想法，他已不想再過問政治局的事情。他對自己選擇的“第三代”的確寄予希望和信任，就在幾個星期以前，他還對他們說，他很滿意一年半以來中央的工作。他的這些話乃是出自真誠，充滿了善意和耐心，但是別人不能認為他對當時形勢的看法是沒有保留的。他顯然對改革開放的局面不能滿意。這一年半來，說到改革開放，整個輿論不是說些文不對題的胡話，就是說些無關(guān)痛癢的套話，似乎只有他一個人是改革開放的辯護人。他在1990年3月說：“現(xiàn)在特別要警惕經(jīng)濟發(fā)展速度滑坡的問題，我擔心滑坡?！碑旤h的高級領(lǐng)導(dǎo)人為了“抵御和平演變”殫精竭慮的時候，他卻另有看法。“我的思想是，只靠我們現(xiàn)在已經(jīng)取得的穩(wěn)定的政治環(huán)境還不夠，”他說，“最根本的因素還是經(jīng)濟增長速度，而且要體現(xiàn)在人民的生活逐步地好起來。使我們真正睡不著覺的恐怕長期是這個問題?！彼呀?jīng)80多歲，常常感嘆老年人的思想容易僵化，有時候也覺得有些年輕人比他這個老人還要僵化：為什么他們總是給自己搞那么多的障礙？為什么他們總是怕這個怕那個？“不要怕冒一點風險?！彼@樣勸告他的繼任者。1989年秋天他退休的時候，人家畢恭畢敬地讓他講話，他說自己“講的話很多了，沒有新的話要講了”?？墒且荒陙?，他又說了那么多，卻全都淹沒在意識形態(tài)紛爭的汪洋大海里，連個浪花也濺不起來。

1991年陽歷新年和陰歷新年之間的某一天，他坐上火車到上海去了。列車在一片沉寂的大地奔馳時，他能夠感覺到他說的話正被拋到后邊就像窗外萬物都在飛速地向后面移動一樣。這情形有些像在13年前。還記得那一次他采取的辦法是“到處點火”，他在全國到處跑，在東北點了一把火，在廣州點了一杷火，在成都也點了一把火。要不是京城之外的這一連串行動，他一個人批評“兩個凡是”的話，也不會那么快地成了全黨的聲音?，F(xiàn)在，他身在上海，覺得有必要重新做點什么。

他從他居住的西郊賓館走出來，經(jīng)過一片綠草如茵的庭院，一條雪松掩映的小道，走上虹橋路。再向東走，看到市區(qū)面貌一派陳舊，不免感嘆：“上海開發(fā)晚了，要努力干??！”然后繼續(xù)向東，登上黃浦江東岸，心里越發(fā)沉重：“浦東如果像深圳經(jīng)濟特區(qū)那樣，早幾年開發(fā)就好了?！彪S行的人談起上海30年代的繁榮，說那時上海是“遠東金融中心”，還有“貨幣自由兌換”等等。他凝神傾聽，然后說：“今后也要這樣搞?！钡撬诵械哪康娘@然并不僅僅在上海，他還看著北京呢?！案母镩_放還要講，”他說，“不要以為，一說計劃經(jīng)濟就是社會主義，一說市場經(jīng)濟就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務(wù)。”然后又說起他懷念的80年代：“當時提出農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包，有許多人不同意，家庭承包還算社會主義嗎？嘴里不說，心里想不通，行動上就拖，有的頂了兩年，我們等待。”這話里似乎有個暗示，他現(xiàn)在還是在等，等著那些“想不通”的人覺悟過來。他慫恿上海人給全國帶個頭，“克服一個怕字，要有勇氣”，還說“失敗也不要緊”。這分明是在告訴上海人，不要被某種政治浪潮嚇住。

在北京人看來，上?？赡苁沁@個國家最具獨立意識的城市之一。過去這些年里，北京人想要干什么，他們就偏不干什么，北京人不想干的事，他們反而會起勁地干。所以有人說，上海人和北京人總是坐在蹺蹺板的兩端，此起彼伏。現(xiàn)在，上海人真的不想卷到北京的意識形態(tài)爭斗中。“讓他們?nèi)幷撌欠强偨Y(jié)經(jīng)驗吧，我們來掙錢?！倍嗄暌院?，一個生活在上海的女孩子就是這樣來區(qū)分北京人和上海人的。這是埋藏在這座城市1300萬人民中的潛意識。在1991年的春天，他們情緒激昂，可一心只想在自己的城市里修馬路，蓋房子，在黃浦江上再建幾座橋，讓浦江東岸那片浩瀚的田野崛起一座新城。這同北京那種既吵吵鬧鬧又死氣沉沉的氣氛形成對照，也讓身在其中的鄧小平覺得精神又振奮起來。俄國人杰柳辛說他“是一個現(xiàn)實主義者。兼有改革家和保守主義者的特點。既大膽又清醒。不怕被人指責”。英國人邁克爾？亞胡達說他“不停頓地跟上歷史的步伐”。美國人盧西恩？帕依說他“不被任何激情干擾。像一個中國魔術(shù)師，態(tài)度謙遜，衣著簡樸，與他的觀眾毫無區(qū)別。他那質(zhì)樸的語言表明，當奇跡出現(xiàn)的時候，他和他的觀眾一樣感到吃驚”。鄧是有這些品質(zhì)的。可是，如果有人以為這是他們的可乘之機，那可就錯了。如果他的眼光不敏銳，胸襟不坦蕩，看不出形勢的要點所在，他是不可能身處今天這個位置的。這個春天，他就正好需要這種眼光和胸襟?！拔乙粋€人說話還不夠，我們黨要說話?！彼麑σ蝗荷虾Ｈ诉@樣說，“會有不同意見?！?/P>

他猜對了。

那些思想僵化的人沒有想到，已經(jīng)退休的鄧小平還要跑到北京以外的地方去煽風點火?；矢ζ讲豢险f明，正是鄧小平對一味糾纏姓“社”姓“資”不以為然。他在文章中間不斷穿插鄧的話，又不說出這是鄧說的。這倒不是他別有用心，設(shè)套害人。拿了高級領(lǐng)導(dǎo)人的話來寫社論，這在黨報制度中極為常見。普通百姓可能不明所以，北京那些政治成熟眼光老辣的人，總不會天真到認為這只是《解放日報》一個言論作者的意見。事實上，有證據(jù)表明，京城“理論家”很快便知曉上海發(fā)生的事情，但是對他們來說，一個退休老人已經(jīng)不再具有足夠的威懾力。從心情上說，他們好不容易抓住了發(fā)動攻擊的目標，以為定能馬到成功，豈肯善罷甘休？

報刊上說得最多的話題大約就是姓“社”姓“資”。在《當代思潮》之后，《高校理論戰(zhàn)線》也加入進來，它說，要不要問姓“社”還是姓“資”這個重要的是非問題，已經(jīng)被資產(chǎn)階級自由化思潮弄亂了。接著便張弓搭箭，對準皇甫平一通亂射：“至今仍有些論者把‘姓“社”還是姓“資”’的詰問指責為‘保守’、‘封閉’的觀點，主張予以拋棄。”“它所代表的思想傾向，究竟是‘姓“社”還是姓“資”’？”

《真理的追求》則把皇甫平說成是逃亡海外的政治流亡者的同路人。又說“凡是反對問姓‘社’姓‘資’的人，都是想當奴隸并且也叫中國人都去當奴隸”。還說“一切不愿做雙重奴隸的中國人，有責任也有權(quán)利問一問姓‘社’姓‘資’”。這些話夠厲害的，真是雷霆萬鈞。不過，直到這時候，人們并不害怕，因為這兩個刊物雖以理論見長，但在京城理論圈和新聞圈中，并無地位。大報記者們說起它們，有如城里的大家閨秀談?wù)撪l(xiāng)下的“柴火妞”?？墒墙酉聛淼那樾尉筒煌?，新聞圈中的一些名門望族也加入進來。

《求是》有篇文章的題目就是和皇甫平針鋒相對的：《問一問“姓‘資’還是姓‘社’”》。沒過幾天，《光明日報》把它一字不刪全文轉(zhuǎn)載。隨之而來的消息說，這文章是由宣傳部的高級官員策劃出來的。當真如此，可就不是“柴火妞”，而是“大老爺”了。《當代思潮》雖然算不上京城媒體的名門，發(fā)行數(shù)量也很少，但是它這一次卻很為自己的“領(lǐng)頭”地位得意。它在4月份說了那么一番話，馬上就有這么多有頭有臉的人跟上來，焉能不再接再厲？它接著教訓(xùn)皇甫平，不應(yīng)該一聽到群眾要問一問姓“社”還是姓“資”，就認為是“新的思想僵滯”。這樣會壓抑群眾對資本主義復(fù)辟的警惕性和愛國主義。“長此以往，當群眾不敢、不顧和不想問一問姓‘社’還是姓‘資’的時候，我們國家會成為什么樣子呢？”

在這樣的場面之中，當時的人民日報社社長覺得實在應(yīng)該有所作為。其實他上任20多個月來，一直是有所作為的。比如這家黨中央機關(guān)報努力張揚一個新的觀點：中國人在可以預(yù)見的來來有著“雙重任務(wù)”，這就是“階級斗爭和全面建設(shè)”?！爸挥姓_估量和進行階級斗爭，才能保證現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的社會主義性質(zhì)和方向，并促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展。”這是拐彎抹角，暗度陳倉，把“反和平演變”的話題由共產(chǎn)黨內(nèi)推向全中國了。但是讀者經(jīng)過那么多年的政治風浪，全都不是傻瓜，就連最遲鈍的人也看出其中奧妙，不免疑惑：我們國家的“經(jīng)濟建設(shè)為中心”是不是就此成了“兩個中心”？可是報紙上還有更叫人害怕的話呢：“在政治上、經(jīng)濟上、意識形態(tài)上把消滅階級的階級斗爭堅持下去，進行到底。”這不就是“論對資產(chǎn)階級的全面專政”么？怎么十多年前已經(jīng)名譽掃地的東西，現(xiàn)在又卷土重來了？

這一連串問題還沒有答案，又有了新的問題。管宣傳的部長發(fā)表文章《關(guān)于反對資產(chǎn)階級自由化》，人民日報社社長錦上添花，把這標題做成通欄大字橫貫一版，異常鮮明。部長說了千言萬語，其實只想回答一個問題：今日中國那些搞資產(chǎn)階級自由化的人，“有沒有經(jīng)濟上的根源？有沒有一種經(jīng)濟上的力量支持他們？”在普通讀者看來，這真是一鳴驚人?！拔幕蟾锩边^去這么多年了，中國人已經(jīng)不再習慣用階級斗爭的方法來觀察左右，只顧著脫貧致富了，哪里會想到他們的富裕居然有可能產(chǎn)生“資產(chǎn)階級自由化分子”。再往下看，就不禁更加緊張。這位部長鄭重地告訴讀者，資產(chǎn)階級自由化的經(jīng)濟根源，正是中國正在出現(xiàn)的中產(chǎn)階級、私營企業(yè)和個體戶。

那時革命理論還擁有左右人心的力量。黨中央機關(guān)報在社長領(lǐng)導(dǎo)下每天都有諸如此類的聲音，搞得全國人民都瞪著眼睛左顧右盼，不知道怎么辦才好。私營企業(yè)主和個體戶們，全都嚇得夠戧。那兩年全中國的個體戶一下子少了300萬家，私營企業(yè)也有大約一半關(guān)了門。老板紛紛卷款而走，工人被掃地出門，一下子全都沒了工作。這倒遂了一些人的心愿，按照他們的理想，寧愿沒有事干，也不能被資本家剝削，“重吃二遍苦，重受二茬罪”。好在失業(yè)者十之八九原本是農(nóng)民，本來就不在政府的失業(yè)統(tǒng)計范圍里，有些人家里還有幾畝地，于是又回到土地上，有些人仍然盤桓在城市的大街上。說是“有些人”，其實有幾百萬，全都無所事事的。應(yīng)當說，出現(xiàn)此種局面，和那位社長在《人民日報》的“作為”不無關(guān)聯(lián)。

就這樣，上海那一邊，皇甫平說了幾句話，北京這一邊，就有那么多人說了整整一個春天和一個夏天，劍拔弩張，針鋒相對?；叵肫饋?，這是很離奇的。這些人不是如此憤怒，就是如此悲壯，話說得那么兇，可是引起這場風波的那些話卻是很溫和的，歸根結(jié)底，無非是想讓中國更快地好起來而已，即使拿當時的眼光來看，也不過是套用了鄧小平“白貓黑貓”的理論，實在找不出要“演變”到什么“方向”的意思來。倒是事情本身的結(jié)局出人意料，既有喜劇效果又有悲劇色彩：皇甫平的領(lǐng)軍人物周瑞金成了人民日報社副總編輯，而那位社長卻黯然離職，像他鄙夷的兩位前任一樣，回家待著去了。

至于那個《半月談》的副主編，居然擅自發(fā)表文章響應(yīng)“皇甫平”的“異端邪說”，所以兩位部長的批評“更為嚴厲”。這些批評在新華社內(nèi)外層層傳達，顯然是在依靠“組織系統(tǒng)”特有的威嚴和效率，向大多數(shù)人發(fā)出警示。但同樣明顯的是，黨的宣傳官員力主輿論一律，以為這樣就可以維護黨的形象，實則這種辦法從來不能真正地贏得人心，反而會失去人們的尊重和信任?！拔医拥搅耸畮讉€對我表示同情和支持的電話，”楊繼繩這樣敘述他遭到批評之后那兩天的情形，“有的人還到我的辦公室表示慰問?！?/P>

但這種感情和信念的交流都是在只有天知地知的時候才能發(fā)生，一旦有第三者近在咫尺，他所感受到的依然是冷漠。服從與反抗，統(tǒng)一意志與心懷異端，既不能容忍又相互默認，公開場合的明哲保身并不妨礙私下的善惡分明、表里不一、彼此心照，這一切構(gòu)成了中國社會生活中一種特有現(xiàn)象，生生不息地維系著人與人之間的微妙關(guān)系。

地方上的黨的領(lǐng)導(dǎo)們紛紛指令其在上海的辦事處打探消息，收集皇甫平的文章，卻沒有一個敢去尋找皇甫平本人，那時候要求見皇甫平的人都是外國記者?！拔医^對沒有料到，”周瑞金后來說，“幾篇署名評論會招致如此火力猛烈的‘大批判’?！彼胍磽?，江澤民離開后時任上海市委書記的朱镕基卻要求他“淡化處理”。這樣一來，周就只好沉默。至于普通百姓，都在一旁觀望，王曉波就是從這時開始，把老百姓叫做“沉默的大多數(shù)”。在沉默中，只有一句話被人說得最多：“京都老翁，坐看風起云涌?！甭犜捖犚?，半是瀟灑，半是蒼涼，還有幾分大徹大悟后的冷靜從容。但至少有一個消息讓人們聽了興奮，覺得看到了一場大戲的最富有想象力的部分：朱镕基，也就是皇甫平的那個上司，進了中南海。

按照70年來所有政治運動的邏輯，理論批判一定要輔之以組織系統(tǒng)的清理。黨的宣傳機構(gòu)義不容辭地負起責任，追究皇甫平的評論為何人主使。這在黨的組織為一貫做法，“文化大革命”時是“揪出幕后黑手”，后來叫做“來頭”和“背景”，所以并不奇怪?？墒?，當他們得悉事情牽涉到鄧小平時，依然認定《解放日報》犯了錯誤，就不免讓人疑惑。

他們的邏輯是：鄧小平的談話應(yīng)當通過黨的組織系統(tǒng)逐級上呈或者下達，而不應(yīng)由一家下級黨委機關(guān)報做主。就制度本身來說，這一指責并非沒有根據(jù)。對于事實真相的控制和信息發(fā)布的壟斷，乃是統(tǒng)一國家意志所必行的環(huán)節(jié)，如果聽任大家自行其是，擅自主張，難免造成嫌隙。這里面最重要的問題不是區(qū)別是非，而是組織的完整和嚴密。但是這樣的邏輯并不能說服所有人，比如《人民日報》的一個編輯就在當時反唇相譏：“那么多人發(fā)表了那么多的批評鄧小平的言論，莫非都是經(jīng)由黨的組織系統(tǒng)逐級傳達？”諸如此類的情節(jié)由小道上傳播開的時候，沒有人還會相信北京的矛頭僅僅是沖著“皇甫平”的?！斑@實際是在批鄧，”新華社記者楊繼繩說出了當時很多人的想法，“這次‘批鄧’不是出現(xiàn)在毛澤東的晚年，而是出現(xiàn)在改革十二年之后”。

鄧小平盡管抱定不再過問政治的宗旨，很想置身事外，現(xiàn)在卻也不能不聽聽這些聲音。他后來說，有些政治家、理論家，拿大帽子嚇唬人，顯然就是在說這類事情。但是，他這一輩子什么陣勢沒有見過？

當年毛澤東的“大帽子”也沒把他嚇唬住，比較起來，眼前這些“大帽子”實在只是“小巫”。在他眼里，中國最可怕的事情不是“和平演變”，而是經(jīng)濟搞不上去；社會主義最危險的敵人不是資本主義，而是自己的事情辦不好。蘇聯(lián)和東歐的確發(fā)生了相當嚴重的問題，人民不滿，反對派群起，執(zhí)政黨也搖搖欲墜。那些人認定這是反動勢力“和平演變”的結(jié)里。

可是，在鄧小平眼里，發(fā)生這些事情的原因，“從根本上說，都是因為經(jīng)濟上不去，沒有飯吃，沒有衣穿，工資增長被通貨膨脹抵消，生活水平下降，長期過緊日子”。想到這些問題，鄧就覺得再也不能沉默。他直截了當?shù)乇硎舅牟粷M?！?%、5%的速度，一兩年沒問題，如果長期這樣，在世界上特別是同東亞、東南亞國家和地區(qū)比，這叫滑坡了?！?/P>

他說，“人民現(xiàn)在為什么擁護我們？就是這十年有發(fā)展，發(fā)展很明顯。假設(shè)我們有五年不發(fā)展，或者是低速度發(fā)展，例如4%、5%，甚至2%、3%，會發(fā)生什么影響？這不是經(jīng)濟問題，實際上是個政治問題。”看到那些人被蘇聯(lián)的動蕩搞得萬分緊張，他冷靜地說：“對國際形勢還要繼續(xù)觀察”，“不管蘇聯(lián)怎么變化，我們都要同它在和平共處五項原則的基礎(chǔ)上從容地發(fā)展關(guān)系，包括政治關(guān)系，不搞意識形態(tài)的爭論”?；粮裨?989年11月鄧剛剛退休的時候曾經(jīng)預(yù)言，中國還需要他發(fā)揮作用。這話可真是洞穿了中國政壇。只是基辛格沒有想到，當鄧試圖發(fā)揮作用的時候，北京的媒體居然不買賬。

不管是一場誤會，還是蓄意為之，輿論已是“一邊倒”的局面。對于身陷困境的皇甫平，全國幾百家電臺電視臺、幾千家報紙期刊、幾十萬個記者編輯和黨的宣傳官員，大都置身事外，既不施以援手，也不落井下石，只作壁上觀。只有一家很小的期刊和兩個無名之輩，在公開場合表示了對“皇甫平”的支持。

一個是《半月談》的副主編于有海，他在一篇文章里重復(fù)了皇甫平的話。另外一個是新華社記者楊繼繩。他在7月的第一個星期這樣寫道：“改革有風險，不改革風險更大。穩(wěn)定應(yīng)當是動態(tài)的?；疖嚫咚偾斑M，乘客并不感到不穩(wěn)定。自行車的輪子一停止轉(zhuǎn)動，它就失去了穩(wěn)定?！边@文章發(fā)表在《半月談》雜志上，這等于是含蓄地指出，用“穩(wěn)定”壓制了改革。在當日京城的輿論大潮里，這真是絕無僅有的兩朵浪花，所以立即遭到宣傳部兩位部長的嚴厲批評。直到多年以后，楊繼繩還對當日情形記憶猶新：“他們說只講改革，不講反資產(chǎn)階級自由化，怎能保持穩(wěn)定？”