短短一年時間，從暴得大名到聲名狼藉、人人喊打，網(wǎng)貸平臺經(jīng)歷了迷茫、艱難抉擇，最終，大家各走各的路：有些平臺心灰意冷，開始轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場；有些平臺加大投入，意欲擴大份額；有些平臺隨波逐流，意興闌珊，積極性全無。

根據(jù)《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》（下簡稱《暫行辦法》）要求，網(wǎng)貸平臺合規(guī)整改期限為12個月?！稌盒修k法》發(fā)布于2016年8月24日，意味著今年的8月24日將成為P2P平臺的整改大限。

大限來臨之前，雞飛狗跳、著急忙慌似乎才是正常的行業(yè)現(xiàn)象，但就這幾個月的行業(yè)表現(xiàn)來看，一切太過平靜：監(jiān)管制度相繼落地、行業(yè)整改有序推動、成交量穩(wěn)步增加……看似從容的背后究竟隱藏著什么？

據(jù)蘇寧金融研究院的觀察，短短一年時間，從暴得大名到聲名狼藉、人人喊打，網(wǎng)貸平臺經(jīng)歷了迷茫、艱難抉擇，最終，大家各走各的路：有些平臺心灰意冷，開始轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場；有些平臺加大投入，意欲擴大份額；有些平臺隨波逐流，意興闌珊，積極性全無。正所謂“有人辭官歸故里，有人星夜趕科場，有人在家睡大炕”（嗯，最后一句是我加的）。

抉擇的背后，無非是利益權衡后的兩害相權取其輕。下面，我們來具體盤點一下。

排名劇烈動蕩，行業(yè)加速分化

自2016年8月《暫行辦法》出臺以來，筆者就在提一個觀點，即行業(yè)進入快速分化期，這一結(jié)論，在數(shù)據(jù)上得到驗證。

以網(wǎng)貸之家公布的2016年12月網(wǎng)貸平臺交易量為依據(jù)，對排名前100的平臺進行跟蹤分析，會發(fā)現(xiàn)2016年12月-2017年5月期間，這100家平臺的排名出現(xiàn)了劇烈變動。其中，18家平臺跌出前100名，只有82家平臺保住了行業(yè)前100的位置。

在這82家平臺中，15家平臺的名次變動超過20位（參見圖1），5家名次提升，10家名次下降，其中翼龍貸、鵬金所、信和大金融三家平臺均屬于在2016年12月排名行業(yè)前20的超級大平臺。15家平臺的名次變動位于10-20位之間；52家平臺名次變動較小，在10位以內(nèi)。

考慮到目前行業(yè)處于整改期，平臺排名的劇烈變動與經(jīng)營狀況的好惡直接關系不大，更多的可能還是業(yè)務轉(zhuǎn)型和戰(zhàn)略抉擇的客觀結(jié)果。接下來，我們分別進行簡要分析。

超大平臺的苦惱：轉(zhuǎn)型與突圍乏力

取2016年12月排名前20的平臺為超大型平臺，對超大型平臺而言，銀行存管等合規(guī)門檻不再是難題，如何繼續(xù)保持高增長并穩(wěn)固行業(yè)地位，才是它們關心的事情。

對于這20家平臺，筆者逐一去官網(wǎng)瀏覽了一遍，幾乎無一例外都是“網(wǎng)貸+理財產(chǎn)品代銷”的雙線組合。

從運營策略上看，一邊努力弱化網(wǎng)貸的性質(zhì)，比如一些平臺會成立獨立的子公司專門負責網(wǎng)貸事宜，將網(wǎng)貸產(chǎn)品與整個平臺進行切割；一邊在力推理財產(chǎn)品代銷，主要是代銷金交所的定期理財產(chǎn)品、代銷基金和代銷保險產(chǎn)品。

然而從交易量上看，大平臺的“雙線組合”開展的并不順利，一邊是網(wǎng)貸端交易量下降的困擾，一邊是理財代銷端面臨用戶投資習慣的難題。

2017年1月-5月，P2P行業(yè)月度交易量月均環(huán)比增速為0.37%，前20大平臺為-7.18%，遠低于行業(yè)平均水平。而從這20家平臺內(nèi)部來看，則出現(xiàn)了明顯的分化，陸金服、翼龍貸、鵬金所等幾家平臺月度交易量月均下降15%以上；小贏理財、鑫合匯等幾家平臺的月度交易量月均增速基本保持在15%以上（參見圖2）。

大平臺交易量的下降，主要原因在于，基于借款限額要求，主動減少甚至取消大額標的發(fā)布，而小額的消費金融類資產(chǎn)一時又難以補足，最終導致平臺可供投資標的供不應求，交易量下降。與此同時，一直專注消費金融等小額資產(chǎn)領域的平臺，受限額政策影響不大，仍能保持穩(wěn)步地增長。而一些平臺仍未認真對待借款限額要求，依舊在發(fā)布超限額的投資標的，也相應保持了穩(wěn)定增長。

而就基金銷售、定期理財（代銷金交所產(chǎn)品，金交所的監(jiān)管政策仍有不確定性）、黃金投資產(chǎn)品等代銷類產(chǎn)品來看，網(wǎng)貸平臺并無顯著優(yōu)勢。以基金銷售為例，多年積累的網(wǎng)貸投資者客群是網(wǎng)貸巨頭的核心優(yōu)勢，問題在于，基金和網(wǎng)貸是兩類不同的理財產(chǎn)品，背后對應著完全不同的投資邏輯。

若把基金當做投機品來看，很多人習慣于利用股票賬戶來購買，和股票類資產(chǎn)在一個賬戶中操作；若把基金當做定投類的長期投資品，對應的是一種小額、持續(xù)的投資行為，很多人習慣于在第三方支付等錢包類理財平臺上購買，連接更豐富的支付場景，且便于資金的隨時轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出。對于網(wǎng)貸產(chǎn)品，很多人都是當成一種“高風險、高收益”的理財產(chǎn)品，講究在多個平臺的分散投資，講究與其他“低風險”投資產(chǎn)品的平臺隔離。

可見，對布局基金產(chǎn)品的網(wǎng)貸巨頭而言，首先面臨的是用戶的投資習慣問題，即如何讓用戶習慣于在自家網(wǎng)貸平臺上購買基金，甚至黃金、保險類理財?shù)绕渌顿Y品。目前看，這一問題并未得到有效解決，也成為超大型平臺轉(zhuǎn)型一站式理財機構的最大障礙之一。

中型平臺深耕網(wǎng)貸，全力保增長

取2016年12月交易量排名41-60位的平臺為中型平臺，去這些平臺的官網(wǎng)查看，基本都還堅守網(wǎng)貸業(yè)務，至多是在網(wǎng)貸之外增加了與金交所合作的定期理財產(chǎn)品。

顯然，與超大型平臺的去P2P化轉(zhuǎn)型不同，中型平臺選擇了在網(wǎng)貸領域深耕，并利用行業(yè)整改的空檔期，全力保增長，力圖在新的市場格局中占據(jù)更有利的位置。

2017年1月-5月，20家中型平臺中，15家平臺月均增速保持正增長，其中，財富中國、網(wǎng)利寶、博金貸和溫商貸這4家平臺月均增速保持在10%以上，還有5家平臺月均增速為負增長，其中，鉅寶盆、銅掌柜這2家平臺月均增速均為-10%以下。

對中型平臺而言，并非意識不到只做網(wǎng)貸業(yè)務的局限性，只是，對他們而言，在網(wǎng)貸業(yè)務上還沒有真正站穩(wěn)腳跟，轉(zhuǎn)型一站式平臺還是很奢侈的選擇。

不過，在網(wǎng)貸業(yè)務的逆襲上，中型平臺也面臨著很多困難。在當前的監(jiān)管框架下，只有消費金融、車貸等小額資產(chǎn)是合規(guī)的，恰恰也是競爭最為激烈的。

不僅2000多家P2P平臺在布局，商業(yè)銀行、互金巨頭、消費金融公司、小貸公司、分期平臺等都在加速進入。尤其是2017年4月份，監(jiān)管整頓現(xiàn)金貸產(chǎn)品，高息模式開始面臨越來越多的不確定性，消費金融行業(yè)開始進入比拼利率的新階段。對于實力一般的中型平臺而言，這無疑是嚴峻的挑戰(zhàn)。

小型平臺整改壓力大，進取不足

取2016年12月交易量排名81-100名的平臺為小平臺，小平臺的重心顯然在合規(guī)整改上。

這20家平臺中，僅5家平臺在2016年底之前上線了資金存管，5家平臺在今年上線了資金存管，6家平臺今年簽訂了資金存管協(xié)議但并未上線，剩余4家平臺并未披露銀行存管相關信息。

從排名變動看，20家平臺中，9家平臺名次滑落行業(yè)前100名。剩余11家平臺中，除了和信貸、小豬理財、生菜金融3家平臺的交易量月均增速高于10%以外，其余8家平臺均保持了正增長，但增速較低。

多數(shù)平臺要么交易量負增長，要么保持低速增長，對“增長”的訴求顯著低于中型平臺。其實，不難理解，小平臺實力較弱，影響力一般，在行業(yè)分化過程中實現(xiàn)逆襲的概率很低。不過，從平臺背景上看，20家平臺中，超過1/4的平臺具有上市公司或國資背景，這也部分解釋了其“不思進取”的原因，因為背靠實力雄厚的股東，無論如何，都能活下去。

前景展望：前路坎坷，前途各異

從不同類型平臺的戰(zhàn)略抉擇可以看出，網(wǎng)貸新規(guī)給平臺帶來的影響清晰可見，展望未來，前途各異：

超大型平臺踏上轉(zhuǎn)型之路，前路坎坷，轉(zhuǎn)型成功則有望成為大型互金集團，但就多數(shù)平臺而言，最終還是會戰(zhàn)略收縮，不得不把全部精力收回到網(wǎng)貸業(yè)務上來。

中型平臺相對而言目標最為明確，那就是保增長，不過，這些平臺遲早會發(fā)現(xiàn)，沒有轉(zhuǎn)型的增長可能是很難持續(xù)的。

小型平臺則代表了行業(yè)中的大多數(shù)，隨波逐流，它們要的，只是活下去而已。