君子和小人的區(qū)別不在于是不是利已，而在于是不是損人；

圣人和君子的區(qū)分不是他是不是利人，而是不是愿意為他人而犧牲自己的利益；

市場(chǎng)的邏輯就是君子之道。市場(chǎng)不要求我們變成損己利人的“圣人”，但市場(chǎng)會(huì)懲罰損人利己的“小人”。

討論“君子”這個(gè)話題通常是文化學(xué)者和道德哲學(xué)家的事情，我作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者談這個(gè)問題是有點(diǎn)為難，但我還是愿意給出一些自己的想法。

破解“囚徒困境” 

人類社會(huì)的一個(gè)基本事實(shí)是，每一個(gè)人都是自利的、自我為中心的，但是只有人們相互合作才能生存和發(fā)展。兩千多年前，荀子就講過：人的力氣沒有牛大，跑得速度也沒有馬快，為什么牛馬能為人所用？因?yàn)椤叭四苋海瞬荒苋骸保簿褪侨藭?huì)合作。

因此，人類社會(huì)面臨的一個(gè)基本問題就是：如何讓自利的人能夠相互合作。在西方思想史上，這被稱為“格勞秀斯難題”。格勞秀斯是四百年前荷蘭的自然法學(xué)家，他說：作為存在物，我們確實(shí)是在追求私利，追求自我保持，并且愛爭(zhēng)吵；但是，我們也渴望友善的社會(huì)交往。即使在獲得生活必需品上無須相互幫助，我們也會(huì)渴望社會(huì)生活。人性的這兩個(gè)方面因素使維持社會(huì)秩序問題變得非常明確：像我們自己一樣喜歡吵架又渴望友善社會(huì)交往的存在者應(yīng)該如何在一起生活？為了滿足我們進(jìn)行友善社會(huì)交往的愿望，我們必須對(duì)自己喜歡爭(zhēng)吵的傾向作出什么樣的限制？

格勞秀斯難題也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在講的“囚徒困境”：盡管合作對(duì)所有當(dāng)事人都是好事，但是自利的人基于個(gè)人理性的考慮可能選擇不合作。為了解決這個(gè)問題，人類需要有一些共同遵守的基本行為準(zhǔn)則，這些行為準(zhǔn)則的基本功能就是使得自利的人能實(shí)現(xiàn)相互交往，不僅和平相處，而且合作共贏，“相偶不相殘，相爭(zhēng)不相害。”

這些行為準(zhǔn)則就是我們通常講的“道”。從古到今，偉大的思想家就是“為天下立道”，東西方都是如此。但不同的思想家提出的“道”不盡相同。儒家的“禮”，就是孔子為人類立的道。君子是“禮”的人格化表述。如果一個(gè)人按“禮”行事，就是“君子”。所以君子不是一個(gè)具體的人，而是做人的標(biāo)準(zhǔn)，是合作的楷模。

自利利他：市場(chǎng)的邏輯 

但是在古代社會(huì)，由于人類基本上處于零和博弈狀態(tài)（一方所得即另一方所失）， “利己”與“利他”經(jīng)常處于對(duì)立之中，結(jié)果，倡導(dǎo)“君子”變成了要求犧牲個(gè)人利益的“利他主義”的道德說教。用儒家的語言來講，就是所謂“君子謀道不謀食”，“君子憂道不憂貧”，“君子喻于義，小人喻于利”，等等。類似地，在中世紀(jì)歐洲，基督教會(huì)說基督教徒不應(yīng)該成為商人，賺錢是不合道德的。但人類的本性決定了絕大部分人不可能不考慮自己的利益，不可能做到“不謀利”“不謀食”，結(jié)果就出現(xiàn)了大量的“偽君子”，他們以利人之名行損人利己之實(shí)。所以在古代社會(huì)，人類的合作程度非常低，基本局限在一個(gè)熟人范圍之內(nèi)。

兩百多年前，人類發(fā)生了一場(chǎng)道德思想的革命，這場(chǎng)革命是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)．斯密發(fā)動(dòng)的。亞當(dāng)．斯密之前，追求個(gè)人利益就被認(rèn)為是不道德的。亞當(dāng)．斯密顛覆這個(gè)傳統(tǒng)觀念。他證明，自利本身并不是不道德的；相反，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，自利之心正是利他之行的主要驅(qū)動(dòng)力。

斯密說：

“人類幾乎隨時(shí)隨地都需要同胞的協(xié)助，但要想僅僅依賴他人的仁慈，那一定是不行的。  如果能夠刺激他們的自利心，并表示對(duì)他們自己有利，那么，他們的行動(dòng)就容易展開。我們每天所期望的食物，不是出自屠夫、釀酒師或面包師的仁慈，而是出于他們自利的打算。我們不要討論他們的人道，而要討論他們的自愛；不要對(duì)他們講我們的需要，而是要談對(duì)他們的好處。” 

他還說：

“每個(gè)人都在不斷努力以尋找與其能力相稱的最具優(yōu)勢(shì)的就業(yè)，這確實(shí)是出于對(duì)他自身利益而不是對(duì)社會(huì)的考慮?！钡堋翱床灰姷氖值闹敢?，去盡力實(shí)現(xiàn)一個(gè)并非其本意所要達(dá)到的目的。沒有考慮社會(huì)利益，并不見得就對(duì)社會(huì)有害。一個(gè)人通過追求自身利益對(duì)社會(huì)利益的促進(jìn)，往往比他有意為之還要有效”。 

亞當(dāng)．斯密揭示的自利和利他之間的關(guān)系，我稱之為“市場(chǎng)的邏輯”。市場(chǎng)的邏輯就是：在市場(chǎng)中，一個(gè)人要自己活得幸福，首先要使別人幸福；如果你不能讓別人幸福，自己也不可能活得幸福。比如說，企業(yè)家要賺錢，首先要給消費(fèi)者創(chuàng)造價(jià)值，讓消費(fèi)者滿意。如果你不能生產(chǎn)出消費(fèi)者滿意的產(chǎn)品，你不可能賺錢。這個(gè)邏輯不僅適用于企業(yè)家，也適用于每個(gè)人。

市場(chǎng)中的君子之道 

現(xiàn)在，我按照市場(chǎng)的邏輯給出一個(gè)有關(guān)“君子”的分析框架。一個(gè)人做的任何一件事情都有兩個(gè)評(píng)價(jià)維度：第一個(gè)是對(duì)自己好還是不好（個(gè)人善），第二個(gè)是對(duì)他人好還是不好（公共善）。這樣就有四種可能：第一種，對(duì)自己有利也對(duì)別人有利；第二種，對(duì)自己有利，對(duì)別人沒有利，損害別人；第三種，對(duì)別人有利，但對(duì)自己不利；第四種，對(duì)自己不利又損害別人。

用這樣一個(gè)框架來理解中國(guó)古代思想家講的幾種人：第一類人利己又利人，就是“君子”；第二類人利己但損人，就是“小人”。注意，君子和小人的區(qū)別不在于是不是利已，而在于是不是損人；第三類人損已而利人，做事情給自己帶來傷害，但是成全了別人，就是“圣人”。圣人和君子的區(qū)分不是他是不是利人，而是不是愿意為他人而犧牲自己的利益；最后一類人既損害別人又傷害自己，可以叫做“惡人”，也可以叫“愚人”，因?yàn)樗粌H惡，而且非常愚蠢。

依次來看，市場(chǎng)的邏輯就是君子之道。市場(chǎng)不要求我們變成損己利人的“圣人”，但市場(chǎng)會(huì)懲罰損人利己的“小人”。市場(chǎng)中君子做人做事的標(biāo)準(zhǔn)，我歸結(jié)為以下五點(diǎn)：

第一，利已先利人。所謂“君子愛財(cái)，取之有道”，這個(gè)“道”是什么？就是你要給他人創(chuàng)造價(jià)值。如果你是一個(gè)企業(yè)家、老板，你向消費(fèi)者收取的價(jià)格，不應(yīng)該超過你為他創(chuàng)造的價(jià)值。如果做到這一點(diǎn)，你再賺錢，那就是君子。在市場(chǎng)當(dāng)中，不僅企業(yè)家，包括每一個(gè)人，我們?cè)谥\取自己的利益的時(shí)候，都要問一下我做這件事是不是給別人帶來好處的，如果給別人帶來的好處超過我從中得到的收益就是君子所為。如果你給別人帶來的收益小于你自己從中所得，這就是小人所為。用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來看，一個(gè)真正的君子，不能利用人性的弱點(diǎn)而賺錢。如果你明明知道別人買了這個(gè)東西之后會(huì)后悔，你仍然忽悠別人買，你就是在利用人性的弱點(diǎn)賺錢，這就不是君子所為。君子也不應(yīng)該利用政府關(guān)系或者政府給予的特權(quán)賺錢，如果一個(gè)企業(yè)家不是真正的去討好消費(fèi)者，給消費(fèi)者生產(chǎn)出最好的產(chǎn)品，而是怎么討好政府，從政府拿到特權(quán)來賺錢，這就是小人所為，不是君子愛財(cái)應(yīng)采取的道。

第二，誠(chéng)實(shí)守信。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是一次性博弈，不是一錘子買賣，我們玩的是重復(fù)博弈。重復(fù)博弈當(dāng)中每個(gè)人都知道，最重要的是你的名聲，別人是不是相信你。如果別人相信你，就愿意跟你持續(xù)地做生意，買你的東西，或者與你形成其他的合作關(guān)系，這時(shí)候你才可以賺更多的錢。所以誠(chéng)實(shí)守信可以說是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最好的商業(yè)政策。一個(gè)人如果不能夠建立良好的聲譽(yù)，不可能在市場(chǎng)上持續(xù)賺錢。靠坑蒙拐騙即使短期內(nèi)成功，長(zhǎng)期一定會(huì)失敗。這樣的人之所以是“小人”，不是因?yàn)樗岳运?，而是他愚蠢，鼠目寸光，不知道誠(chéng)實(shí)守信才是自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益所在。

從這個(gè)角度我們可以重新解釋一下“君子喻于義，小人喻于利”。這里的“義”可以理解為長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，“利”是眼前的蠅頭小利。君子注重長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，小人注重眼前利益。這樣就可以把古代儒家倡導(dǎo)的行為準(zhǔn)則與現(xiàn)代市場(chǎng)當(dāng)中人們應(yīng)該遵守的行為規(guī)則統(tǒng)一起來。

第三，換位思考或者叫“忠恕之道”。“己所不欲勿施于人”，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，這是儒家的“忠恕之道”?！爸宜≈馈眮碜匀祟悡Q位思考的能力，沒有這個(gè)能力，人類就不可能合作。忠恕之道隱含的一個(gè)假設(shè)是人與人是平等的，你是人，別人也是人，所以我們要平等對(duì)待每一個(gè)人。因此，我們做任何事情不僅要考慮自己也要考慮別人，你自己想賺錢別人也想賺錢，你自己想從交易當(dāng)中得到好處，別人也想。只有這樣思考問題，你才能夠真正實(shí)現(xiàn)自己的利。這就是亞當(dāng)．斯密講“不要對(duì)他們講我們的需要，而是要談對(duì)他們的好處”這句話的含義。一個(gè)人做生意時(shí)如果只想著自己得好處，不同時(shí)想著別人也想得好處，交易就不可能發(fā)生?！爸宜≈馈辈粌H對(duì)個(gè)人適用，對(duì)處理國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系也適用。如果一個(gè)人做事情只考慮自己不考慮別人，可以說他是愚蠢的，也可以說他是極端自私的。同樣，如果我們認(rèn)為我們自己國(guó)家的利益才是唯一重要的，其他的國(guó)家利益不用考慮，這就不是君子之道。

第四，尊重產(chǎn)權(quán)和每個(gè)人的基本權(quán)利。產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)邏輯的基礎(chǔ)，尊重產(chǎn)權(quán)意味著尊重別人的意愿，任何交易要建立在別人意愿的基礎(chǔ)上，只有別人愿意才是好的事情。我們不能用強(qiáng)制的方式強(qiáng)迫任何人做交易。尊重產(chǎn)權(quán)是正義的基本要求，比仁慈更重要。一個(gè)人即使成天為慈善捐款，但是如果他不尊重別人的產(chǎn)權(quán)和基本權(quán)利（包括言論自由的權(quán)利），無論是商人還是政府官員，這樣的人絕對(duì)不可以稱為君子。

第五，有創(chuàng)新精神。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，人類社會(huì)的進(jìn)步都來自創(chuàng)新。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)，不是循環(huán)經(jīng)濟(jì)。我們今天消費(fèi)的東西跟兩百年前非常不一樣，兩百年前人類消費(fèi)的產(chǎn)品種類是10的2到3次方，今天是10的8到10次方，這些新產(chǎn)品都是創(chuàng)新的結(jié)果。現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，每一個(gè)人如果要成為君子就要有創(chuàng)新思維和創(chuàng)新精神，至少你不應(yīng)該阻礙別人創(chuàng)新。一個(gè)人如果不僅自己不創(chuàng)新而且總是試圖阻礙別人創(chuàng)新，這樣的人也不能夠叫做君子。由于創(chuàng)新總是面臨不確定性，有失敗的風(fēng)險(xiǎn)，君子也應(yīng)該具有寬容精神。

法治社會(huì)與君子之國(guó) 

依照市場(chǎng)的邏輯，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定是君子主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，因?yàn)閷?duì)每一個(gè)人來講，只有對(duì)別人做出貢獻(xiàn)自己才能得到好處。企業(yè)家賺錢的前提是為客戶創(chuàng)造價(jià)值；員工如果不能為企業(yè)的生產(chǎn)做出貢獻(xiàn)，也不能保住自己的飯碗。

相比之下，傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)財(cái)致富和高官厚祿主要靠強(qiáng)盜邏輯，而非市場(chǎng)邏輯。社會(huì)地位最高、積累財(cái)富最多、最受民眾頂禮膜拜的人，通常就是那些殺人最多、掠奪財(cái)富最多、統(tǒng)治和奴役人最多的人。按我剛才講的標(biāo)準(zhǔn)，包括古代好多貴族、騎士、將軍、政治家，談不上君子。下面這個(gè)故事就說明了這一點(diǎn)。

上個(gè)世紀(jì)初，英國(guó)首相勞合．喬治設(shè)了一些新的爵位，授予那些靠自己打拼成了百萬富翁、剛剛置辦了大片地產(chǎn)的人。這引起了英國(guó)一位世襲議員的強(qiáng)烈不滿。當(dāng)問這位議員“您祖上又是怎么得到爵位的”時(shí)，他厲聲回答說：“全靠戰(zhàn)斧，先生，全靠戰(zhàn)斧！”這是古代貴族的起源。

“利己先利人”當(dāng)然是理想狀況，在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中總是存在損人利己的“小人”。為什么？主要原因是我們的制度有漏洞。最重要的制度是法律制度，還有社會(huì)規(guī)范。如果一個(gè)社會(huì)中私有財(cái)產(chǎn)得不到有效的保護(hù)，不能夠形成一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)環(huán)境，這時(shí)候君子就很難在競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中勝過小人，小人就會(huì)多起來。

有一個(gè)需要討論的問題是：能否用守法還是違法來區(qū)別“君子”和“小人”？簡(jiǎn)單地說，在理想狀態(tài)下是可以的，現(xiàn)實(shí)中卻不一定成立。在理想狀態(tài)，合理的就是合法的，合法的就是合理的。此時(shí)，守法既利人又利己，違法既損人又害己，做君子就容易，做合法的事情就是合理的，不守法的人不可能是君子。但是，現(xiàn)實(shí)中，如果一個(gè)社會(huì)法律不合天理（自然法），合理的不合法，合法的不合理，做君子就很難，違法的未必是“小人”，守法的也未必是“君子”。

如果一個(gè)社會(huì)當(dāng)中對(duì)個(gè)人來講，利人不如損人，君子競(jìng)爭(zhēng)不過小人，這個(gè)社會(huì)就會(huì)小人越來越多，君子越來越少，就說明這個(gè)社會(huì)真的出問題了。

（本文據(jù)作者在廣州《拙見》演講整理而成）