剛剛結(jié)束的2017年中國發(fā)展高層論壇，海內(nèi)外智慧的碰撞聲猶余音裊裊，在把脈中國經(jīng)濟(jì)、釋放中國信心同時(shí)，也給國人敲響了一記記“過度金融化”的警鐘。

什么是過度金融化？中國工商銀行董事長易會滿從四個(gè)方面描述了過度金融化的傾向：一是金融占GDP的比重快速提升；二是社會上出現(xiàn)了一哄而上辦金融的現(xiàn)象；三是部分金融機(jī)構(gòu)存在體內(nèi)循環(huán)、脫實(shí)向虛的情況；四是部分實(shí)體企業(yè)片面強(qiáng)調(diào)產(chǎn)融結(jié)合，很多企業(yè)做金融。

易會滿的觀點(diǎn)無疑直刺了我國當(dāng)前金融發(fā)展之痛點(diǎn)，但將“部分金融機(jī)構(gòu)存在體內(nèi)循環(huán)、脫實(shí)向虛的情況”視為過度金融化，筆者不敢茍同。過度金融化應(yīng)該是指產(chǎn)業(yè)（商業(yè)）資本過度熱衷于與金融資本融合、向金融資本轉(zhuǎn)化的趨勢。 金融領(lǐng)域客觀存在的脫實(shí)向虛現(xiàn)象確實(shí)是應(yīng)該高度關(guān)注的問題，但這與經(jīng)濟(jì)過度金融化應(yīng)該是兩個(gè)不同的問題。

盡管如此，并不妨礙我們對過度金融化問題的警醒。過度金融化給整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會帶來的最大問題是對價(jià)格形成機(jī)制的改變與扭曲。從前些年頻頻爆出的“姜你軍”、“蒜你狠”、“豆你玩”，到近年來樓市之瘋狂，過度金融化的陰霾其實(shí)一直在神州大地游蕩！

那么，過度金融化的背后是什么？透過過度金融化的種種表象，我們看到的是，整個(gè)社會對金融缺乏應(yīng)有的敬畏。金融似乎成了誰都可以褻玩、可以參與的游戲。盡管很多人在這個(gè)游戲中被碰得鼻青臉腫，甚至傾家蕩產(chǎn)。

我們?yōu)槭裁匆次方鹑冢?/p>

金融的本意是資金融通，有人給出了一個(gè)很直白而有趣的解釋，——金融就是把黃金融化分開交易流通。但這僅是金融的表象，其本質(zhì)特征則是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。恰如黃奇帆所概括的：“信用、信用、信用，杠桿、杠桿、杠桿，風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)?！辟Y金的融通是建立在信用基礎(chǔ)之上的，無信用無以為金融；金融具有內(nèi)生的杠桿功能，因此風(fēng)險(xiǎn)與金融如影隨形。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)即不確定性，而世界永遠(yuǎn)是充滿不確定性的。金融在哪里，風(fēng)險(xiǎn)就在哪里。而且，金融風(fēng)險(xiǎn)具有隱蔽性、不確定性、突發(fā)性和傳染性等特性。在一個(gè)統(tǒng)一的市場，由于各種金融資產(chǎn)、各類金融機(jī)構(gòu)密切聯(lián)系，相互交織成一個(gè)復(fù)雜的體系，任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，都可能沿著相互鏈接的路徑呈多米若骨牌效應(yīng)快速傳導(dǎo)。

正是因?yàn)榻鹑陲L(fēng)險(xiǎn)具有隱蔽性、不確定性、突發(fā)性和傳染性等特性，因此在技術(shù)性、專業(yè)性方面有較高的要求，如何識別風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)成為金融參與者應(yīng)努力具備的素質(zhì)?！皼]有金剛鉆別攬瓷器活”，如果不懂金融，對金融風(fēng)險(xiǎn)缺乏應(yīng)有的識別分析能力、管理控制能力和承受能力，就不應(yīng)參與金融這種高風(fēng)險(xiǎn)的“游戲”，盡管很誘人。對金融保持一份敬畏，也是給自己添加一份“保險(xiǎn)”。

如果用一個(gè)字來描述金融的本質(zhì)特性，我以為“水”是最恰當(dāng)不過了。所謂金生水，而“水是萬物之源”。水既能溫情脈脈，隨風(fēng)潛入夜、潤物細(xì)無聲，滋潤萬物，造福蒼生；亦會狂暴無情，泛濫成災(zāi)，毀村淹城，舟覆人亡。

對于整個(gè)社會而言，金融恰如載舟之水。如果我們能夠合理地、適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用金融工具，金融之水將助我們起航生命之帆，渡我們向成功的彼岸。但“水能載舟亦能覆舟”，如果我們?nèi)狈鹑诔浞值木次罚狈鹑陲L(fēng)險(xiǎn)足夠的認(rèn)知，而是過度濫用金融，當(dāng)金融之水掀起驚濤駭浪狼的時(shí)候，往往會令巨舟傾覆，陷我們于萬劫不復(fù)。

古人云：“畏則不敢肆而德以成，無畏則從其所欲而及于禍?！?金融有金融的性格，金融有金融的規(guī)律。當(dāng)我們接近金融、運(yùn)用金融的時(shí)候，應(yīng)像對待水，對待江湖海洋一般，既存感激又存敬畏！對金融保持應(yīng)有的敬畏，是對每一個(gè)市場參與主體的警醒，消費(fèi)者、投資人，企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)，乃至監(jiān)管者都概莫能外！

不幸的是，我們的社會在越來越親近金融的時(shí)候，對金融的敬畏卻越來越淡漠。于是，金融的報(bào)復(fù)以各種形式在上演。從2015年的股災(zāi)，到近年來P2P行業(yè)野蠻生長、跑路頻繁，再到保險(xiǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)的漠視行業(yè)規(guī)矩、無視金融規(guī)律、規(guī)避監(jiān)管的“野蠻人”，各種金融風(fēng)險(xiǎn)的背后，暴露的往往是投資者對風(fēng)險(xiǎn)的無知與無畏、金融機(jī)構(gòu)或類金融機(jī)構(gòu)對金融規(guī)律的漠視，而各種風(fēng)險(xiǎn)事件的爆發(fā)都是對金融缺乏敬畏之心的報(bào)應(yīng)。

如何找回社會丟失的對金融的敬畏？

某種程度上，社會對金融之敬畏的缺失源于資本逐利的“血性”。在種種“以錢生錢”的機(jī)會誘惑下，原本安靜的變了浮躁，原本清醒的變了“智昏”，對金融的敬畏自然也成了無畏。

正如馬克思在《資本論》中所引用的：“資本懼怕沒有利潤或利潤過于微小的情況。一有適當(dāng)?shù)睦麧?，資本就會非常膽壯起來。只要有10%的利潤，它就會到處被人使用；有20%，就會活潑起來；有50%，就會引起積極的冒險(xiǎn)；有100%，就會使人不顧一切法律；有300%，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險(xiǎn)。”

恰恰是由于虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的暴利大大提升了產(chǎn)業(yè)資本的機(jī)會成本，激發(fā)了產(chǎn)業(yè)資本脫實(shí)向虛的動(dòng)力，誘使產(chǎn)業(yè)資本以無知無畏的“精神”投身于金融。因此，如何降低產(chǎn)業(yè)資本的機(jī)會成本是問題的關(guān)鍵。

一方面，需要在宏觀上通過制度創(chuàng)新包括從嚴(yán)監(jiān)管來有效抑制虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的暴利，包括股市、樓市資產(chǎn)的泡沫化，以縮小實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的盈利水平的差距，降低產(chǎn)業(yè)資本的機(jī)會成本，對資金脫實(shí)向虛形成釜底抽薪。

另一方面，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級仍是問題的根本。唯有切實(shí)提升實(shí)體經(jīng)濟(jì)的整體盈利水平，才能扭轉(zhuǎn)實(shí)體向虛擬的傾斜，才能增強(qiáng)企業(yè)辦實(shí)業(yè)的信心，讓越來越多的企業(yè)能心無旁騖地專注于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

而加強(qiáng)金融環(huán)境整治是增強(qiáng)社會對金融之敬畏的“硬手”。一要加大對“兩非”金融的打擊力度，鏟除“兩非”的“毒瘤”增強(qiáng)震懾力，其關(guān)鍵在于完善相關(guān)監(jiān)管規(guī)制，厘清金融的邊界，明確監(jiān)管的職責(zé)。

二要加快對互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)范與清理，進(jìn)一步完善相關(guān)監(jiān)管規(guī)制，真正讓互聯(lián)網(wǎng)走出野蠻生長的狀態(tài)。

三是切實(shí)打破“剛兌”，以“血”的教訓(xùn)警醒投資人，增強(qiáng)投資人自我承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意識，從而增強(qiáng)其對金融的敬畏。關(guān)鍵是要厘清政府與市場的邊界，該政府管好的不能缺位，該由市場決定的應(yīng)真正交給市場，避免因政府自身管理的缺失造成被動(dòng)為投資行為“背書”。

值得我們反思的是，社會上出現(xiàn)的一哄而上辦金融的熱情，除了上述因素外，或許來自我們一些政策的激勵(lì)，或許緣于政策引導(dǎo)方面本身可能存在的模糊性，或許由于政策被市場誤讀了。從目前情況看，我覺得至少有幾方面的認(rèn)識誤區(qū)需要澄清：

一是鼓勵(lì)產(chǎn)融合作不等于鼓勵(lì)企業(yè)辦金融。盡管產(chǎn)融合作本身的內(nèi)涵既包括金融資本產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)資本金融化兩個(gè)方面，但由于產(chǎn)業(yè)經(jīng)營模式與金融運(yùn)作模式存在較大的差異性，產(chǎn)業(yè)資本向金融資本轉(zhuǎn)化不僅可能帶來較大的跨界風(fēng)險(xiǎn)，而且可能助推資金脫實(shí)向虛；因此我們國家的產(chǎn)融合作政策導(dǎo)向?qū)嶋H上是指向金融資本產(chǎn)業(yè)化，既推動(dòng)金融更好地對接實(shí)體企業(yè)，轉(zhuǎn)化為有效的產(chǎn)業(yè)資本。

這一點(diǎn)，從國家近年來先后出臺的《關(guān)于金融支持工業(yè)穩(wěn)增長調(diào)結(jié)構(gòu)增效益的若干意見》《加強(qiáng)信息共享 促進(jìn)產(chǎn)融合作行動(dòng)方案》等政策看，其立意非常明確：就是要推動(dòng)重點(diǎn)企業(yè)、重點(diǎn)項(xiàng)目與金融對接；推動(dòng)金融制定有針對性的行業(yè)信貸政策，明確重點(diǎn)支持領(lǐng)域，加強(qiáng)精準(zhǔn)支持；推動(dòng)金融創(chuàng)新以完善產(chǎn)業(yè)鏈金融服務(wù)，滿足企業(yè)多樣化的融資需求，進(jìn)而支持《中國制造2025》實(shí)施，促進(jìn)工業(yè)穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、增效益。

顯然，我們促進(jìn)產(chǎn)融合作的政策導(dǎo)向就是要引導(dǎo)金融資源流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)實(shí)體產(chǎn)業(yè)的提質(zhì)增效，而不是相反。不是要引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)資本脫實(shí)向虛，流向金融領(lǐng)域。

但實(shí)踐中，“好經(jīng)”卻被念歪了。一些企業(yè)甚至包括一些地方政府狹隘地理解產(chǎn)融合作，熱衷于產(chǎn)業(yè)資本融入金融領(lǐng)域。一些企業(yè)甚至于“明知山有虎偏向虎山行”，冒險(xiǎn)搞產(chǎn)融結(jié)合，把金融視為“唐僧肉”，對金融風(fēng)險(xiǎn)缺乏充分的認(rèn)知，對金融二字缺乏應(yīng)有的敬畏。

事實(shí)上，大多企業(yè)家對金融這一領(lǐng)域了解不多、甚至根本就陌生，對該領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理、傳導(dǎo)機(jī)理更是缺乏基本認(rèn)知。在資產(chǎn)荒背景下，一些具有融資優(yōu)勢的大企業(yè)特別是一些上市公司錢多得沒地方去，以參股、投資、委托貸款等形式介入金融領(lǐng)域，既大大提升了實(shí)體企業(yè)的融資成本，也拉長了企業(yè)融資的鏈條。

二是鼓勵(lì)民間投資不等于鼓勵(lì)民資辦金融。近年來民間投資增長緩慢已成為各地政府的一塊心病，促進(jìn)民間投資健康發(fā)展也始終成為政府的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。但在實(shí)踐中，往往會出現(xiàn)一種認(rèn)知偏差：一談到鼓勵(lì)民間投資，立馬就會有所謂的“彈簧門”“玻璃門”的怨聲應(yīng)聲而起，就會與民資進(jìn)入金融聯(lián)系起來；一談到民資進(jìn)入金融，就會與民資辦金融、辦銀行聯(lián)系起來。

我們不否定上述聯(lián)系本身的邏輯性。但這種簡單的聯(lián)系容易將鼓勵(lì)民間投資問題引向狹路，甚至引向脫實(shí)向虛之路。

盡管對于民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域問題，政府的態(tài)度是鼓勵(lì)和支持的，在《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》等政策中，都有鼓勵(lì)民間資本興辦金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)容；但總的導(dǎo)向是擴(kuò)大民間資本的投資渠道，民間資本投資金融領(lǐng)域僅僅是拓寬民間投資渠道的方向之一，民資辦金融也僅僅是民資進(jìn)入金融領(lǐng)域的諸多模式的一種選項(xiàng)。

我們不反對甚至也鼓勵(lì)民營資本進(jìn)入金融領(lǐng)域；但是，當(dāng)資本對金融趨之若鶩的時(shí)候，當(dāng)資本都開始遠(yuǎn)實(shí)業(yè)而近金融的時(shí)候，對實(shí)業(yè)將是巨大的不幸；對金融而言，未嘗不是一場或遲或早將來臨的“災(zāi)難”？

三是倡導(dǎo)普惠金融不等于可以隨便辦金融。不可否認(rèn)，隨著信息技術(shù)的進(jìn)步、互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)支付、P2P網(wǎng)貸、股權(quán)眾籌等金融、類金融的蓬勃興起，加上民營銀行等微金融的發(fā)展，一定程度上活躍了金融，促進(jìn)了普惠金融發(fā)展。

但是，我們不能讓普惠金融的旗幟成為社會上各種隨便辦金融、亂辦金融的幌子。目前，一些企業(yè)打著普惠金融、服務(wù)小微、服務(wù)實(shí)體的旗幟，實(shí)際上從事的是轉(zhuǎn)貸款業(yè)務(wù)、票據(jù)買賣業(yè)務(wù)、民間高利貸等活動(dòng)。盡管這些類金融模式在“扭曲”的金融格局下有其客觀需求，但這顯然不是一個(gè)健康的市場所應(yīng)有的。

我們需始終清醒認(rèn)識資本逐利的真實(shí)面目。在面對成本高、風(fēng)險(xiǎn)大的小微企業(yè)融資訴求時(shí)，資本的逐利性、避險(xiǎn)性終將展露無遺，即使民營銀行也概莫能外。雖然民營銀行的設(shè)立有助于一定程度上緩解小微企業(yè)融資難問題；但千萬別草率地將民營銀行與普惠金融劃等號。

郭樹清主席在回答記者關(guān)于民營銀行進(jìn)展問題時(shí)明確指出，民營銀行“不能辦成民營資本少數(shù)人，或者少數(shù)資本控制銀行，變成自己的提款機(jī)”，或存此意。

《菜根譚》說：“自天子以至于庶人，未有無所畏懼而不亡者也。上畏天，下畏民，畏言官于一時(shí)，畏史官于后世?！睂鹑谖覀円?qū)Υ蠛Ｒ粯?，既不能拒絕她美麗的誘惑，又需時(shí)刻保持一份對大海的敬畏，保持一份清醒，才不至于被大海吞噬！

(本文作者介紹：先后供職于工商銀行、人民銀行，現(xiàn)為銀行監(jiān)管部門人士，長期負(fù)責(zé)小企業(yè)金融服務(wù)推進(jìn)工作，潛心研究小企業(yè)金融服務(wù)問題。)