在7月8日下午中國證監(jiān)會例行發(fā)布會上，證監(jiān)會新聞發(fā)言人張曉軍稱，對欣泰電氣欺詐發(fā)行正式作出行政處罰，啟動強制退市程序。欣泰電氣退市后將不得重新上市，發(fā)行人股份將被采取凍結(jié)或限制減持措施，并對相關(guān)人員進行了嚴(yán)厲的處罰。發(fā)言人還表示，欣泰電氣欺詐上市突破誠信底線，破壞資本市場正常秩序，對于這類公司，資本市場將采取零容忍，將其清除出資本市場。也就是說，為了確立中國股市的市場化信用，監(jiān)管部門將全方位的監(jiān)管執(zhí)法，嚴(yán)格信息披露機制、保護中小投資者利益及嚴(yán)格問責(zé)，以此來維護市場秩序，促進資本市場的健康發(fā)展。欣泰電氣被強迫退市應(yīng)該是確立中國資本市場的市場化信用的一個新起點，其意義不可小覷。

因為，從現(xiàn)代股市的本質(zhì)來說，股市是對上市公司未來利潤預(yù)期的風(fēng)險定價，也是讓股權(quán)所有者把未來收入流變現(xiàn)的工具。它的交易以標(biāo)準(zhǔn)化的合約在統(tǒng)一市場中完成?，F(xiàn)在的問題是如何才能保證對上市公司未來利潤預(yù)期的風(fēng)險定價是合理？如何才能保證股權(quán)所有者在對未來收入流變現(xiàn)時不掠奪其他投資者的利益?這就是現(xiàn)代股市對信用關(guān)系有更高的要求。

因為，股票作為一種金融合約，它與其他金融合約相比有很大差異性。比如，一是股票作為一種金融合約，它可以在統(tǒng)一市場中在任何人之間進行流通，具有普遍的交換價值及較高的流通性，其流通性僅次于政府發(fā)行的法定貨幣，而銀行的貸款合約及票據(jù)等都有特指的對象與時空，其流通性受到一定程度的限制；二是證券合約交易雙方可能是完全的陌生人，交易前不相認(rèn)識，交易后也可能不知道。但銀行的貸款合約則不同，銀行沒有對貸款人一定的了解，是不可能貸款給對方的，同時，銀行與貸款人簽訂貸款合約之后，還得進行事后跟蹤與監(jiān)管。

還有，從股票的特性來看，股票作為上市公司與投資者的一種金融合約，它代表公司付清債務(wù)后剩余資產(chǎn)中的一份。它既有分享公司利潤的權(quán)利，也要承擔(dān)公司損失和破產(chǎn)的風(fēng)險。而發(fā)行股票的上市公司具有以下的幾種特性。一是上市公司作為一個“法人”，它是一組合約構(gòu)成的法律體，是一組非人格的交易關(guān)系的組合，這就需要完全的市場化信用關(guān)系來支持，也需要相應(yīng)的法律與司法制度來保證，但當(dāng)前中國股市的人格化的信用關(guān)系是無法支持的。這也是當(dāng)前中國股市難以健康發(fā)展的根源所在。二是上市公司的責(zé)任是有限的，即投資者的損失最多不超過最初的投資。這就使得投資者有意愿購買相關(guān)企業(yè)的股票。三是上市公司的所有權(quán)與控制權(quán)是分離的。這就引出現(xiàn)代公司理論中的“委托-代理”問題，引申出了投資者與經(jīng)營者權(quán)力、責(zé)任及其他合約的關(guān)系問題。也就是說，所有者的權(quán)益容易受到經(jīng)營者侵害，對法律制度的要求會更高。

也就是說，現(xiàn)代股票的信用是僅低于貨幣的信用，但是貨幣的信用是國家的信用，并由國家的政治權(quán)力來保證；而股票的信用是上市公司的信用。為了保證這種信用權(quán)責(zé)相契合，現(xiàn)代股票市場就得通過一系列的制度安排（如信息披露機制、會計制度、法律制度等）來保證上市公司信用能夠讓權(quán)利與責(zé)任相配匹，才能保證股票交易正常運行。

但是，中國股市是由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型而來，股市所要求的市場化信用從來就沒有確立，而是傳統(tǒng)的人格化信用主導(dǎo)。這樣背景下，政府要發(fā)展中國股市，只能對股市進行全面隱性擔(dān)保。而政府對股市信用的隱性擔(dān)保，不僅非人格化的信用無法形成，有效的法律與司法制度無法建立，而且也必然會造成政府對股市的主導(dǎo)及過度參與，政府必然會讓股市的資源流向它所要發(fā)展的企業(yè)及行業(yè)。這就是當(dāng)前中國股市為何無法走向成熟之路的重要根源。

正因為政府對股市的信用完全隱性擔(dān)保，這必然使得中國股市無法生發(fā)出一套保障投資者的法律制度及司法制度，從而使得股市資源的配置往往會與權(quán)力大小有關(guān)及嚴(yán)重低效率。政府對股市的信用隱性擔(dān)保，也容易導(dǎo)致股市上的投機炒作、欺詐行為盛行，而投資者的貪婪與恐懼更是為這些行為提供了動力。因為，在政府對股市隱性擔(dān)保的情況下，投資者可以把其行為的收益歸自己而把其行為的成本轉(zhuǎn)移給整個市場來承擔(dān)?？梢钥吹?，2015年上半年中國股市的瘋狂就把這點表現(xiàn)得淋漓盡致。

可見，對于高風(fēng)險的現(xiàn)代股票市場來說，當(dāng)前中國股市所面臨的最大問題就在于沒有相應(yīng)的市場化信用基礎(chǔ)和信用文化，從而也就無法生發(fā)出一套保證股市有效運行的法律制度與司法制度。而早些時候的中國股市往往希望跳過這種現(xiàn)代股市所需要的信用基礎(chǔ)及市場化信用，在政府對股市的信用完全隱性擔(dān)保下只是引進成熟股市的一些一般性市場交易制度及具體合約規(guī)則讓中國股市跨越式的發(fā)展。

對于一般性的市場交易制度來說，只是通過新制度安排等方式來改變當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，來避免遭受惡劣的合約安排可能帶來不良影響；但是市場化的信用基礎(chǔ)和信用文化則決定了一般性市場交易規(guī)則及合約的利益關(guān)系，它是不可能通過個體的方式來改變這種制度的利益關(guān)系的。所以，在現(xiàn)代股票市場所需要的信用基礎(chǔ)及信用文化沒有確立的情況下，中國股市要想實現(xiàn)跨越式的發(fā)展是不可能的。否則中國股市將面臨著巨大的震蕩及風(fēng)險。

正因為中國股市是以人格化的信用為基礎(chǔ)及政府對股市信用的隱性擔(dān)保，也必然造成中國股市公平公正的交易平臺無法確立、股市有效的價格機制無法形成、中小投資者的利益得不到保護，從而讓股市利益分配不能夠通過市場化的方式進行，并讓股市的利益關(guān)系得以平衡，甚至于讓一部分人大獲其利，另一部分利益受到損害，欺詐投機盛行等。所以，這次對欣泰電氣進行嚴(yán)厲處罰，這就是要從制度安排上讓上市公司來確立市場化的信用，上市公司、中介機構(gòu)等就得對自己的行為負(fù)責(zé)，否則就要受到嚴(yán)厲的處罰。

可以說，盡管現(xiàn)代股市所需要的市場化信用的確立是一個漫長的過程，保護市場化的信用的法律與司法制度確立也有很長的路要走，但如果監(jiān)管部門能夠從一個個的案例入手，中國股市的市場化信心才能在這過程中逐漸形成。這才是提振當(dāng)前中國股市股市信心的根本所在。正是這意義上說，對欣泰電氣嚴(yán)厲處置也是中國股市的市場化信用確立的新起點。