一旦市場底得以形成，或容易引發(fā)部分長期資金的大舉進(jìn)場。然而，在市場底得以確立之后，在市場做多氛圍逐漸修復(fù)的影響之下，其未來可否形成持續(xù)性的賺錢效應(yīng)，這也將會(huì)影響到更多場外資金的流入進(jìn)度。

近一段時(shí)期，我們總是聽到場外資金進(jìn)入A股市場的消息，但卻缺乏實(shí)質(zhì)性動(dòng)作。與此同時(shí)，在英國脫歐、萬科股權(quán)之爭乃至限售股解禁等風(fēng)波的影響之下，卻似乎給那些本來計(jì)劃進(jìn)入A股市場的資金帶來了不少困惑。

事實(shí)上，對于引導(dǎo)資金，尤其是引導(dǎo)長期資金入市的問題，早已在市場中得到廣泛熱議。不可否認(rèn)，對于時(shí)下的A股市場而言，經(jīng)歷了前期轟轟烈烈“去杠桿化”、“去泡沫化”的過程之后，股市的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)得到了較好地釋放，而股市的指數(shù)點(diǎn)位也基本重返之前牛市啟動(dòng)之初的點(diǎn)位，不少股票的累計(jì)跌幅更是超過50%，甚至70%。

但是，面對風(fēng)險(xiǎn)壓力驟降的股票市場，卻似乎仍未能夠吸引場外資金的大舉進(jìn)場，而更多資金，卻往往采取謹(jǐn)慎觀望的態(tài)度，這究竟又是什么原因呢？在筆者看來，對于場外資金而言，雖存在部分先知先覺的資金有涌進(jìn)市場的跡象，但更多的場外資金，卻似乎更愿意等待一個(gè)它們認(rèn)為更為安全的進(jìn)場位置。就市場估值水平來說，雖然在過去一年的時(shí)間內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了接近50%的下跌空間，但股票估值卻存在著巨大的差異。其中，以上證50為首的品種，其整體估值偏低，甚至低于國外成熟市場的平均水平。但另一方面，整個(gè)A股市場的估值中位數(shù)依舊偏高，而以中小板、創(chuàng)業(yè)板為主的品種，更是未能夠達(dá)到“去泡沫化”的要求。

不過，從另一種角度去思考，經(jīng)歷了前期“國家隊(duì)”資金頻繁出手之后，國家隊(duì)資金卻對部分權(quán)重股票，尤其是超級(jí)權(quán)重股票的控盤程度已接近或達(dá)到了高度控盤的水平。由此一來，在這類股票可流通部分不高的影響下，實(shí)際上從某種程度上降低了這類股票的下行空間。同理，因這類股票占比市場權(quán)重比較高，由此也達(dá)到制約市場大幅下行的空間。不過，在現(xiàn)階段內(nèi)，假如國家隊(duì)資金不采取這種手法，或仍很難擺脫市場大幅波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，而在市場再度失速下行的影響下，或?qū)⒃俣纫l(fā)上市公司股權(quán)質(zhì)押平倉等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

顯然，在這樣的背景之下，國家隊(duì)頻繁出手卻間接強(qiáng)化了股市行政干預(yù)的色彩，而股市的市場化改革步伐也有所放緩。至此，對于更多資金而言，或許更愿意等待政策底之后的市場底的出現(xiàn)?；蛟S，待真正的市場底出現(xiàn)之后，才是它們認(rèn)為比較安全的進(jìn)場時(shí)點(diǎn)了。

回顧過去幾輪熊市行情，繼政策底之后，市場底的形成過程也并不輕松。有時(shí)候，政策底與市場底之間的距離并不會(huì)很大，但期間市場的筑底震蕩周期，卻會(huì)顯得相當(dāng)漫長。對于市場而言，政策底與市場底之間，或僅有不到10%的空間，但在政策底與市場底之間，市場的盤整震蕩時(shí)間或長達(dá)數(shù)月，乃至數(shù)年之久。

“以時(shí)間換空間”的形式來完成A股市場底的構(gòu)筑，這或許是場外資金的普遍看法。但是，對于更多資金而言，卻希望在短時(shí)間內(nèi)，市場以“挖坑”的方式來完成這個(gè)市場底的確立。但是，在面對時(shí)下市場內(nèi)外部環(huán)境并不明朗的大背景下，更多資金卻愿意謹(jǐn)慎觀望，耐心等待這一機(jī)會(huì)的降臨。

“中小企業(yè)多，融資渠道少”、“民間資金多，投資渠道少”，這是當(dāng)下國內(nèi)市場的真實(shí)寫照。然而，對于A股市場而言，往往缺乏的并不是資金，而是缺乏了市場的投資信心。由此可見，對于場外資金而言，一旦市場底得以形成，或容易引發(fā)部分長期資金的大舉進(jìn)場。然而，在市場底得以確立之后，在市場做多氛圍逐漸修復(fù)的影響之下，其未來可否形成持續(xù)性的賺錢效應(yīng)，這也將會(huì)直接影響到股市投資信心的修復(fù)程度，乃至影響到更多場外資金的流入進(jìn)度。