滬深交易所監(jiān)管動(dòng)態(tài)在微博微信上例行的每周公開播報(bào)，仿佛給原本“高高在上”的監(jiān)管層架了個(gè)梯子，一下子拉進(jìn)了與市場(chǎng)受監(jiān)管方的距離。透過這些數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，除了簡(jiǎn)單的一周市況，交易數(shù)據(jù)，兩交易所日常監(jiān)管的框架和關(guān)注點(diǎn)略有差別。

具體而言，上海證券交易所將監(jiān)管概覽內(nèi)容分為上市公司監(jiān)管和市場(chǎng)交易監(jiān)管兩部分，顧名思義，與市場(chǎng)交易相關(guān)的監(jiān)管事件都列入市場(chǎng)交易監(jiān)管部分，涉及信披等內(nèi)容則歸位上市公司監(jiān)管。粗略統(tǒng)計(jì)，進(jìn)入4月份以來的三周時(shí)間里，上海證券交易所共發(fā)出日常監(jiān)管函45份，共對(duì)353起異常交易發(fā)起調(diào)查，發(fā)出書面警示函430份，上報(bào)證監(jiān)會(huì)的涉嫌違法違規(guī)事件20起。

而深圳證券交易所的每周播報(bào)格局則有所不同。在“監(jiān)管公開”名目下，分列了監(jiān)管函、重組問詢函、年報(bào)問詢函、關(guān)注函等細(xì)目。簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)，從4月4日-4月22日的完整三周時(shí)間里，深交所共發(fā)出監(jiān)管函29份，重組問詢函18份，年報(bào)問詢函19份，關(guān)注函30份。

相比較而言，深交所的監(jiān)管公開內(nèi)容分類比較細(xì)致，一目了然；而上交所的監(jiān)管工作在數(shù)量上給人更深刻印象。

同時(shí)值得一提的是，上交所在每周披露中特別有一句，“加大信息披露和股價(jià)異常的聯(lián)動(dòng)監(jiān)管，針對(duì)公司披露信息或股價(jià)明顯異常的，提請(qǐng)啟動(dòng)內(nèi)幕交易、異常交易核查X單”。這表明，監(jiān)管已經(jīng)不是單一性地只關(guān)照股價(jià)的異常波動(dòng)，而是考慮到與信息披露的關(guān)聯(lián)，監(jiān)管范圍更加寬泛，目標(biāo)施放更加精準(zhǔn)。

而深交所一直比較關(guān)注和重視輿情，有關(guān)“媒體報(bào)道對(duì)公司股價(jià)的影響、公司存在標(biāo)簽問題的產(chǎn)品仍正常銷售、投資者投訴等事項(xiàng)”的涉事主體上市公司將會(huì)收到關(guān)注函和問詢函。這部分內(nèi)容歸入每周播報(bào)的“其他”項(xiàng)目。早在2013年，中聯(lián)重科因媒體報(bào)道“銷售造假”被深交所臨時(shí)停牌，2015年中銀絨業(yè)因媒體報(bào)道控股股東涉訴事件未及時(shí)披露而收到深交所關(guān)注函。

總體而言，滬深交易所的日常監(jiān)管線條和框架日漸清晰，各有特色，而且，從信息披露到股價(jià)波動(dòng)，大到年報(bào)發(fā)布規(guī)范，小到產(chǎn)品標(biāo)簽問題，再到其間各種信息與股價(jià)的聯(lián)動(dòng)，監(jiān)管視野不斷擴(kuò)大，針對(duì)不同程度違法違規(guī)行為，問詢函、關(guān)注函、警示函、停牌、移交上級(jí)部門等多種形式的監(jiān)管手段和工具也不斷豐富，同時(shí)，監(jiān)管動(dòng)向也愈發(fā)細(xì)致清晰。