日前，因重大信息披露違法，上交所決定終止博元投資股票上市資格。*ST博元也成為中國證監(jiān)會2014年《關于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》（下稱《若干意見》）實施后，證券市場首家因觸及重大信息披露違法情形被終止上市的公司，其背后的意義不言而喻。

經監(jiān)管部門查明，因控股股東華信泰3.8億元的股改業(yè)績承諾資金沒有到位，為掩蓋這一事實，博元投資在2011年至2014年期間，多次偽造銀行承兌匯票，虛構用股改業(yè)績承諾資金購買銀行承兌匯票、票據置換、貼現、支付預付款等重大交易，并披露財務信息嚴重虛假的定期報告。而且，博元投資財務造假的金額巨大。若非2014年東窗事發(fā)，博元投資披露虛假的定期報告不知要延續(xù)到何時。

*ST博元涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪和偽造、變造金融票證罪，其跨度時間長，涉案金額巨大，因而其違法行為非常嚴重。*ST博元被終止上市，無疑是其咎由自取的結果。而且，該上市公司還不僅僅只是被終止上市這么簡單，上交所在答記者問時，還“號召”因上市公司信息披露違法導致利益受損的投資者，對*ST博元提起民事賠償訴訟。

《若干意見》最大的亮點即為實施重大違法公司強制退市制度，主要包括欺詐發(fā)行公司與重大信息披露違法公司。而欺詐發(fā)行與信息披露違法現象在A股市場并不鮮見，像綠大地（現“云投生態(tài)”）、萬福生科以及海聯訊等上市公司，都是欺詐發(fā)行的“成功”案例，其危害性不言而喻。而信息披露一直是A股市場的老大難問題，上市公司遲報、瞞報甚至不履行信息披露義務的現象比比皆是，個中違規(guī)違法的亦大有人在。但在此前，即便是像財務造假等重大信息披露違法行為，也常常得不到懲治。

此次*ST博元因重大信息披露違法而遭遇終止上市的命運，雖然此前市場上亦有猜測，但卻沒想到真的變成了“現實”，也凸顯出監(jiān)管部門嚴打市場上的違規(guī)違法行為，彰顯退市制度威力的一面。而且，有了*ST博元被終止上市的“前車之鑒”，也無形中能夠警示其它的上市公司。

但*ST博元是否真的會被退市，則要打一個大大的問號。同樣是根據《若干意見》的規(guī)定，如果上市公司已全面糾正重大違法行為、已撤換與重大信息披露違法行為有關的責任人員、已對相關民事賠償承擔做出妥善安排，也不存在上交所《上市規(guī)則》規(guī)定的暫停上市或者終止上市情形，中介機構進行核查驗證并出具了專項意見，而且其財務指標等都符合重新上市的要求，那么其就可以向上交所申請恢復上市，而“證券交易所應當在規(guī)定期限內作出同意其股票恢復上市的決定”。正是因為退市機制留下這個“后門”，為今后*ST博元重新上市創(chuàng)造了條件。

一家企業(yè)如果能夠上市，在其資產實現了證券化后，個中的利益無疑是巨大的。比如，綠大地上市前幾年連續(xù)虧損，根本不符合上市的條件，通過欺詐發(fā)行“躋身”于資本市場，案發(fā)后造假責任人何學葵雖然沒有免除牢獄之災，但其以轉讓股價的方式“金蟬脫殼”，其目前持股市值超過3億元。此外，像萬福生科、海聯訊等造假者都獲得了巨額的利益。因此，如果退市機制上仍然留下“后門”，并不能從根本上杜絕欺詐發(fā)行與重大信息披露違法行為的發(fā)生，最終是市場與投資者為之埋單。

另一方面，在去年*ST博元停牌前夕，其股價出現明顯的異動。對于這樣的一只股票，投資者理應避之不及，但該股不跌反漲，并且成交量大幅放大，說明有賭重組或博取重新上市的投機資金進場，這同樣凸顯出退市機制留下“后門”的弊端。

類似退市機制一樣，我們在制度建設上留下“后門”的并不少見。比如上交所曾規(guī)定并購重組停牌時間最長不能超過5個月，但又規(guī)定了例外情形，實際上也使該規(guī)定形同虛設。筆者以為，制度建設上留下后門，最終的結果無非是剛性不足，柔性有余。既不具威懾性，也達不到嚴懲違規(guī)者，警示后來者的目的。