現(xiàn)貨交易平臺秒殺資金背后：10萬爆倉傭金4萬

“交易所清理整頓”風(fēng)暴尚未徹底平息，全國各地形形色色的山寨交易平臺卻死灰復(fù)燃，將魔爪伸向一些在股市中損失慘重的投資者，承諾低風(fēng)險和高回報，最終通過虛擬資金操縱行情，將投資者的血汗錢洗劫一空。

商報記者近日調(diào)查了解到，這些山寨交易平臺的操作手法與國內(nèi)著名的非法炒金案“維財金”交易平臺基本雷同，但不幸的是，這些交易平臺卻處于“五不管”的灰色地帶，投資者無處維權(quán)的同時，有越來越多的投資者被一步步誘入其中。

被誘入山寨現(xiàn)貨交易平臺

山東某師范學(xué)院中文系教師張女士怎么也沒有想到，丈夫林強(qiáng)(化名)在參與一個名為“山東寶豐”的農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)貨交易中僅僅一個多月就血本無歸。期間數(shù)次追加保證金，共計50萬余元，在經(jīng)歷了一次次離奇行情的“宰殺”之后，最終全部化為烏有。

今年4月初，林強(qiáng)突然接到一個來自深圳的電話，是一位炒股QQ群里聯(lián)系過的人。電話中對方得知林強(qiáng)炒股并不如意，便說，“股市不好做，改做現(xiàn)貨吧，風(fēng)險低收益大?！逼鹣攘謴?qiáng)并不相信有這樣的好事，對現(xiàn)貨交易也不了解，但是，在對方再三勸說下，林強(qiáng)通過該人士代理處開了戶，并試探性地放入了3萬元。同時，與代理商達(dá)成協(xié)議，盈利后“四六”分成。

令林強(qiáng)感到意外的是，在一位“指導(dǎo)老師”的帶領(lǐng)操作下，他每一次都精準(zhǔn)地實現(xiàn)了盈利。因為在股市中屢做屢虧，林強(qiáng)以為這一次自己終于找到了“搖錢樹”。

原以為找到“搖錢樹”的林強(qiáng)萬萬沒有想到，自己已經(jīng)陷入了對方設(shè)計的圈套。

初嘗甜頭之后，代理商開始要求林強(qiáng)加大資金投入以獲取更高利潤。林強(qiáng)多次小額增加資金，但是代理商仍舊不滿意，并告訴林強(qiáng)，“5月28日將有一波大的行情。”這一次，林強(qiáng)咬咬牙直接加大到了50萬元資金。然而，就在此時，代理商給出了與行情相反的信息，5月28日當(dāng)天，林強(qiáng)賬戶內(nèi)的33萬元資金被瞬間洗劫一空。

“秒殺”行情將資金劫殺

類似林強(qiáng)被騙的案例不止一個。記者近期連續(xù)接到多位投資者爆料，稱重慶天邁、遼寧亞東、松原豐益、甘肅華信和上海標(biāo)合等多個農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)貨交易平臺涉嫌非法操縱價格，導(dǎo)致投資者虧損少則近萬元，多則數(shù)十萬元。

而在記者采訪的20多位投資者中，有90%的投資者都是通過炒股QQ群轉(zhuǎn)移到現(xiàn)貨交易平臺的。

幾乎以同樣的手法，關(guān)先生在名為“重慶天邁”的農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)貨交易平臺上，從最初的1萬元資金開始做起，期間25次追加保證金，最終在一天之內(nèi)將賬戶內(nèi)的18萬元全部虧掉。而其他20多位接受采訪的投資者不管金額多少，均以同樣的手段被瞬間“秒殺”。

根據(jù)一個投資者維權(quán)QQ群提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，該群34位“重慶天邁”的投資者總計損失高達(dá)251萬元，另有77萬元無法出金。

記者了解到，之所以行情堪稱“秒殺”，主要是因為行情走勢異常離譜。根據(jù)一投資者提供的資料，名為“松原豐益”的現(xiàn)貨交易平臺上，蘋果梨合約的價格曾數(shù)次在當(dāng)日走勢中1秒鐘之內(nèi)暴跌超過10%。

在受損投資者眼中，出現(xiàn)行情異常大幅波動的日子便是代理商集中洗劫投資者的日子。

根據(jù)一位匿名投資者提供的資料，一家名為“創(chuàng)遠(yuǎn)”的現(xiàn)貨交易平臺客服人員曾在與代理商的聊天中提到：“要讓他們(投資者)爆倉，如果拿10萬資金爆倉了，你可以提4萬傭金。前期先養(yǎng)著他們(投資者)，后期集中一次殺客戶?！?/div>

交易平臺被指非法經(jīng)營

那么，這些形形色色的所謂現(xiàn)貨交易平臺都是一些什么樣的交易平臺呢？

記者了解到，上述重慶天邁等現(xiàn)貨交易平臺的背后大多是注冊為電子商務(wù)的公司，如“上海標(biāo)合電子商務(wù)有限公司”等。

根據(jù)上海工商局網(wǎng)站查詢系統(tǒng)，上海標(biāo)合注冊資本為500萬元，實收資本僅100萬元，于2012年4月19日在上海崇明縣注冊成立。

“電子商務(wù)公司是沒有做投資、理財咨詢服務(wù)資質(zhì)的，更沒有權(quán)限做交易平臺。”一位不愿具名的上海某律師事務(wù)所合伙人告訴記者。

此外，一些公司的工商注冊是否合法也受到質(zhì)疑。據(jù)悉，盡管“重慶天邁農(nóng)產(chǎn)品股份有限公司”宣稱是政府批準(zhǔn)、建行監(jiān)管資金安全的合法現(xiàn)貨交易平臺，但經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，重慶當(dāng)?shù)毓ど滩块T并沒有該公司注冊信息。

北京市兩高律師事務(wù)所期貨證券專職律師梁昆賢表示，盡管證監(jiān)會對交易所進(jìn)行了清理整頓，但是現(xiàn)貨交易目前依舊魚龍混雜，很多電子交易市場并沒有得到任何政府部門的批準(zhǔn)，而且并不以交易所形式出現(xiàn)。“這類注冊時為電子商務(wù)、投資咨詢公司，但實際上從事交易所業(yè)務(wù)的行為，可以認(rèn)定屬于非法經(jīng)營?！绷豪ベt說。

對于上市品種價格波動異常和坐莊嫌疑，銀河期貨高級分析師呂曉威表示，現(xiàn)貨電子盤本來是一個介于現(xiàn)貨和期貨之間的市場，應(yīng)該更貼近現(xiàn)貨，但現(xiàn)在很多現(xiàn)貨電子盤沒有起到擴(kuò)大商品流通的作用，一些電子盤在管理及制度上極不規(guī)范，其中包含了很多坐莊、惡意炒作的行為，使電子盤脫離了促進(jìn)資源流通和發(fā)現(xiàn)價格的本性，而成為純粹炒作和一部分人獲取不正當(dāng)利益的工具。

[ 維權(quán)無門 ]

山寨交易平臺“五不管”

商報記者了解到，慘遭“秒殺”的投資者遍布全國各地，他們中損失少則近萬元，多則數(shù)十萬元。然而，不幸的是，這些投資者面對涉嫌非法經(jīng)營的現(xiàn)貨交易平臺卻無處維權(quán)。

為了試圖幫助“上海標(biāo)合”的投資者找到維權(quán)路徑，記者近日首先聯(lián)系了上海金融辦，相關(guān)人員告訴記者此類事件不歸其監(jiān)管。而后，記者又聯(lián)系了上海證監(jiān)局，相關(guān)投訴部門人員告訴說，證券、期貨類事件可以投訴，現(xiàn)貨交易不歸其監(jiān)管，建議找銀監(jiān)局。于是，記者聯(lián)系了上海銀監(jiān)局，但“上海銀監(jiān)局金融消費(fèi)者投訴電話”卻從未接通過。

一位“遼寧亞東”的受害投資者告訴記者，由于諸多公司注冊名為電商公司，因此其聯(lián)系的律師建議通過各地政府部門的“商務(wù)”部門來解決，但是，投資者卻被“遼寧商業(yè)局”告知，此類事件涉及電子盤交易，不歸其監(jiān)管。

無奈之下，投資者只好尋求公安部門協(xié)助調(diào)查，但依舊無果。

“各地報案的人沒有多少能在當(dāng)?shù)亓⑸习傅?，?dāng)?shù)毓膊块T因為各種原因，或許是因為案情復(fù)雜，讓他們感到無從入手，所以我們當(dāng)中報案而得到最好處理的就是立案(極少幾個)，多數(shù)也就是受理一下，寫個回執(zhí)，有的只是登記一下，連回執(zhí)也沒有，更多的情況就是根本不受理。”一現(xiàn)貨維權(quán)群的代表告訴記者。

“這些交易平臺可謂處于‘五不管’灰色地帶，而操作手法如此相似，很可能背后有著同一個團(tuán)伙，如果能引起相關(guān)部門的重視，搗毀的可能是一個很大的利益鏈團(tuán)伙?！鄙鲜霾辉妇呙穆蓭煼Q。

“至少從我看來，這些交易平臺背后是同一伙人在運(yùn)作，它們只不過做了很多不同名稱的交易平臺，然后注冊的公司分布在全國各地，這些平臺或同時運(yùn)作，或先做某幾個，等被發(fā)現(xiàn)有詐騙嫌疑之后，就鳥槍換炮再做一個平臺?！鄙鲜瞿涿顿Y者告訴記者。

該投資者的話在某種程度上得到了驗證。記者近日聯(lián)系多家上述現(xiàn)貨交易平臺，提出開戶要求，均被網(wǎng)站客服人員告知：只能通過各地代理商開戶。而當(dāng)記者問及各地代理商聯(lián)系電話時，客服人員則表示，“對方如果沒有聯(lián)系您開戶，您是找不到代理商的，但您如果很想做交易，可以通過其他投資者推薦，然后聯(lián)系代理商開戶?！?/div>

這種隱秘操作的手法從一定程度上投射出其地下非法經(jīng)營的陰影。

[ 記者手記 ]

加強(qiáng)監(jiān)管力度義不容辭

調(diào)查中記者感到，如果說投資者因無知、貪婪而誤入歧途，那么投資者亦有責(zé)任承擔(dān)自己為此付出的慘重代價。他們中，有的人不敢告訴家人，只好獨(dú)自承受；有的人已妻離子散，甚至家破人亡。

記者以為，我國資本市場發(fā)展到今天遠(yuǎn)未完善是一個不爭的事實。在2011年“38號文”下發(fā)之后，證監(jiān)會掀起交易所清理整頓風(fēng)暴，我們看到了監(jiān)管部門的決心，但是也看到了風(fēng)暴之后，非法經(jīng)營平臺重操舊業(yè)的現(xiàn)實。

監(jiān)管部門若能加強(qiáng)監(jiān)管力度，職能部門在權(quán)責(zé)上若有明確分工，是不是可以為“在苦海中掙扎，不知何處是岸”的投資者亮起一盞指路明燈呢？

責(zé)任編輯：翁建平

【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點(diǎn)，與本網(wǎng)站無關(guān)。本網(wǎng)站對文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。

返回七禾首頁

本網(wǎng)站凡是注明“來源：七禾網(wǎng)”的文章均為七禾網(wǎng) levitate-skate.com版權(quán)所有，相關(guān)網(wǎng)站或媒體若要轉(zhuǎn)載須經(jīng)七禾網(wǎng)同意0571-88212938，并注明出處。若本網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容涉及到其他媒體或公司的版權(quán)，請聯(lián)系0571-88212938，我們將及時調(diào)整或刪除。

【打印】【頂部】【關(guān) 閉】