是否不應(yīng)該將GDP增長看得太重？工業(yè)化已經(jīng)趨于結(jié)束，要去工業(yè)化？中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級要服務(wù)業(yè)化？供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革如何做？

2019年9月3日 

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)中國戰(zhàn)略與政策研究中心主任 周天勇 為FT中文網(wǎng)撰稿

21世紀(jì)的第2個10年中，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和經(jīng)濟(jì)政策研究界就中國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了許多對策，各有所述，觀點(diǎn)不同。其中一些如果進(jìn)入戰(zhàn)略、定之于規(guī)劃和施之于行動，可能有誤。這里提出商榷性的看法和建議。

1. 國內(nèi)有的學(xué)者提出，未來經(jīng)濟(jì)中低速增長是常態(tài)，不應(yīng)當(dāng)再強(qiáng)調(diào)GDP跨越式增長；國外一些學(xué)者，如斯蒂格利茨也向我們提議，不要將GDP增長看得太重。這可能有誤。

一是20世紀(jì)80年代末，當(dāng)時我們也遇到了外部的制裁和內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)下行，主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們幾乎一致主張，并向中央提出過中國適度經(jīng)濟(jì)增長速度為5%為宜。后來鄧小平同志沒有聽取此建議，而是提出發(fā)展是硬道理，增長目標(biāo)放在了高速水平上。

二是經(jīng)濟(jì)增長速度下行壓力雖然很大，但是我們還有中高速增長的余地，關(guān)鍵是改革和選取正確的發(fā)展戰(zhàn)略。比如，未來經(jīng)濟(jì)增長新潛力的70%到80%，來自于深化城鄉(xiāng)土地要素市場化配置改革。特別是應(yīng)當(dāng)推進(jìn)農(nóng)村土地財(cái)產(chǎn)使用權(quán)確權(quán)、土地要素允許市場交易配置、宅基地允許買賣、城市資本下鄉(xiāng)、建立城市統(tǒng)一平等市場體系、農(nóng)村農(nóng)民土地資本化等改革。這樣，農(nóng)民獲得土地創(chuàng)業(yè)和財(cái)產(chǎn)性收入，增強(qiáng)消費(fèi)能力，購買工業(yè)化品，延長工業(yè)化時間，會支撐國民經(jīng)濟(jì)長期中高速的增長速度。

三是美國這樣人均GDP6.2萬元美元的國家，還在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長速度，中國不到9000美元，GDP增長如果沒有趕超，就跨越不了中等收入發(fā)展階段。正確的提法可能是，發(fā)展是硬道理不動搖，盡可能釋放經(jīng)濟(jì)增長的潛能，跨越式增長沒有錯，速度要支撐得住和快一些，同時提高效益和質(zhì)量，并且追求居民收入、家庭財(cái)富和大眾消費(fèi)占比越來越多的GDP。

2. 國內(nèi)有的學(xué)者提出，工業(yè)化已經(jīng)趨于結(jié)束，要去工業(yè)化。這可能需要商榷。從中國農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)非戶籍居民的收入水平和人群規(guī)模，農(nóng)業(yè)就業(yè)比率，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率與非農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率比較，從中國人均GDP水平等方面看，中國8億左右的人口基本和中等水平的工業(yè)社會物質(zhì)需要還沒有得到滿足，農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移的壓力差還很大。

如從居民收入占GDP比例來看，上半年GDP總量45萬億，人均可支配收入乘上14億人，居民總收入214116萬，居民收入占GDP比例為47.48%，居民消費(fèi)我們占GDP比例32.07%。 一般我們這樣發(fā)展水平的國家居民收入要占GDP的60-65%，偏離標(biāo)準(zhǔn)值12-17個百分點(diǎn)；消費(fèi)國際上一般占GDP50-55%，偏離18-23%個百分點(diǎn)。

而上半年我們工業(yè)產(chǎn)能利用率為76.15%，過剩規(guī)模56370萬元。

城鎮(zhèn)戶籍人口按照我們現(xiàn)在的戶籍率算的話，有6.02億人，他們的人均可支配收入上半年是21342元，城鎮(zhèn)戶籍居民的總收入為141042萬元。城鎮(zhèn)非戶籍居民2.38億人，乘上他們的可支配收入12402元，他們總的收入29518萬元。農(nóng)村常住居民5.6億人，乘上他們的人均可支配收入7778元，他們的總收入只有43556萬億。

從三分法的居民消費(fèi)估計(jì)，城鎮(zhèn)戶籍居民收入乘上他們的消費(fèi)率，上半年支出了88621萬元；而2.38億城鎮(zhèn)非戶籍居民，加5.6億農(nóng)村常住居民，他們的收入乘以他們的消費(fèi)率，8億人口消費(fèi)才支出了56000萬元。5.6億人低收入，2.4億人中低收入，雖然是問題，但我們支撐增長的機(jī)會，也就在千方百計(jì)努力提高這8億人口的收入水平上。

5.6億農(nóng)村常住人口和2.4億左右的城鎮(zhèn)非戶籍人口，主要矛盾是提高他們的收入，增加他們對工業(yè)品的消費(fèi)能力，遏制生產(chǎn)過剩以及經(jīng)濟(jì)衰退。美國和歐洲一些完成工業(yè)化的發(fā)達(dá)國家，都相繼提出了再工業(yè)化，重振制造業(yè)，特別是美國促使制造業(yè)企業(yè)回流本國。中國更不應(yīng)該去工業(yè)化。中國還應(yīng)該有15年以上國民經(jīng)濟(jì)中高速增長的工業(yè)化時間。中國仍然處在工業(yè)化的發(fā)展階段。

3. 國內(nèi)有的學(xué)者提出，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級要服務(wù)業(yè)化，未來支撐經(jīng)濟(jì)中高速增長的新潛能應(yīng)當(dāng)來自于服務(wù)業(yè)的比重越來越大。

這種看法可能是錯誤的。這個內(nèi)容，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾曾經(jīng)進(jìn)行了一項(xiàng)研究，發(fā)現(xiàn)一個趨勢，就是一個國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)業(yè)比例向60%左右變動時，經(jīng)濟(jì)增長速度從高速下行到中速，甚至下行到低速。工業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)是大規(guī)模、專業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化，勞動生產(chǎn)率較高；而服務(wù)業(yè)則大多是小規(guī)模、個性化和非標(biāo)準(zhǔn)化， 勞動生產(chǎn)率較低。

舉例說，一個工廠，可以一天生產(chǎn)一萬部手機(jī)，但是，無法在一個地點(diǎn)，在一天之內(nèi)為一萬個人理發(fā)。像美國這樣的發(fā)達(dá)國家，都要再工業(yè)化，振興制造業(yè)，而我們卻要去工業(yè)化而重點(diǎn)發(fā)展服務(wù)業(yè)，可能說的有點(diǎn)偏激。從日本、韓國和中國臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動的數(shù)據(jù)觀察，服務(wù)業(yè)比例上升到55%和65%階段增長速度時，增長速度下降到中速和低速增長。但是它們在高增長時期基尼系數(shù)只有0.2到0.3，農(nóng)民對工業(yè)化利益的分享與城鎮(zhèn)居民甚至同步。

而中國目前5.8億的城鎮(zhèn)戶籍居民，其消費(fèi)變動向教育、旅游和養(yǎng)老等服務(wù)業(yè)升級。但是8.2億左右的農(nóng)村和城鎮(zhèn)務(wù)工家庭，其近現(xiàn)代工業(yè)化產(chǎn)品消費(fèi)只滿足了50%左右；他們的消費(fèi)不是向服務(wù)業(yè)升級，而是爭取向耐用消費(fèi)品、家庭汽車、舒適住宅等消費(fèi)達(dá)級。因此，服務(wù)業(yè)過于快速升級，國民經(jīng)濟(jì)中穩(wěn)不住制造業(yè)，并不是國民經(jīng)濟(jì)的利好，很可能會使增長速度快速下行。

4. 國內(nèi)有的學(xué)者提出，對于經(jīng)濟(jì)增長速度下行，可以用技術(shù)進(jìn)步、人工智能和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，獲得新的增長潛能，支撐國民經(jīng)濟(jì)并實(shí)現(xiàn)其新的一波中高速增長。這可能會有誤。

加大基礎(chǔ)科學(xué)投入、推動技術(shù)進(jìn)步、培育顛覆性技術(shù)群、實(shí)現(xiàn)新一輪產(chǎn)業(yè)革命，升級中國產(chǎn)業(yè)、增強(qiáng)國際競爭力和獲得新增長潛能，是不得不推進(jìn)的重大戰(zhàn)略。但是，什么時候新一輪產(chǎn)業(yè)革命會暴發(fā)，并會突然發(fā)力推動國民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)一波中高速增長，有著很大的不確定性，并不能精準(zhǔn)地預(yù)測那個時間會推動國民經(jīng)濟(jì)增長從下行轉(zhuǎn)變?yōu)樯闲小?/p>

如日本1980年后，技術(shù)發(fā)明和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的步子不能說不大，但是，也沒有將其國民經(jīng)濟(jì)從中低速增長扭轉(zhuǎn)為中高速增長狀態(tài)。而且，如果新一輪的人工智能，更多替代勞動力，則會發(fā)生大量的原有知識結(jié)構(gòu)的勞動力失去就業(yè)機(jī)會，并且財(cái)富越來越由資本和技術(shù)創(chuàng)造，工資性收入相對減少，發(fā)生更嚴(yán)重的生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟(jì)衰退。

因此，技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新萬萬放松不得，否則增長速度下行的壓力會更大；但制定國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，加快經(jīng)濟(jì)增長速度的寶，因產(chǎn)業(yè)革命新增長潛能什么時候爆發(fā)有太大的不確定性，則萬萬不能壓在技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新之上。

5. 有的學(xué)者給中央提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)際上當(dāng)年里根在美國做了兩項(xiàng)事，一是減稅，二是通過拜都法案，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步；英國做了兩件事，就是減稅和降低國有經(jīng)濟(jì)比重。

而我們最后一些學(xué)者和政策研究部門向中央的具體建議，卻主要變成了去產(chǎn)能。實(shí)際上，我們與英國和美國當(dāng)時情況不一樣的是，他們居民收入消費(fèi)占GDP比例，要比我們現(xiàn)在高；我們經(jīng)歷著一個出口拉動GDP增長力量下降過程之中。因此，人口收縮、遷移受阻和土地財(cái)產(chǎn)及以地為本創(chuàng)業(yè)收入不足，使國內(nèi)居民收入和消費(fèi)占GDP比例過低，雖然表現(xiàn)為生產(chǎn)過剩，深層原因是居民有支付能力的消費(fèi)需求不足造成的。如果不解決這一關(guān)鍵性問題，產(chǎn)能過剩就會常態(tài)化。

從這幾年去產(chǎn)能和環(huán)保督導(dǎo)的結(jié)果看，壓縮了民營企業(yè)，提高了下游競爭性企業(yè)的成本，不公平地增加了上游國有企業(yè)的利潤，導(dǎo)致了一定程度的國進(jìn)民退。正確的方略可能應(yīng)當(dāng)是，供給側(cè)改革的重心是減稅費(fèi)；不是行政性壓產(chǎn)，而是市場競爭中性公平貸款和企業(yè)債發(fā)行，讓過剩產(chǎn)能破產(chǎn)重整等退出；供給側(cè)改革與增加居民收入、擴(kuò)大有支付能力消費(fèi)需求雙向推進(jìn)。