三家分晉以后，中國步入戰(zhàn)國時期。由于當(dāng)時魏國地處中原四戰(zhàn)之地，憂患意識強(qiáng)烈，促使魏文侯革新求變。他啟用李悝為相，主持變法，遂令魏國國力陡增，成為戰(zhàn)國初期率先稱霸的國家。秦國與韓國在領(lǐng)教了魏國變法后的實力，為避免被其吞并，也萌生了變法圖強(qiáng)的念頭，其中秦國的君主秦孝公任用衛(wèi)鞅實施改革，而韓國的君主韓昭侯重用申不害推行變法。

雖說衛(wèi)鞅和申不害都是戰(zhàn)國法家的代表人物，但二人各自推行的變法理念卻完全不同，前者獲得成功，為日后大秦一統(tǒng)奠定根基，后者卻失敗了，韓國最終難逃覆滅。個中緣由，值得回味。先說衛(wèi)鞅（變法成功后受封商君，又稱為商鞅），原在魏國效力，但得不到重用后，見秦孝公決心圖強(qiáng)改革，且招賢若渴，便入秦仕官。在深得秦孝公信任后，衛(wèi)鞅得以施展抱負(fù)推行變法新政。他提出廢井田、重農(nóng)桑、獎軍功、實行統(tǒng)一度量和建立縣制等一整套發(fā)展策略，施政舉措的核心是打破了權(quán)貴階層固化狀態(tài)，使得上下階層道通流動化，令當(dāng)時的秦國煥發(fā)出活力，一改弱秦的局面。變法之后，秦國通過兩次河西之戰(zhàn)收復(fù)被魏國占領(lǐng)的河西故土，功效顯著。

韓國也是三晉之一，基礎(chǔ)條件與魏國變法前差不多。韓昭侯為了求發(fā)展，選擇法家代表人物申不害為韓國丞相，讓他推行變法。不過，申不害變法與商鞅變法的不同在于，他主要走術(shù)治路線，以實現(xiàn)加強(qiáng)王權(quán)、凈化官風(fēng)為主要目標(biāo)，雖在當(dāng)時起到了一定效果，增強(qiáng)了韓國的綜合國力，因此獲得“勁韓”之名，并吞并了鄭國，成為戰(zhàn)國七雄之一，但申不害術(shù)治理論的局限性制約了韓國徹底變法。同時，更為重要的是，變法將希望寄托在君主身上，導(dǎo)致變法持續(xù)的時間不長。隨著韓昭侯與申不害的病逝，變法陷入人亡政息的結(jié)局。

秦國（商鞅）變法和韓國（申不害）變法差不多是在同一時期進(jìn)行的，雖然二者皆在變法后取得一定成效，但前者持續(xù)性更強(qiáng)，后者卻半道而廢，為何？不難看出，秦國商鞅變法的成功立足于法，法不必權(quán)貴，政令得以延續(xù)和貫徹。雖然秦孝公死后，商鞅被車裂，但變法的成果卻深入人心，其影響絕不僅僅停留在秦孝公、秦惠文王的時代，而且也貫徹到了秦武王、秦昭襄王與秦始皇的時代。然而，韓國，立足的是執(zhí)法的君王，不是完全的法制，人制成分更多一些。其結(jié)果就是等韓昭侯死后，法令也就容易被廢除，也就不夠徹底，無法延續(xù)下去。

其實，很多時候，做交易也是一樣。戰(zhàn)國時期的君王為了生存圖強(qiáng)，實施變法，而今投資者為了在殘酷的期貨市場中活下去，也需要“變法”——建立完善的風(fēng)控制度、明細(xì)的交易流程以及嚴(yán)格的止損紀(jì)律。只不過“變法”之后的投資者如果不能有效“依法”執(zhí)行，也會出現(xiàn)功敗垂成的結(jié)果。

目前多數(shù)投資者都有一套成熟的交易紀(jì)律，但在實際執(zhí)行過程中卻有可能存在“法制”和“人制”的現(xiàn)象，前者（例如，程序化交易）不留情面，雖可能存在“誤殺”和“錯殺”行情，但能有效避免風(fēng)險的擴(kuò)大；后者則存僥幸心理，人情世故，人制慣性較大，這在無形中會導(dǎo)致交易紀(jì)律的名存實亡，增加虧損的風(fēng)險。

秦國與韓國的命運(yùn)走向，在一定程度上凸顯了“法制”慣性的優(yōu)勢以及“人制”慣性的劣勢，值得投資者借鑒。在交易紀(jì)律執(zhí)行的過程中，多一些法制慣性，少一些人制慣性，那么投資者躲避風(fēng)險，邁向交易成功的步伐無疑將變得更穩(wěn)健踏實。