自2015年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來，“三去一降一補(bǔ)”作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容，備受關(guān)注，“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿”和 “降成本、補(bǔ)短板”同步推進(jìn)，希望借此實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和提質(zhì)增效。到目前為止，供給側(cè)改革已進(jìn)行了兩年有余，取得了顯著的成效，但鑒于改革的復(fù)雜性和艱巨性，也存在一些事與愿違的地方，需要繼續(xù)再接再厲。下面將主要梳理這一輪改革的成效和亟待完善的地方。

一、不可否認(rèn)的成效

供給側(cè)改革的初衷是在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的關(guān)鍵時(shí)期淘汰落后產(chǎn)能，釋放寶貴的要素資源，引導(dǎo)資源合理優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清。具體可分為兩步推進(jìn)：首先，通過“三去”，減少了低端供給和無效供給，加速過剩產(chǎn)能出清，改善供求關(guān)系，提升經(jīng)營(yíng)效益。然后，通過“一降一補(bǔ)”，引導(dǎo)資源配置到創(chuàng)新型生產(chǎn)活動(dòng)中，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，催生新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)新模式，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新動(dòng)力。在多種舉措的配合作用下，“三去一降一補(bǔ)”已取得階段性的成效，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)比足以說明，從三個(gè)層面上看，具體表現(xiàn)為宏觀經(jīng)濟(jì)總體穩(wěn)中向好、中觀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和微觀企業(yè)利潤(rùn)改善。

（一）從宏觀層面看，經(jīng)濟(jì)總體穩(wěn)中向好。

2015年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速首度破“7”，“三期疊加”效應(yīng)明顯，正式進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)下行壓力明顯巨大，在這樣的背景下，各地將經(jīng)濟(jì)工作的重心轉(zhuǎn)至供給側(cè)，有序推進(jìn)“三去一降一補(bǔ)”，成效初顯，宏觀經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)營(yíng)平穩(wěn)，穩(wěn)中向好，呈現(xiàn)出增長(zhǎng)平穩(wěn)、物價(jià)溫和、就業(yè)向好、國(guó)際收支基本平衡的良好格局。

一是平穩(wěn)增長(zhǎng)。2018年上半年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速為6.8%，連續(xù)12個(gè)季度保持在6.7%-6.9%的區(qū)間，在0.2個(gè)百分點(diǎn)的狹窄波動(dòng)區(qū)間平穩(wěn)運(yùn)行，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在新常態(tài)下保持穩(wěn)中向好的良好態(tài)勢(shì)。

二是物價(jià)溫和。2018年上半年CPI同比上漲2%，呈現(xiàn)溫和上漲的態(tài)勢(shì)，市場(chǎng)供求基本平衡，暫無明顯的通貨膨脹壓力。

三是就業(yè)向好。6月份，全國(guó)城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為4.8%，連續(xù)3個(gè)月低于5%，是2016年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局建立全國(guó)勞動(dòng)力月度調(diào)查制度以來最低水平，就業(yè)形勢(shì)整體持續(xù)向好。

四是國(guó)際收支基本平衡。上半年，我國(guó)貨物進(jìn)出口總額同比增長(zhǎng)7.9%，進(jìn)口增速繼續(xù)高于出口增速，盡管受貿(mào)易戰(zhàn)影響，順差相比同期有所收窄，但外匯儲(chǔ)備保持基本穩(wěn)定。

（二）從中觀層面看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。

我國(guó)正處于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵期，傳統(tǒng)粗獷的投資驅(qū)動(dòng)模式難以為繼，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)成為重要的著力點(diǎn)?！叭ヒ唤狄谎a(bǔ)”在減少低端供給和無效供給的同時(shí)，擴(kuò)大中高端供給和有效供給，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化升級(jí)，2018年上半年第三產(chǎn)業(yè)增加值占比為54.3%，高于第二產(chǎn)業(yè)13.9個(gè)百分點(diǎn)，且增速比第二產(chǎn)業(yè)快1.5個(gè)百分點(diǎn)。除了總量上優(yōu)化外，還存在以下三大亮點(diǎn)：

一是新動(dòng)力逐漸形成。2018年上半年最終消費(fèi)支出對(duì)GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率高達(dá)78.5%，比上年同期提高14.2個(gè)百分點(diǎn)。2013-2017年我國(guó)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率分別是51%、50.2%、66.4%、64.6%和58.8%，今年上半年首次“破七”，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一驅(qū)動(dòng)力。

二是新消費(fèi)蓬勃發(fā)展。適合市場(chǎng)需求的有效供給不斷增加，擴(kuò)大了市場(chǎng)需求，旅游、健康、養(yǎng)老、教育、文化等新消費(fèi)需求得到釋放。同時(shí)在消費(fèi)升級(jí)的大背景下，改善類、升級(jí)類商品銷售增長(zhǎng)較快，限額以上單位家用電器和音像器材類、通訊器材類和化妝品類保持兩位數(shù)高速增長(zhǎng)。

三是新經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、裝備制造業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等新經(jīng)濟(jì)增加值分別同比增長(zhǎng)11.6%、9.2%、8.7%，遠(yuǎn)高于整個(gè)規(guī)模以上工業(yè)增速，產(chǎn)業(yè)發(fā)展向中高端邁進(jìn)，新興增長(zhǎng)活力逐步顯現(xiàn)。

（三）從微觀層面看，企業(yè)利潤(rùn)顯著改善。

得益于“三去一降一補(bǔ)”，工業(yè)企業(yè)基本面向好，尤其是中上游中大型工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)顯著改善。今年上半年41個(gè)工業(yè)大類行業(yè)中，29個(gè)行業(yè)利潤(rùn)總額同比增加，1個(gè)行業(yè)持平，11個(gè)行業(yè)減少，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額3.39萬億，同比增長(zhǎng)17.2%?？蓮牧?、價(jià)、效率三個(gè)方面綜合來看：

一是無效產(chǎn)能被壓縮。加大去產(chǎn)能力度，2016年和2017年鋼鐵行業(yè)完成去產(chǎn)能1.15億噸，煤炭完成去產(chǎn)能4億噸以上，重點(diǎn)行業(yè)的過剩和無效產(chǎn)能被清除。

二是工業(yè)品價(jià)格反彈。過剩產(chǎn)能被清除，工業(yè)品庫存水平較低，不少品種價(jià)格出現(xiàn)反彈。如2017年鋼材價(jià)格大幅上漲，中國(guó)鋼材價(jià)格指數(shù)較年初上升22.3點(diǎn)，漲幅高達(dá)22.4%。

三是產(chǎn)能利用率提升。產(chǎn)能結(jié)構(gòu)性優(yōu)化推動(dòng)產(chǎn)能利用率提升，從2016年2季度的72.9%反彈至2017年4季度的78%，創(chuàng)下5年來新高。

二、不可忽視的問題

從上述三個(gè)層面的分析可知，供給側(cè)改革已取得了顯著的成效，但是不可避免地會(huì)存在一些問題，甚至?xí)幸恍┖统踔赃`背的地方，以下是關(guān)于供給側(cè)改革的問題梳理。

（一）地產(chǎn)去庫存導(dǎo)致核心城市房?jī)r(jià)暴漲，資產(chǎn)泡沫化風(fēng)險(xiǎn)加大。

為配合地產(chǎn)去庫存，中央陸續(xù)出臺(tái)了許多“一刀切”的房地產(chǎn)刺激政策，如降準(zhǔn)降息、降低首付比例、調(diào)整公積金政策、減免稅費(fèi)等總量措施，結(jié)果導(dǎo)致流動(dòng)性涌向房地產(chǎn)，居民瘋狂加杠桿，2016年居民中長(zhǎng)期貸款（以按揭為主）暴增90%，在貸款中占比達(dá)到45%，7月甚至新增貸款全部是住房貸款。本來希望的是消化三四線城市的房地產(chǎn)庫存，實(shí)際上大量的資金流向庫存并不高但投資價(jià)值較大的一二線城市，推動(dòng)核心城市樓市火爆，房?jī)r(jià)暴漲，從2015年4月至2016年9月，深圳、上海、廈門、南京、合肥房?jī)r(jià)漲幅分別高達(dá)86.6%、56%、51.4%、49.4%和47.6%。

表面上看2016年作為去庫存元年，全國(guó)商品房待售面積下降了0.23億平方米，初見成效，可各城市之間的庫存狀態(tài)存在明顯的分化，一二線熱點(diǎn)城市庫存明顯不足，三四線城市庫存依舊高企，結(jié)果導(dǎo)致一線城市開始新一輪補(bǔ)庫存，熱點(diǎn)城市土地市場(chǎng)火爆、地王頻現(xiàn)，甚至出現(xiàn)面粉貴于面包的情形?？偭咳齑嬲邿o法實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)調(diào)控，不僅沒能解決三四線問題，反而加劇了一二線城市的高房?jī)r(jià)，資產(chǎn)泡沫加劇。2016年政治局會(huì)議上直接點(diǎn)名“抑制資產(chǎn)泡沫”，劍指房地產(chǎn)，房地產(chǎn)去庫存政策的負(fù)面影響逐漸顯現(xiàn)。

（二）行政去產(chǎn)能疊加環(huán)保常態(tài)化，推動(dòng)中上游產(chǎn)品價(jià)格上行，侵蝕下游利潤(rùn)。

去產(chǎn)能主要針對(duì)煤炭、鋼鐵等傳統(tǒng)重化工業(yè)過剩領(lǐng)域，通常以限制工作日、控制生產(chǎn)時(shí)間、設(shè)定產(chǎn)能上限等方式行政去產(chǎn)能，同時(shí)疊加環(huán)保督查政策等因素，導(dǎo)致產(chǎn)量受限，供給急劇減少，鋼鐵行業(yè)累計(jì)去產(chǎn)能1.15億噸，煤炭行業(yè)退出4.6億噸產(chǎn)能，需求相對(duì)穩(wěn)定帶動(dòng)價(jià)格迅速回升，如螺紋鋼期貨結(jié)算價(jià)從2016年年初的1800元/噸左右到現(xiàn)在超過4100元/噸，動(dòng)力煤期貨結(jié)算價(jià)從2016年年初的300元/噸左右到現(xiàn)在接近600元/噸，成功翻倍。這是因?yàn)樾姓ギa(chǎn)能和環(huán)保常態(tài)化，抑制中上游產(chǎn)品補(bǔ)庫存，中上游原材料由于供不應(yīng)求價(jià)格維持高位。

正常的傳導(dǎo)路徑應(yīng)該是由于終端改善，需求上升，以價(jià)格為核心，沿著“下游-中游-上游”逆向傳遞，中上游供給被動(dòng)跟隨。政府行政化干預(yù)后，中上游產(chǎn)品價(jià)格率先回升，作為成本端侵蝕下游利潤(rùn)，利潤(rùn)只能在中上游和下游之間的利潤(rùn)再分配，不利于整個(gè)行業(yè)的發(fā)展，會(huì)造成市場(chǎng)的短期失衡。

（三）國(guó)有企業(yè)受益于去產(chǎn)能壟斷溢價(jià)明顯，對(duì)民營(yíng)企業(yè)有一定的“擠出效應(yīng)”。

國(guó)企無疑是本輪去產(chǎn)能的最大受益者，2018年上半年國(guó)企歸上工業(yè)利潤(rùn)同比增長(zhǎng)31.5%，對(duì)應(yīng)私營(yíng)企業(yè)僅為10%，國(guó)企表現(xiàn)遠(yuǎn)好于私企。這是因?yàn)閲?guó)企大多集中于工業(yè)壟斷程度較高的中上游，掌握重要的上游原料和中間品，行業(yè)集中度較高，議價(jià)能力較強(qiáng)，具有一定的成本優(yōu)勢(shì)，可享受去產(chǎn)能帶來的壟斷溢價(jià)，利潤(rùn)大幅增厚。行政化的去產(chǎn)能措施“擠出”了民營(yíng)企業(yè)在上中游行業(yè)的市場(chǎng)份額，不少民企持續(xù)虧損后退出，或被兼并重組，使得國(guó)企強(qiáng)者恒強(qiáng)，國(guó)進(jìn)民退。

由于股價(jià)持續(xù)低迷，民企實(shí)際控制人面臨著極大的流動(dòng)性壓力，甚至出現(xiàn)不少地方國(guó)資低價(jià)收購民營(yíng)上市公司的案例，如北京市海淀區(qū)國(guó)資委控股的?？平饍H用1元對(duì)價(jià)收購了民企上市公司金一文化73.32%股權(quán)，控制權(quán)發(fā)生變更，當(dāng)時(shí)金一文化對(duì)應(yīng)的市值接近13億元。

（四）“緊貨幣+強(qiáng)監(jiān)管”組合加速金融去杠桿，加劇資本市場(chǎng)波動(dòng)。

2016年第四季度央行將貨幣政策定調(diào)為“穩(wěn)健中性”，貨幣政策正式轉(zhuǎn)向，自2011年實(shí)施“穩(wěn)健”的貨幣政策宣告終結(jié)，習(xí)慣了大水漫灌的貨幣市場(chǎng)突然緊縮起來，M2增速從12%一路降至8%，持續(xù)下行，市場(chǎng)流動(dòng)性偏緊。再加上以強(qiáng)化金融監(jiān)管為核心的去杠桿措施持續(xù)推進(jìn)，金融機(jī)構(gòu)表外業(yè)務(wù)加速回表，進(jìn)一步加劇了市場(chǎng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

在流動(dòng)性偏緊的大背景下，資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好處于低位，導(dǎo)致資本市場(chǎng)持續(xù)低迷：2016年投資者的避險(xiǎn)情緒升溫，資本外流嚴(yán)重，創(chuàng)下7250億美元的歷史新高，人民幣持續(xù)貶值，屢創(chuàng)新低，人民幣對(duì)美元匯率一度接近“7”的重要關(guān)口；2017年，流動(dòng)性收縮，市場(chǎng)利率抬升，債市全面入熊，收益率大幅上行，十年期國(guó)債上行130多個(gè)BP，“破4”近在咫尺；2018年資產(chǎn)端去杠桿，上市公司供給側(cè)改革帶來的漲價(jià)紅利和寬松監(jiān)管帶來的并購紅利正在遠(yuǎn)去，年初，短短11個(gè)交易日內(nèi)，股市暴跌接近10%，年中上證綜指跌破2700點(diǎn)，接近股災(zāi)低點(diǎn)，創(chuàng)業(yè)板指數(shù)跌破1500點(diǎn)，創(chuàng)下三年半新低?！熬o貨幣+強(qiáng)監(jiān)管”組合可加速金融去杠桿進(jìn)程，但也會(huì)導(dǎo)致金融流動(dòng)性收縮，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)偏好降低，引發(fā)匯市、債市、股市接連劇烈調(diào)整，不利于資本市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展。

（五）金融去杠桿導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)加速暴露，金融違約事件接連顯現(xiàn)。

金融去杠桿的初衷毋庸置疑，可引導(dǎo)市場(chǎng)出清，有利于未來市場(chǎng)的健康發(fā)展，但需要注意把握節(jié)奏和力度，本輪金融監(jiān)管力度空前，讓金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)和投資者都始料不及，流動(dòng)性急劇收縮、市場(chǎng)利率抬升、金融業(yè)態(tài)規(guī)范收縮、金融案件增多、違約事件頻發(fā)、金融風(fēng)險(xiǎn)從點(diǎn)到面釋放，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

上市公司股權(quán)質(zhì)押出現(xiàn)閃崩。A股幾乎是無股不質(zhì)押，兩市已有3400多家家上市公司涉及股權(quán)質(zhì)押，占比高達(dá)98%，市場(chǎng)質(zhì)押股數(shù)約占總股本的10%，質(zhì)押總市值為5.4萬億。但隨著股價(jià)的持續(xù)下跌，多只股票觸及質(zhì)押警戒線和平倉線，引發(fā)市場(chǎng)恐慌性拋售，如此惡性循環(huán)，股票質(zhì)押“爆倉”危機(jī)頻現(xiàn)，疑似觸及平倉線市值超過8000億元。

債券違約事件頻發(fā)。受金融去杠桿影響，部分產(chǎn)能過剩行業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)抵御能力較弱的企業(yè)由于償債能力減弱，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加速暴露，債券違約風(fēng)波接連顯現(xiàn)，信用風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性上升，從發(fā)行主體上看，從民企向國(guó)企傳導(dǎo)，既有如富貴鳥、盾安、大連機(jī)床、中安消、凱迪、神霧、華信等知名民企，還有川煤、柳化等國(guó)有企業(yè)；從信用評(píng)級(jí)上看，大多為AA以上，高評(píng)級(jí)債券違約的情形越來越常見，如丹東港和川煤的主體信用等級(jí)為AA+。大量債券違約相繼出現(xiàn)對(duì)本來脆弱的債券市場(chǎng)無疑是雪上加霜，極大地沖擊市場(chǎng)投資者情緒。

P2P平臺(tái)頻繁爆雷。由于宏觀層面上金融去杠桿、市場(chǎng)流動(dòng)性收緊，中小企業(yè)效益不佳、到期無法還款導(dǎo)致平臺(tái)資金鏈斷裂提現(xiàn)困難，P2P行業(yè)監(jiān)管升級(jí)、違規(guī)平臺(tái)加速出局三大原因，P2P行業(yè)進(jìn)入艱難的發(fā)展陣痛期，停業(yè)和問題平臺(tái)驟增，目前現(xiàn)存正常運(yùn)營(yíng)的P2P平臺(tái)僅有1645家，而出現(xiàn)問題平臺(tái)就有4740家，占比高達(dá)74%，“爆雷”事件頻發(fā)，今年以來，超過700多家平臺(tái)出問題，涉及投資人數(shù)占比從3.7%上升至6.2%，涉及貸款余額占比從2.7%增至7.7%，導(dǎo)致400多萬P2P活躍投資人恐慌不已。

（六）金融強(qiáng)監(jiān)管實(shí)行“一刀切”，企業(yè)融資環(huán)境惡化。

融資難融資貴一直是不少企業(yè)發(fā)展中最大的障礙，尤其是在金融強(qiáng)監(jiān)管的背景下， 一行兩會(huì)一局的資管新規(guī)，證監(jiān)會(huì)的再融資、并購重組、減持新規(guī)，銀監(jiān)會(huì)的“三違反三套利四不當(dāng)”治理等監(jiān)管措施基本上把過去幾年的融資歪路都給堵死了，但新的融資方式還沒形成，使得企業(yè)融資環(huán)境惡化，具體表現(xiàn)為融資渠道受限和融資成本抬升。

非標(biāo)業(yè)務(wù)收縮，融資渠道受限，企業(yè)融資可得性降低。在金融強(qiáng)監(jiān)管的背景下，去杠桿、去通道、打破剛兌、限制錯(cuò)配等政策的同步推進(jìn)下，表外業(yè)務(wù)回歸表內(nèi)，信托貸款、委托貸款等“影子銀行”得到遏制，導(dǎo)致企業(yè)融資來源缺失，社融出現(xiàn)斷崖式下跌，增速創(chuàng)下歷史新低。而且隨著信用收縮，債券違約事件增多，債券取消和推遲發(fā)行持續(xù)在高位，超過2000億，近期一家很知名的上市公司擬發(fā)行10億公司債，結(jié)果僅認(rèn)購了0.5億，流標(biāo)率高達(dá)95%，債券市場(chǎng)大幅降溫，使得企業(yè)融資環(huán)境進(jìn)一步惡化。

流動(dòng)性收縮，資金成本向企業(yè)端傳導(dǎo)，推升企業(yè)融資成本。在緊貨幣和強(qiáng)監(jiān)管的共同作用下，市場(chǎng)流動(dòng)性偏緊，市場(chǎng)利率明顯上行。一方面，央行多次上調(diào)貨幣政策工具利率，逆回購利率從2016年初的2.25%抬升至目前的2.55%，逐漸至傳導(dǎo)市場(chǎng)短端利率，進(jìn)而推升長(zhǎng)端利率，債券收益上升了近100個(gè)BP。另一方面，隨著表內(nèi)融資需求上升，金融機(jī)構(gòu)有動(dòng)力提高貸款定價(jià)，引導(dǎo)資金成本從金融機(jī)構(gòu)向企業(yè)端傳導(dǎo)，從而緩解金融機(jī)構(gòu)的息差壓力，結(jié)果導(dǎo)致貸款、發(fā)債、信托等融資成本明顯抬升。

（七）地方政府債務(wù)規(guī)范力度加大，顯性債務(wù)可控，隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)凸顯。

自國(guó)發(fā)43號(hào)文和新預(yù)算法出臺(tái)后，地方政府的舉債機(jī)制發(fā)生了根本變化，采用疏堵結(jié)合的方式，政府債券成為唯一可行的“前門”，采用限額管理和預(yù)算管理，顯性政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)總體可控，但截至2014年末，地方政府債務(wù)余額中，90%以上是通過非政府債券方式舉借，政府債券并沒有開多大的口子，專項(xiàng)債發(fā)行量較少，再加上地方平臺(tái)融資職能被剝離，地方融資渠道受限，不少地方政府通過違法違規(guī)變相舉債，隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注。

最典型的是在控制地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之際，地方政府假借PPP、政府投資基金、政府購買服務(wù)等名義，通過違法違規(guī)提供擔(dān)保、明股實(shí)債、回購兜底等方式變相舉債。對(duì)于PPP模式，國(guó)家本來是大力支持，希望吸引社會(huì)資本參與基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)收益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。結(jié)果出現(xiàn)PPP大躍進(jìn)，在不到三年的時(shí)間內(nèi)中國(guó)成長(zhǎng)為世界上最大的PPP市場(chǎng)，光是財(cái)政部的入庫項(xiàng)目就有1萬多個(gè)，數(shù)十萬億的規(guī)模，但其中的很多項(xiàng)目都是不合規(guī)的偽PPP，未通過物有所值和財(cái)政承受力能論證、采用BT模式、以債務(wù)資金充當(dāng)資本金、回購安排、兜底承諾、違法違規(guī)舉債擔(dān)保等異化為新的融資平臺(tái)，新增地方隱性債務(wù)。之后PPP開始限期整改，近3000多個(gè)、5000多億規(guī)模的不合規(guī)項(xiàng)目被退庫清理，可見其中的風(fēng)險(xiǎn)。政府投資基金本來希望通過結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)，發(fā)揮財(cái)政資金的種子效應(yīng)，撬動(dòng)社會(huì)資本。但在實(shí)際操作中，政府投資基金受到地方政府的高度重視，甚至不惜以借貸資金出資、承諾回購、差額補(bǔ)足、承諾最低收益等變相融資方式對(duì)接社會(huì)資本，存在一定的債務(wù)隱患。正規(guī)的政府購買流程是先有預(yù)算、后購買服務(wù)，但在實(shí)際操作中不少地方政府混淆了政府付費(fèi)和政府購買服務(wù)的概念。將政府購買服務(wù)泛化至建設(shè)工程與服務(wù)打包領(lǐng)域，甚至將與項(xiàng)目相關(guān)的融資行為納入政府購買服務(wù)范圍，將政府購買服務(wù)作為增加預(yù)算單位財(cái)政支出的依據(jù)，催生地方隱性債務(wù)。

（八）降成本成效欠佳，實(shí)體企業(yè)成本依舊高企，市場(chǎng)活力未被有效激發(fā)。

降成本是新常態(tài)下實(shí)體企業(yè)的強(qiáng)烈訴求之一，為此，國(guó)家出臺(tái)了一系列降成本政策，希望能夠簡(jiǎn)政放權(quán)，減稅降費(fèi)，降低企業(yè)融資、用能、制度性交易等成本。整體上來看，降成本取得了一定的成效，但由于種種原因，實(shí)體成本依舊高企，降成本仍面臨者許多挑戰(zhàn)。

除了上面提到的房?jī)r(jià)上漲導(dǎo)致企業(yè)租金上升、中上游產(chǎn)品價(jià)格上漲導(dǎo)致下游原材料成本上升和金融去杠桿流動(dòng)性收縮導(dǎo)致企業(yè)融資成本上升外，被寄予厚望的降稅降費(fèi)力度似乎也不及預(yù)期，企業(yè)獲得感不足，未能真正有效激發(fā)市場(chǎng)活力。

其中最為明顯的是“營(yíng)改增”后不少企業(yè)稅費(fèi)不降反增。主要原因有四個(gè)：一是稅基擴(kuò)大，原來可能有的企業(yè)可以不用繳納，現(xiàn)在會(huì)被納入其中，征稅業(yè)務(wù)范圍變廣，如2017年四大行業(yè)試點(diǎn)納稅人月均增加20萬戶，顯著高于2016年的8.4萬戶；二是稅率增加，增值稅的征收率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過營(yíng)業(yè)稅，如針對(duì)商業(yè)銀行的稅率由營(yíng)業(yè)稅的5%提升到增值稅的6%，“營(yíng)改增”后 16 家上市銀行總稅負(fù)增加，總稅負(fù)增加額占凈利潤(rùn)總和的比例為 0.82%；三是留抵稅款大幅增加，負(fù)面影響較大，據(jù)悉，目前留抵稅款已有上萬億規(guī)模，約占增值稅的五分之一，若改為退稅，可帶來5000億的減稅效果；四是稅種變化，從地方稅變?yōu)閲?guó)稅，征管更為嚴(yán)格，企業(yè)規(guī)范化運(yùn)營(yíng)成本更高，這一點(diǎn)影響不容忽視。

綜上所述，這一輪改革成效顯著，但也存在一些不盡如人意的地方，出現(xiàn)了一些偏離。未來在供給側(cè)改革的推進(jìn)過程中，需要把握好改革的節(jié)奏和力度，有序穩(wěn)妥解決遇到的問題，以期實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果。

(本文作者介紹：如是金融研究院院長(zhǎng)、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。)