和2008年時相比，這個世界的銀行系統(tǒng)已經(jīng)變得安全許多，但是除此之外，其他的諸多領域，情況并沒有改善，反而急劇地向著相反的方向滑落。

最新一期《經(jīng)濟學人》雜志封面報道稱，當歷史學家們回望21世紀初期，有兩場地震山崩一般的變故是他們無論如何也不可能忽視的。第一場是2001年的九一一恐怖襲擊，而第二場則是2008年全球金融危機——到今年9月，恰好是危機爆發(fā)標志性事件雷曼兄弟破產(chǎn)整整十周年。九一一導致了戰(zhàn)爭，而雷曼兄弟的破產(chǎn)則帶來了經(jīng)濟和政治的總清算。現(xiàn)在，戰(zhàn)爭還在綿延之中，而總清算也遠沒有到可以結束的時候。

雷曼兄弟破產(chǎn)，是因為美國房地產(chǎn)市場相關的有毒貸款和證券給他們造成了重大的虧損。雷曼兄弟的倒下就像揭開了魔瓶的蓋子，無窮無盡的混亂被釋放出來。世界貿(mào)易組織的報告顯示，每一個國家的貿(mào)易額都縮水了。真實經(jīng)濟當中的信貸供應大幅下滑，單單美國的下滑幅度可能就有2萬億美元之巨。為了控制自己的債務問題，不少政府都不得不訴諸緊縮的財政政策。各央行持續(xù)降息到無可再降，也只好選擇了量化寬松的非常規(guī)政策（本質(zhì)上就是印鈔購債）。

一次次不同的金融危機擁有不同的成因，而后果自然也各不相同。今日世界民粹主義抬頭，財富不均、就業(yè)安全，乃至全球化都成為了被質(zhì)疑的對象，而這一切很大程度上都是拜十年前那場風暴所賜。誠然，金融系統(tǒng)在那之后也發(fā)生了變化，或者說調(diào)整，但問題是——這些變化是否足夠？

揮霍乃人之天性

有一種度量進步的方法是，認為以后不會再有危機發(fā)生——當然，這是一種錯誤的方法。系統(tǒng)性銀行崩潰其實正是人類歷史的特色之一。根據(jù)國際貨幣基金的統(tǒng)計，從1970年到2017年，總計發(fā)生過124次這種崩潰。毫無疑問，哪怕只是因為好時光讓人們漸漸放松了警惕，也足以注定新的崩潰遲早還要發(fā)生。比如當下，特朗普政府正在經(jīng)濟繁榮當中逐步放松對金融系統(tǒng)的監(jiān)管，聯(lián)儲也不再提升他們的逆周期資本要求，這或許就是心安理得、志得意滿情緒的證據(jù)。哪怕所有人都能夠保證本分和審慎，監(jiān)管缺失本身也依然是巨大的風險。

更好的方法其實是判斷危機發(fā)生的可能性會被降低到怎樣的程度，以及一旦發(fā)生，其損害會被削弱到怎樣的程度。從這個角度來看，擺在世界面前的可謂是既有好消息，又有壞消息。

先說好消息?，F(xiàn)在，銀行被強迫增加儲備，減少債務。和過去相比，他們已經(jīng)不再那么依賴自營交易來獲取利潤，也不再那么頻繁地以短期大規(guī)模借貸來作為運作資金的來源了。當然，金融行業(yè)自身對這些監(jiān)管措施一直是抱怨聲不斷，尤其是那些所謂大而不倒的超級大機構。在大西洋兩岸，銀行都被要求定期接受壓力測試，以及必須遞交確保自己“有序死亡”的應急計劃。當年直接導致了保險巨頭美國國際（AIG）崩塌的衍生產(chǎn)品市場，已經(jīng)縮小了許多，而且也安全了許多。調(diào)整后的薪酬政策應該也可以防止銀行家們重演用公眾的錢來給自己開出肥厚薪水的劣行——2009年，五家最大銀行的高層整整席卷了1140億美元。

遺憾的是，還是有許多的教訓沒有被吸取。比如，政策制定者們當年危機發(fā)生后的措置失當就是一例。國家別無選擇，只有站出來支持那些破產(chǎn)的銀行，但是與此同時，政府不該做出那些有欠考慮的決定，幾乎徹底放棄了所有失去償還能力的美國家庭。大約有900萬美國人在衰退期間失去了自己的住宅，失業(yè)人口增加了800萬之多。當眾多美國家庭不得不以還債為第一要務時，消費支出自然遭到了沉重打擊。

在那之后，美國靠著長達十年的經(jīng)濟刺激才逐漸讓經(jīng)濟恢復健康。與此同時，許多歐洲經(jīng)濟體直至今日還依然沒有擺脫總需求持續(xù)疲軟的折磨。原本，如果財政政策和貨幣政策設計得當?shù)脑挘瑥吞K是可以來得更快更好的。遺憾的是，在當時那么緊急的關頭，決策者們卻還在想著政府債務或者通貨膨脹的遙遠威脅，而沒有處理好迫在眉睫的事情。最要命的事實在于，直至今日，這些政策面的錯誤還沒有得到廣泛而清楚的認識和總結，這就等于為下次危機到來時錯誤的政策反應埋下了伏筆。

經(jīng)濟停滯是民粹主義的必然溫床。民粹主義者們汲汲于尋找替罪羊，尋找過于簡單的解決方案去懲罰這些替罪羊，這就使得人們只能與解決危機暴露出的真正問題的正確選項漸行漸遠。這些真正的問題當中，有三個是最顯而易見的——房市、離岸美元、歐元。

下一次危機的模樣

下一次危機會是怎樣的模樣，站在今天是難以清楚洞見的，畢竟如果人們能夠看清楚，就不會讓它發(fā)生。只不過，不管下一次危機是以這樣或者那樣的面貌呈現(xiàn)出來，十有八九，房地產(chǎn)市場都會牽涉其中。包括2000年代中期的實例在內(nèi)，歷史已經(jīng)多次證明，發(fā)達國家的政府總是無法擺平民眾擁有自己住宅的強烈意愿與危險的房地產(chǎn)信貸繁榮之間的關系。在美國，政府對這一矛盾的持續(xù)逃避使得納稅人實質(zhì)上成為了70%的新抵押放款的擔保者。幾乎在每個領域，監(jiān)管原則實質(zhì)上都是在鼓勵銀行發(fā)放房地產(chǎn)貸款，而非借錢給企業(yè)。只有在政治家們愿意從基本面開始改革，比如推廣風險分擔抵押貸款機制或者對貸款房價比做出永久性限制時，這一風險才可能真正得到緩解。美國納稅人早就該卸下為抵押債務背書的可怕?lián)恿恕＿z憾的是，民粹主義者幾乎是不可能站在有房一族身邊的。

接下來是美元。危機之所以會蔓延開來，正是因為歐洲銀行耗盡了手頭的美元，無法償還以美元計價的債務了。聯(lián)儲扮演了終極放款者的角色，向外國人提供了1萬億美元的流動性。從那時到現(xiàn)在，離岸美元債務幾乎翻了一番。不難想見，即便下一次危機發(fā)生時特朗普已經(jīng)離開了白宮，美國的政治系統(tǒng)也不大可能允許聯(lián)儲再度扮演同樣的角色了。要找到確保離岸美元安全的方法，比如將這些美元儲備存置在新興市場國家，是需要整個國際社會通力合作的，而后者現(xiàn)在似乎正越來越不流行了。

民族主義思潮興起的另外一個影響是，直接阻礙了歐元結構性問題的解決。危機已經(jīng)充分顯示了一國的銀行系統(tǒng)和政府之間的關系會有多么錯綜復雜——國家無法借來足夠的錢來支持本國銀行，而政府自身債務的貶值又會進一步拖累銀行系統(tǒng)。這個“致命循環(huán)”今天幾乎依然沒有得到實質(zhì)性的解決。除非歐洲各國能夠進一步共擔更多風險——不管是通過金融市場、存款擔保、財政政策還是其他什么渠道——不然的話，單一貨幣未來的命運就將注定還是個巨大的問號。如果大家真的目睹了整個歐元區(qū)的分崩離析，那么相比之下，2008年所發(fā)生的一切就實在不足一提了。

誠然，這個世界上的政策制定者們確實讓經(jīng)濟變得更加安全了，但是他們還有足夠多的教訓沒有記取，足夠多的事情沒有做到。與此同時，地緣政治形勢的破裂化正使得全球大金融層面的運作變得更加困難。雷曼兄弟倒下十年后，全球金融系統(tǒng)依然有眾多觸目驚心的問題亟待解決。