全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)理事長(zhǎng)樓繼偉28日在第十六屆企業(yè)發(fā)展高層論壇上發(fā)表講話。

樓繼偉稱，我國(guó)貨幣環(huán)境更為寬松，資金成本反而更高，表明金融體制存在嚴(yán)重的扭曲。

過(guò)度的混業(yè)（我們稱之為“綜合經(jīng)營(yíng)”）造成一系列金融亂象，名目繁多的中國(guó)特色衍生品另人眼花繚亂，同業(yè)、通道、嵌套、資金池、龐氏融資性的萬(wàn)能險(xiǎn)、P2P、非標(biāo)、現(xiàn)金貸等等層出不窮、相互疊加，結(jié)果是不斷抬高資金成本，加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)困難。

同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)傳染的渠道極不透明。相比于美國(guó)十年前的金融市場(chǎng)，我國(guó)則更為混亂，需要穿透到產(chǎn)品底層，才能識(shí)別真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)收益特征。我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)，除常規(guī)的銀行、證券、保險(xiǎn)、基金外，各類中國(guó)特色的金融、類金融機(jī)構(gòu)和區(qū)域性交易市場(chǎng)創(chuàng)新設(shè)立更是眼花繚亂，不勝枚舉。

如此一來(lái)，我國(guó)產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的概率是相當(dāng)大的。因此，眼下更為迫切的任務(wù)是打好風(fēng)險(xiǎn)防控攻堅(jiān)戰(zhàn)。

樓繼偉認(rèn)為，橫覽世界，中國(guó)是混業(yè)發(fā)展到極致的金融市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)高企，這不禁令人反思。一些地方領(lǐng)導(dǎo)以往熱衷于發(fā)展地方交易市場(chǎng)，現(xiàn)在也發(fā)現(xiàn)難以監(jiān)管，區(qū)域性市場(chǎng)難免風(fēng)險(xiǎn)外溢，一旦出險(xiǎn)，收拾起來(lái)十分棘手，也都在審慎處理和認(rèn)真反思。

對(duì)此，樓繼偉提出兩點(diǎn)思考：

第一，要真正讓金融回歸本源，我們是否必須要堅(jiān)持大混業(yè)模式？是否有能力承接混業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的金融監(jiān)管復(fù)雜性的挑戰(zhàn)？是否有必要讓金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)混業(yè)監(jiān)管真正到位后的高額合規(guī)成本？是否有必要讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)支付過(guò)高的名義利息？無(wú)論這是因?yàn)楦哳~合規(guī)成本外溢，抑或是因?yàn)檫^(guò)度混業(yè)、多重衍生造成的高風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。上世紀(jì)90年代，朱镕基同志堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)，他堅(jiān)持認(rèn)為，現(xiàn)階段公民規(guī)范守法意識(shí)不足、機(jī)構(gòu)監(jiān)管能力不足，混業(yè)必亂。正是在他的堅(jiān)持下，才有“三會(huì)分設(shè)”和金融機(jī)構(gòu)按主業(yè)拆分。

第二，從國(guó)際上看，加拿大的金融市場(chǎng)被認(rèn)為是最“枯燥乏味”的，金融當(dāng)局嚴(yán)格規(guī)范控制混業(yè)，限制衍生品產(chǎn)生和交易，防范金融風(fēng)險(xiǎn)傳染，著力保護(hù)金融消費(fèi)者，實(shí)現(xiàn)了金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。即便全球金融危機(jī)后，加拿大的銀行系統(tǒng)仍被標(biāo)普和IMF評(píng)為世界上最健康的銀行體系。其經(jīng)驗(yàn)值得我們研究借鑒和深刻反思。

以下為全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)官網(wǎng)發(fā)布的樓繼偉講話全文：

謝謝主持人的介紹，各位來(lái)賓，女士們，先生們：

大家下午好！非常高興參加此次論壇。按照會(huì)議安排，圍繞新時(shí)代宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)這個(gè)主題，我主要從以下三個(gè)方面談?wù)剛€(gè)人的觀點(diǎn)。

第一，年度經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是超預(yù)期的，反映出良性變化的趨勢(shì)。

2017年主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都在可接受的范圍，部分指標(biāo)甚至在上限區(qū)。從經(jīng)濟(jì)總量看，GDP達(dá)到82.7萬(wàn)億元，增長(zhǎng)6.9%，為2011年以來(lái)首次增速回升，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率超過(guò)30%。從經(jīng)濟(jì)活躍度看，全年新增就業(yè)1351萬(wàn)人，連續(xù)5年保持在1300萬(wàn)人以上；新登記企業(yè)607萬(wàn)戶，增長(zhǎng)9.9%。從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看，服務(wù)業(yè)主導(dǎo)特征更加突出，GDP中第三產(chǎn)業(yè)占比為51.6%，比第二產(chǎn)業(yè)高11.1個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為58.8%，比上年提高1.3個(gè)百分點(diǎn)；消費(fèi)繼續(xù)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主動(dòng)力，最終消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為58.8%，比資本形成總額高26.7個(gè)百分點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)質(zhì)量看，萬(wàn)元GDP能耗比上年下降3.7%，大家可以切身感受到環(huán)境狀況的改善、霧霾天數(shù)的減少，其中固然有“天公作美”的因素，但也反映了污染治理的成效；居民消費(fèi)升級(jí)態(tài)勢(shì)明顯，居民恩格爾系數(shù)為29.3%，比上年下降0.8個(gè)百分點(diǎn)，2017年人均教育文化娛樂(lè)支出和醫(yī)療保健支出分別為8.9%和11%，明顯快于人均消費(fèi)支出7.1%的平均水平。隨著“制造業(yè)、服務(wù)業(yè) + 互聯(lián)網(wǎng)”的深入推進(jìn)，線上線下加速融合，帶動(dòng)高端消費(fèi)向中等收入群體覆蓋。

總之，2017年宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中有進(jìn)、穩(wěn)中向好，反映出良性變化的趨勢(shì)，表明供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的效果正在逐步顯現(xiàn)。黨的十八大以來(lái)，推出的一系列改革措施，對(duì)提高資源配置效率和全要素生產(chǎn)率，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)向好發(fā)展發(fā)揮了積極的關(guān)鍵作用。比如，我們推進(jìn)以戶籍制度改革為中心的配套改革，農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城落戶政策在各地全面推行，打通城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育資源可攜帶。我們推進(jìn)土地要素流動(dòng)和用途配置市場(chǎng)化的改革，農(nóng)村集體建設(shè)用地開(kāi)始在用途管制下同等入市，農(nóng)用土地三權(quán)分離可流轉(zhuǎn)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格改革使得土地使用配置優(yōu)化。我們加快對(duì)外開(kāi)放步伐，按照可復(fù)制、可推廣的原則，在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)實(shí)施“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單”的管理模式，推行高水平的貿(mào)易和投資自由化便利化政策，降低進(jìn)口關(guān)稅水平，削減貿(mào)易壁壘。我們推進(jìn)商事制度改革，重點(diǎn)是解除不當(dāng)行政管制，大幅降低了市場(chǎng)自由準(zhǔn)入門檻。我們推行司法體制改革，最高法院設(shè)立6個(gè)巡回法庭，實(shí)現(xiàn)全覆蓋，合同的執(zhí)行率穩(wěn)步上升，跨區(qū)域民事訴訟案件審判的公正性有效增強(qiáng)。在北上廣分別設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。上述一系列措施使得我國(guó)營(yíng)商環(huán)境顯著改善。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，我國(guó)營(yíng)商環(huán)境在190個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名第78位，比2013年大幅躍升了18位。

第二，今后一段時(shí)間需求管理的空間并不大，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的主要抓手。

黨的十九大沒(méi)有再提出GDP增長(zhǎng)的預(yù)期目標(biāo)。但要實(shí)現(xiàn)十九大明確的分兩步走的宏偉藍(lán)圖，需要保持適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。立足現(xiàn)實(shí)情況，要使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行保持在合理區(qū)間，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，宏觀政策取向必須繼續(xù)以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為重點(diǎn)，今后一段時(shí)期實(shí)施需求管理的政策空間十分有限。

一是財(cái)政和貨幣總量政策空間不大。從財(cái)政政策看，歷經(jīng)前期多輪刺激，大規(guī)模集中基建的余地不大。一方面，地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)凸顯，不宜再增加基建債務(wù)；另一方面，按照適當(dāng)超前的原則開(kāi)展交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是合理的，但一定要把握好度，如果超前10-20年就必然會(huì)淪為“扔不掉、養(yǎng)不起”的“白象”工程。典型的如最近被叫停的包頭地鐵項(xiàng)目。當(dāng)然，隨著以大城市為中心的城鎮(zhèn)帶的發(fā)展和以人為本的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)上可行的基建投資還有廣闊持續(xù)的空間。從貨幣政策看，近年來(lái)我國(guó)貨幣乘數(shù)快速提升，從2012年的3.86提高到2016年的5.02，同期M2與GDP的比例也由180.3%上升到208.3%，表明經(jīng)濟(jì)快速貨幣化。但與此同時(shí)，GDP增速卻呈下行態(tài)勢(shì)，說(shuō)明貨幣供給擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)的效用在逐步下降。因此，通過(guò)貨幣政策實(shí)施總量刺激，只會(huì)加劇過(guò)度貨幣化，進(jìn)一步放大“脫實(shí)向虛”，而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效用有限。

二是財(cái)政政策在結(jié)構(gòu)調(diào)整上發(fā)力，與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相配合，還有較大的空間。比如，收入方面可以通過(guò)減稅推動(dòng)企業(yè)加大研發(fā)和創(chuàng)新投入，提升經(jīng)濟(jì)活力；支出方面可以通過(guò)對(duì)支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整，推動(dòng)“三去一降一補(bǔ)”，并引導(dǎo)資源向符合宏觀調(diào)控方向的產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，改善供給結(jié)構(gòu)，提升供給水平。在這些方面，財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)大有可為。而貨幣政策從原理上講僅有總量屬性，不具備結(jié)構(gòu)調(diào)整的功能。在經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)的大背景下，除非出現(xiàn)外部重大沖擊或內(nèi)部系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，才有必要采用類似美國(guó)的貨幣政策扭曲性操作或歐央行創(chuàng)設(shè)的多種結(jié)構(gòu)性政策工具。需要說(shuō)明的是，歐盟由于只有統(tǒng)一貨幣，沒(méi)有統(tǒng)一財(cái)政，才不得不由歐央行通過(guò)貨幣政策工具來(lái)實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策意圖。

三是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，問(wèn)題導(dǎo)向，久久為功。十九大報(bào)告提出，“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！蓖瑫r(shí)也提出，我國(guó)社會(huì)主要矛盾的變化，沒(méi)有改變我們對(duì)我國(guó)社會(huì)主義所處歷史階段的判斷，我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒(méi)有變，我國(guó)是世界最大發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際地位沒(méi)有變。立足上述基本判斷，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革一方面要適應(yīng)社會(huì)主要矛盾的變化，以問(wèn)題為導(dǎo)向，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的需要，另一方面也要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)和機(jī)制建設(shè)，不斷推出改革舉措，逐年釋放改革效能，久久為功。

第三，關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一些重點(diǎn)問(wèn)題。

展望未來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍面臨一些深層次的矛盾和問(wèn)題。這些矛盾和問(wèn)題大體可以分為兩類。一類屬于趨勢(shì)性的客觀現(xiàn)實(shí)，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到特定階段的必然表現(xiàn)，不以我們的主觀意志為轉(zhuǎn)移。另外一類屬于體制機(jī)制扭曲形成的效率損失，可以通過(guò)改革校正扭曲，提高資源配置效率，進(jìn)而提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。

對(duì)于第一類的趨勢(shì)性問(wèn)題，借助供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革可以做出適當(dāng)改善，但不可能根本改變。比如，我國(guó)勞動(dòng)力總量從2015年開(kāi)始凈減少并且呈加速態(tài)勢(shì)。2017年，16-59歲勞動(dòng)人口9.02億人，比上年減少548萬(wàn)人，比上年多減近200萬(wàn)人。60歲以上人口達(dá)2.41億，比上年增加1000萬(wàn)，占總?cè)丝诘?7.3%，老齡化進(jìn)一步加劇。放開(kāi)二孩后，雖然有利于增加人口總量，增加未來(lái)勞動(dòng)力供給，但帶來(lái)的近期勞動(dòng)參與率下降又成為對(duì)沖因素，最終的結(jié)果難以預(yù)料。從環(huán)境保護(hù)和污染治理看，為適應(yīng)人民群眾美好生活需要，逐步加大了工作力度，但在歸還欠賬的同時(shí)，也對(duì)GDP增長(zhǎng)形成壓抑作用。此外，外部環(huán)境也面臨動(dòng)蕩，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，與經(jīng)濟(jì)全球化相互碰撞，短期內(nèi)很難說(shuō)“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”或是“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”，這也是我們難以左右的不確定因素?？傊?，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)角度看，對(duì)于這類不可扭轉(zhuǎn)的趨勢(shì)性問(wèn)題，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的著力點(diǎn)是改善問(wèn)題的表征或做出適當(dāng)?shù)难泳?，在推?dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)，確保經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不發(fā)生大的波動(dòng)，保持合理的增長(zhǎng)水平。

對(duì)于第二類的體制機(jī)制扭曲問(wèn)題，正是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主攻方向。擇其要點(diǎn)，今后一個(gè)時(shí)期應(yīng)重點(diǎn)應(yīng)關(guān)注以下五個(gè)方面。

一是推動(dòng)要素自由流動(dòng)。近年來(lái)城鎮(zhèn)化步伐加快，戶籍制度改革全面推開(kāi)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)開(kāi)始試點(diǎn)，土地使用形態(tài)的市場(chǎng)化配置方面也取得了顯著進(jìn)展，一些低效種植地區(qū)逐步退出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)有所改善。2017年庫(kù)存較多的玉米種植面積調(diào)減了3.6%，豆類播種面積增長(zhǎng)了6.7%。農(nóng)民雖然辛苦一些，但雜糧、豆類價(jià)格更高，收入獲得改善。但也應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識(shí)到，束縛要素自由流動(dòng)的障礙還很多。在勞動(dòng)力流動(dòng)方面，一些城市以戶口限制車子、房子、學(xué)籍的做法仍較為普遍，不僅不利于勞動(dòng)力自由流動(dòng)，也不利于改善收入分配效果。按照發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移的過(guò)程，是具有收入分配改善效果的。2017年我國(guó)基尼系數(shù)為0.467，連續(xù)兩年上升，雖然幅度很小，但說(shuō)明盡管城鎮(zhèn)化進(jìn)程在加快，實(shí)際上人口自由流動(dòng)仍有障礙，因此拉大了收入分配差距。應(yīng)當(dāng)考慮去除戶籍附帶的種種福利，推進(jìn)“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”，逐步使租房居民在基本公共服務(wù)方面與購(gòu)房者享有同等待遇，促進(jìn)勞動(dòng)力自由流動(dòng)，這樣有助于提升全要素生產(chǎn)率，也會(huì)改善收入分配，降低勞動(dòng)力成本。

二是推進(jìn)簡(jiǎn)政減稅降費(fèi)。十八大以來(lái)，我們下大力氣推行商事制度改革、簡(jiǎn)政放權(quán)，成效固然顯著，但從國(guó)際對(duì)比看，我們的營(yíng)商環(huán)境仍有較大的提升空間。下一步要深化“放管服”改革，特別是要把握好具有外部性事項(xiàng)的處理，確保“好事辦好”。在減稅方面，2017年全年財(cái)政收入17.3萬(wàn)億元，增長(zhǎng)7.4%。這一增長(zhǎng)是具有減稅效果的。如果財(cái)政收入與10.5%（6.9%+3.6%平減指數(shù)）的名義GDP增長(zhǎng)同步，全年財(cái)政收入應(yīng)為17.8萬(wàn)億元，比實(shí)際收入多出的約5000億元體現(xiàn)了減稅效應(yīng)?？紤]到財(cái)政收入增長(zhǎng)與PPI的關(guān)聯(lián)度更高，如果按去年6.3%的PPI估算，上述測(cè)算的減稅幅度還會(huì)更大。這說(shuō)明我們的減稅是實(shí)實(shí)在在的，效果也是明顯的。去年原材料價(jià)格上漲超過(guò)8%，PPI上漲6.3%，CPI上漲1.6%，說(shuō)明壓力向中下游逐步傳導(dǎo)，稅收雖然更多地來(lái)自前端，但調(diào)節(jié)收入分配的效果是有限的。進(jìn)一步分析，仍有減稅的空間，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)所得稅改革，增加企業(yè)所得稅研發(fā)扣除，個(gè)人所得稅改為綜合征收，減輕中低收入群體的納稅負(fù)擔(dān)，避免個(gè)稅異化為“工薪稅”，形成逆向調(diào)節(jié)。在降費(fèi)方面，對(duì)于缺乏上位法規(guī)依據(jù)的非行政許可審批類的收費(fèi)項(xiàng)目，目前在中央政府層面已經(jīng)全部清零，但在地方政府層面，這一類“灰色地帶”的收費(fèi)項(xiàng)目仍大量存在，應(yīng)當(dāng)作為下一步降費(fèi)的工作重點(diǎn)。

三是加大民間投資保護(hù)力度。2010年開(kāi)始，我國(guó)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率超過(guò)投資，大家普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)到了以消費(fèi)驅(qū)動(dòng)為主、投資拉動(dòng)為輔的拐點(diǎn)。實(shí)際上，投資特別是民間投資仍有較大的增長(zhǎng)潛力。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，后發(fā)的日本、韓國(guó)都經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)期的高投資、高增長(zhǎng)階段。從我國(guó)實(shí)際看，雖然近年來(lái)居民杠桿率增加較快，但居民的可支配收入增幅仍然高于消費(fèi)增長(zhǎng)，說(shuō)明儲(chǔ)蓄仍在增加。今后，落實(shí)“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”的要求，居民杠桿率會(huì)穩(wěn)步下降，我們還可以維持一定水平的儲(chǔ)蓄率，這為保持可觀的投資增長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)。下一步，在政府集中投資空間有限的情況下，應(yīng)當(dāng)以加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)權(quán)和契約的有效保護(hù)以及提升司法公正為重點(diǎn)，為企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)生存發(fā)展提供確定的外部環(huán)境，充分調(diào)動(dòng)民間投資的積極性。

四是繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放。高擎全球化的大旗，堅(jiān)定維護(hù)多邊主義，支持多邊貿(mào)易體制，反對(duì)各種保護(hù)主義，共建開(kāi)放型的世界經(jīng)濟(jì)。加強(qiáng)與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的對(duì)接，實(shí)施更加積極的進(jìn)口政策，落實(shí)放寬金融業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾，繼續(xù)擴(kuò)大其他領(lǐng)域市場(chǎng)準(zhǔn)入。對(duì)標(biāo)國(guó)際先進(jìn)規(guī)則，賦予自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)更大改革自主權(quán)，提高自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)質(zhì)量。在總結(jié)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，全面實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制度，營(yíng)造穩(wěn)定公平透明、法治化、可預(yù)期的市場(chǎng)環(huán)境。上述要素流動(dòng)、簡(jiǎn)政放權(quán)、保護(hù)民間投資、擴(kuò)大開(kāi)放等領(lǐng)域的一系列工作如果到位，我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境會(huì)進(jìn)一步改善，我們也會(huì)有充足的理由相信，未來(lái)一個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)完全可以保持在6%以上的較高水平。

五是防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。我把這個(gè)問(wèn)題放在最后重點(diǎn)說(shuō)，是因其太重要了，在這個(gè)問(wèn)題上，絕不能出顛覆性錯(cuò)誤。當(dāng)前，我國(guó)M2與GDP的比例超過(guò)200%，與日本的水平大體相當(dāng)，超過(guò)美國(guó)91%的兩倍。但從利率水平看，2017年我國(guó)1個(gè)月的SHIBOR拆借利率平均水平為4.09%，同期日本的可比利率水平為-0.01%，美國(guó)為1.1%。我國(guó)貨幣環(huán)境更為寬松，資金成本反而更高，表明金融體制存在嚴(yán)重的扭曲。過(guò)度的混業(yè)（我們稱之為“綜合經(jīng)營(yíng)”）造成一系列金融亂象，名目繁多的中國(guó)特色衍生品另人眼花繚亂，同業(yè)、通道、嵌套、資金池、龐氏融資性的萬(wàn)能險(xiǎn)、P2P、非標(biāo)、現(xiàn)金貸等等層出不窮、相互疊加，結(jié)果是不斷抬高資金成本，加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)困難。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)傳染的渠道極不透明。相比于美國(guó)十年前的金融市場(chǎng)，各種衍生品風(fēng)險(xiǎn)收益特征是有定義的，如MBS、CDS、CDO等，也都是經(jīng)過(guò)備案的。我國(guó)則更為混亂，需要穿透到產(chǎn)品底層，才能識(shí)別真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)收益特征。我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)，除常規(guī)的銀行、證券、保險(xiǎn)、基金外，各類中國(guó)特色的金融、類金融機(jī)構(gòu)和區(qū)域性交易市場(chǎng)創(chuàng)新設(shè)立更是眼花繚亂，不勝枚舉。這樣，我國(guó)產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的概率是相當(dāng)大的。因此，眼下更為迫切的任務(wù)是打好風(fēng)險(xiǎn)防控攻堅(jiān)戰(zhàn)。我認(rèn)為，我們付出艱辛的努力，能夠打贏這場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)，仍同美國(guó)十年前的場(chǎng)景對(duì)比來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。

第一，高層的認(rèn)識(shí)。習(xí)總書(shū)記在2015年經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上就提出要求，“抓緊開(kāi)展金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治，堅(jiān)決守住不發(fā)生系統(tǒng)性區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)的底線”。我記得美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)漢克?保爾森在卸任后同我會(huì)談時(shí)說(shuō)，2006年他上任后不久，就感到金融風(fēng)險(xiǎn)就像將至的暴風(fēng)雨撲面而來(lái)，但社會(huì)無(wú)共識(shí)，自己手中無(wú)武器，眼看著風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)。

第二，政府部門和金融機(jī)構(gòu)的認(rèn)識(shí)。習(xí)總書(shū)記提出要求后，政府部門，特別是監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)行動(dòng)起來(lái)，要求資產(chǎn)回表，收緊同業(yè)，嚴(yán)控地方政府變相發(fā)債等等，金融機(jī)構(gòu)也在加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制。這說(shuō)明全社會(huì)已認(rèn)識(shí)到“灰犀?！笔录．?dāng)時(shí)的美國(guó)金融界，除極少數(shù)如漢克?保爾森、本?伯南克、蒂姆?蓋特納等發(fā)出警告外，全社會(huì)沒(méi)有共識(shí)，“灰犀?！敝皇且环N現(xiàn)象，整體上沒(méi)有防范由“灰”變“黑”的認(rèn)識(shí)。危機(jī)積累和整治共識(shí)形成的速度在賽跑，前者一直跑在前面，直至雷曼倒臺(tái)，“黑天鵝”出現(xiàn)，整治亂象和救助系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的共識(shí)才逐步形成。

第三，對(duì)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。習(xí)總書(shū)記早就指出，“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”，“金融要回歸本源，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”。這實(shí)際上是指出房地產(chǎn)金融化，和金融脫實(shí)向虛是最重要的宏觀風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。在美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之前，每人都擁有住房的“美國(guó)夢(mèng)”，深入人心，而不去管有沒(méi)有實(shí)際能力。在金融市場(chǎng)上，以房貸為底層資產(chǎn)的MBS，及其衍生出的一系列產(chǎn)品充斥。最終兩者交織傳染，相互激勵(lì)，風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)。

第四，整體環(huán)境。金融危機(jī)爆發(fā)后，G20峰會(huì)和財(cái)經(jīng)渠道系列會(huì)議，除了合力拯救全球經(jīng)濟(jì)外，對(duì)加強(qiáng)金融監(jiān)管迅速形成共識(shí)，并不斷具體化。我國(guó)對(duì)主要金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管基本上是符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的，主要金融機(jī)構(gòu)比較健康，使我們?cè)黾恿诵判摹Ｃ绹?guó)當(dāng)時(shí)沒(méi)有這個(gè)環(huán)境，危機(jī)爆發(fā)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)集中暴露在七大主要金融機(jī)構(gòu)。

作出上述比較，絕無(wú)幸災(zāi)樂(lè)禍、盲目自信之意，而是要汲取前車之鑒，特別是我們面對(duì)我國(guó)特有的風(fēng)險(xiǎn)，如前面所舉述的中國(guó)特色的交易衍生品泛濫，各類中國(guó)特色的金融、類金融機(jī)構(gòu)和區(qū)域性市場(chǎng)的創(chuàng)新設(shè)立，監(jiān)管難度極大等問(wèn)題。整治金融風(fēng)險(xiǎn)絕非一日之功。我十分認(rèn)同劉鶴同志不久前在達(dá)沃斯峰會(huì)所講的，“爭(zhēng)取在未來(lái)三年左右時(shí)間，打贏防范金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)”的判斷。如果能在三年左右的時(shí)間解決這一問(wèn)題，名義利率過(guò)高的問(wèn)題也能隨之解決。

第五，對(duì)未來(lái)金融模式的反思。橫覽世界，中國(guó)是混業(yè)發(fā)展到極致的金融市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)高企，這不禁令人反思。一些地方領(lǐng)導(dǎo)以往熱衷于發(fā)展地方交易市場(chǎng)，現(xiàn)在也發(fā)現(xiàn)難以監(jiān)管，區(qū)域性市場(chǎng)難免風(fēng)險(xiǎn)外溢，一旦出險(xiǎn)，收拾起來(lái)十分棘手，也都在審慎處理和認(rèn)真反思。我很難對(duì)未來(lái)的模式作出定性的判斷，這里我提出兩點(diǎn)，供大家思考。

第一點(diǎn)，習(xí)總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“金融要回歸本源，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”。要真正回歸本源，我們是否必須要堅(jiān)持大混業(yè)模式？是否有能力承接混業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的金融監(jiān)管復(fù)雜性的挑戰(zhàn)？是否有必要讓金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)混業(yè)監(jiān)管真正到位后的高額合規(guī)成本？是否有必要讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)支付過(guò)高的名義利息？無(wú)論這是因?yàn)楦哳~合規(guī)成本外溢，抑或是因?yàn)檫^(guò)度混業(yè)、多重衍生造成的高風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。上世紀(jì)90年代，朱镕基同志堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)。我曾委婉地提出，是不是先觀察一下，但他堅(jiān)持認(rèn)為，現(xiàn)階段公民規(guī)范守法意識(shí)不足、機(jī)構(gòu)監(jiān)管能力不足，混業(yè)必亂。正是在他的堅(jiān)持下，才有“三會(huì)分設(shè)”和金融機(jī)構(gòu)按主業(yè)拆分。當(dāng)前金融行業(yè)利潤(rùn)已超過(guò)其他行業(yè)利潤(rùn)總和，大量人才蜂擁而至。去年我受邀對(duì)清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院7字班畢業(yè)生講話，心生感慨，結(jié)合自己的經(jīng)歷講了一些勵(lì)志的話。但另一種感慨講不出來(lái)，當(dāng)時(shí)面對(duì)上千畢業(yè)生，因?yàn)椴恢贡驹?，還有其他院系的學(xué)生，都兼修金融相關(guān)專業(yè)。今后，優(yōu)秀的青年還有多少愿意去做工程師、科學(xué)家？遑論公共經(jīng)濟(jì)學(xué)家。面對(duì)今天的金融亂象，我不禁感佩朱镕基同志當(dāng)年的英明預(yù)見(jiàn)。

第二點(diǎn)，金融危機(jī)之后，2010年1月諾獎(jiǎng)獲得者，保羅?克魯格曼曾撰文指出，“美國(guó)應(yīng)當(dāng)向其鄰居加拿大學(xué)習(xí)。更具體地說(shuō)，加拿大更加嚴(yán)格地限制銀行業(yè)的杠桿作用，并且限制了證券化進(jìn)程。毫無(wú)疑問(wèn)，近年來(lái)加拿大的這些約束，使銀行家失去了許多提出那些所謂聰明想法的機(jī)會(huì)，但事實(shí)證明，這些約束都是正確的”。就我的國(guó)際比較觀察，加拿大的金融市場(chǎng)被認(rèn)為是最“枯燥乏味”的，金融當(dāng)局嚴(yán)格規(guī)范控制混業(yè)，限制衍生品產(chǎn)生和交易，防范金融風(fēng)險(xiǎn)傳染，著力保護(hù)金融消費(fèi)者，實(shí)現(xiàn)了金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。即便全球金融危機(jī)后，加拿大的銀行系統(tǒng)仍被標(biāo)普和IMF評(píng)為世界上最健康的銀行體系。其經(jīng)驗(yàn)值得我們研究借鑒和深刻反思。

同志們，十九大報(bào)告提醒我們，中華民族偉大復(fù)興，絕不是輕輕松松、敲鑼打鼓就能實(shí)現(xiàn)的。實(shí)現(xiàn)兩個(gè)百年奮斗目標(biāo)的征程，不可能一帆風(fēng)順。習(xí)總書(shū)記一﹒五重要講話，進(jìn)一步要求我們?cè)鰪?qiáng)憂患意識(shí)，防范風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)要一以貫之。我相信，只要我們以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指引，認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十九大精神，堅(jiān)持深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，堅(jiān)決防范應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，特別要防范可能遲滯或中斷偉大復(fù)興進(jìn)程的全局性風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，我們就一定能夠如期實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)！

謝謝。