2017年前三季度，最終消費(fèi)支出對(duì)GDP的貢獻(xiàn)在支出法統(tǒng)計(jì)的GDP中上升至64.5%，于是，不少人認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得到了進(jìn)一步優(yōu)化，消費(fèi)的貢獻(xiàn)上升，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)投資的依賴度減少。那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)真的從投資拉動(dòng)型增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)為消費(fèi)拉動(dòng)型增長(zhǎng)模式了嗎？中國(guó)消費(fèi)結(jié)構(gòu)扭曲的實(shí)質(zhì)問(wèn)題是什么？

拉長(zhǎng)歷史看消費(fèi)貢獻(xiàn)——并無(wú)顯著上升

從過(guò)去三年的數(shù)據(jù)看，資本形成（與固定資產(chǎn)投資相關(guān)）對(duì)GDP的貢獻(xiàn)確實(shí)在下降，例如，今年前三季度，資本形成對(duì)GDP增速的貢獻(xiàn)從2.8%回落至2.2%，最終消費(fèi)則上升至4.5%，此外，凈出口貢獻(xiàn)了0.2%，“三駕馬車”合計(jì)貢獻(xiàn)6.9%的GDP增速。

三駕馬車對(duì)GDP增速的貢獻(xiàn)

數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，中泰研究所齊晟供圖 

不過(guò)，消費(fèi)的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在第一季度，超過(guò)5%，后面兩個(gè)季度有所回落。此外，從短期來(lái)看，資本形成對(duì)GDP貢獻(xiàn)的減少和出口改善有關(guān)——去年凈出口拖累GDP增速-0.5%，今年前三季度則正貢獻(xiàn)0.2%?！叭{馬車”的貢獻(xiàn)率一定是此消彼長(zhǎng)。 

如果拉長(zhǎng)歷史來(lái)研究GDP支出法核算數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)在過(guò)往30年的時(shí)間里，其實(shí)大多數(shù)時(shí)候“最終消費(fèi)”占GDP的比重都高于“資本形成”，其中只有8年低于資本形成，而我們總不能就此得出中國(guó)經(jīng)濟(jì)早就是“消費(fèi)主導(dǎo)型”的結(jié)論吧？ 

例如，1990年，消費(fèi)對(duì)我國(guó)GDP的貢獻(xiàn)超過(guò)91%，這是因?yàn)橥顿Y增速大幅下降，對(duì)GDP的負(fù)貢獻(xiàn)達(dá)到75%；1999年，消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)又達(dá)到88%，這又與亞洲金融危機(jī)導(dǎo)致投資增速下行和出口負(fù)增長(zhǎng)有關(guān)；2011年，消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)再次達(dá)到62%，也是與兩年四萬(wàn)億公共投資的刺激政策結(jié)束有關(guān)。

資本形成與最終消費(fèi)在GDP總量中所占的百分比

數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，中泰研究所盛旭供圖

國(guó)際比較看投資貢獻(xiàn)——中國(guó)為全球均值兩倍

如前所述，僅僅從投資對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率下降，或者消費(fèi)貢獻(xiàn)的占比超過(guò)60%來(lái)得出中國(guó)經(jīng)濟(jì)已逐步走向消費(fèi)主導(dǎo)型，理由并不充分。從國(guó)際比較來(lái)看，消費(fèi)對(duì)我國(guó)GDP的貢獻(xiàn)率處于何種水平呢？ 

世界銀行數(shù)據(jù)顯示，2011-2015這五年間，資本形成占中國(guó)GDP的比重分別為47%、47%、48%、46%和42%，五年均值是46%。和中國(guó)該指標(biāo)數(shù)值相同或比中國(guó)更高的，只有四個(gè)國(guó)家：赤道幾內(nèi)亞、阿爾及利亞、莫桑比克和不丹。 

資本形成占GDP的比重以及中國(guó)的排名分位（1985-2015年）

資料來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，中泰研究所王曉東供圖

（樣本數(shù)：180個(gè)國(guó)家/地區(qū)，中位數(shù)口徑，紅色的為中國(guó)的數(shù)值 藍(lán)色的為全球平均值）        

以2014年為例，當(dāng)年中國(guó)的資本形成額占GDP的比重是46%，同期美國(guó)為19%、德國(guó)19%，日本21%，韓國(guó)29%、中國(guó)香港24%、俄羅斯20%、印度32%、巴西20%。由此可見，中國(guó)的投資占比大約超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家一倍，同時(shí)也遠(yuǎn)高于絕大部分發(fā)展中國(guó)家。實(shí)際上，統(tǒng)計(jì)全球126個(gè)有效樣本，發(fā)現(xiàn)2011-2015年資本形成對(duì)GDP的平均貢獻(xiàn)為22.2%，中國(guó)的這一占比是全球平均的兩倍。 

如果從固定資產(chǎn)投資的角度做國(guó)際比較研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額占GDP的比重在不斷上升——從1992年的不到30%，到2006年已提高至50%，繼2015年之后，2016年該比例仍然高居80%。

數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，中泰研究所王曉東供圖

2016 年，中國(guó)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額接近60萬(wàn)億元，但資本形成總額只有31萬(wàn)億元，由此可見，中國(guó)的投資規(guī)模占GDP的比重大約是資本形成占比的兩倍，說(shuō)明投資效率在明顯下降，因此，不能因投資效率的下降而認(rèn)為中國(guó)已轉(zhuǎn)變成消費(fèi)拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)了。

數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，中泰研究所盛旭供圖

此外，2015年以后非民間（主要是政府和國(guó)企）投資逐步上升，從占固定資產(chǎn)投資比重的35%提高到今年第三季度的40%；而美國(guó)和歐元區(qū)固定資產(chǎn)投資占GDP的比重只有20%左右，其中，美國(guó)政府投資占固定資產(chǎn)投資的比重為20%，歐元區(qū)不到15%，日本為23%。

由此可見，政府部門為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)的目標(biāo)，采取了逆周期的投資政策，擴(kuò)大廣義財(cái)政赤字規(guī)模，重點(diǎn)是增加基建投資規(guī)模。2016年，中國(guó)的基建投資占固定資產(chǎn)投資的比重為20%，與2009-2010年為應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)時(shí)的基建投資占比相差無(wú)幾。這也說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴投資拉動(dòng)的模式并沒(méi)有改變。

消費(fèi)升級(jí)的真相是什么 

不少學(xué)者喜歡將中國(guó)人均GDP超過(guò)8000美元作為消費(fèi)升級(jí)的理由，他們可能忽視了兩點(diǎn)：一是8000美元是現(xiàn)價(jià)美元，不能與上世紀(jì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體按當(dāng)時(shí)美元計(jì)算的人均GDP水平作簡(jiǎn)單類比。二是中國(guó)GDP中所含的居民收入份額低于所有的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。 

如有人認(rèn)為，2016年中國(guó)人均GDP為8123美元，接近上世紀(jì)70年代末美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、和日本，以及80年代初的英國(guó)和90年代初的韓國(guó)。這顯然忽視了不同年代貨幣的含金量。如上世紀(jì)70年代的高收入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為人均國(guó)民收入7000多美元，如今則提高到12600多美元。

中國(guó)人均GDP在2015年達(dá)到8000美元，2015年美國(guó)人均GDP為5.6萬(wàn)美元，若以2015年美元不變價(jià)計(jì)算，則美國(guó)早在1935年就達(dá)到了8000美元；日本2015年的人均GDP為3.4萬(wàn)美元，若以2015年美元不變價(jià)計(jì)算，則1968年時(shí)日本就達(dá)到8000美元；臺(tái)灣地區(qū)2015年是2.2萬(wàn)美元，1986年時(shí)達(dá)到8000美元。 

中國(guó)、美國(guó)、日本及臺(tái)灣地區(qū)：人均GDP美元不變價(jià)（1930-2016年）

數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、wind，中泰研究所王曉東供圖

此外，在判斷是否步入消費(fèi)升級(jí)階段時(shí)，還需要考慮不同經(jīng)濟(jì)體之間的居民消費(fèi)占GDP的比重因素。中國(guó)居民可支配收入占GDP比重低（與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠投資拉動(dòng)模式有關(guān)）、儲(chǔ)蓄率高（與社會(huì)保障水平相對(duì)低有關(guān)），以及貧富差距偏大等問(wèn)題，導(dǎo)致消費(fèi)占比較少。尤其是近三年來(lái)，國(guó)內(nèi)居民部門買房加杠桿的現(xiàn)象非常突出，杠桿率快速上升，這也影響到消費(fèi)支出占GDP中的比重。 

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年至今，中國(guó)居民消費(fèi)占比GDP不到40%，而美國(guó)接近70%，臺(tái)灣地區(qū)超過(guò)50%。因此，簡(jiǎn)單用人均GDP超過(guò)8000美元作為參照系，認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)步入類似于日本70年代末的消費(fèi)升級(jí)階段，進(jìn)而看好國(guó)內(nèi)的消費(fèi)升級(jí)，推理過(guò)程很不嚴(yán)謹(jǐn)。

當(dāng)然，中國(guó)當(dāng)前確實(shí)正在發(fā)生消費(fèi)升級(jí)，這與居民收入水平提高有關(guān)，但解釋的邏輯不是人均GDP超過(guò)8000美元，而是應(yīng)該用另外兩個(gè)解釋：一是從購(gòu)買力平價(jià)（PPP）的角度去看消費(fèi)升級(jí)，二是從多達(dá)3億人口的中高收入群體可支配收入大幅提升的角度去理解消費(fèi)升級(jí)。 

盡管用購(gòu)買力平價(jià)去解釋“合理”的匯率水平一直飽受爭(zhēng)議，但它還是能夠比匯率更能反映不同國(guó)家之間消費(fèi)水平的差異。大家可以認(rèn)為美國(guó)的房?jī)r(jià)并不比中國(guó)貴，也可以發(fā)現(xiàn)很多，名牌消費(fèi)品的價(jià)格比中國(guó)便宜，但并不能否定美國(guó)的物價(jià)和服務(wù)價(jià)格總體要比中國(guó)高。如不少人用漢堡包在中美之間的價(jià)格比來(lái)確定購(gòu)買力平價(jià)，即假如在中國(guó)需要花16元人民幣買一個(gè)漢堡包，在美國(guó)需要花4美元，則比價(jià)關(guān)系為4:1。 

即便中國(guó)相對(duì)于美國(guó)的購(gòu)買力平價(jià)到不了4:1水平（即在中國(guó)4元人民幣可以買到的東西，在美國(guó)需要花1美元），我個(gè)人以為，5:1還是有的。假設(shè)大家認(rèn)可中美5:1的購(gòu)買力平價(jià)，那么，中國(guó)人均GDP所對(duì)應(yīng)的購(gòu)買力水平可以比現(xiàn)有匯率水平下提高30%左右。

當(dāng)然，漢堡包未必具有代表性，故中美之間的購(gòu)買力平價(jià)實(shí)際很難確定。但由于中國(guó)勞動(dòng)力成本遠(yuǎn)低于美國(guó)，如果單純計(jì)算服務(wù)的購(gòu)買力平價(jià)，則比價(jià)關(guān)系可能就是1:1了。舉例來(lái)說(shuō)，這些年來(lái)國(guó)內(nèi)方便面銷量大幅下降，一定與快遞業(yè)的高速發(fā)展有關(guān)，由于中國(guó)龐大的人口基數(shù)和較高的人口密度，讓快遞業(yè)迅速崛起，廉價(jià)的送餐服務(wù)使得在校學(xué)生等都很少泡方便面，從而實(shí)現(xiàn)了“消費(fèi)升級(jí)”。

從這些年來(lái)中國(guó)八大類商品和服務(wù)的價(jià)格漲幅看，食品、衣著等生活必需品的漲幅很小，但交通通訊、醫(yī)療服務(wù)、教育服務(wù)等漲幅較大，全社會(huì)的恩格爾系數(shù)在下降，這也是消費(fèi)升級(jí)的一個(gè)體現(xiàn)。

消費(fèi)增速放緩——被忽視的居民可支配收入中位數(shù) 

雖然中國(guó)人均GDP超過(guò)8000美元，但由于不同階層之間收入差距較大，難以讓全社會(huì)都實(shí)現(xiàn)消費(fèi)升級(jí)。這兩年來(lái)，居民收入增長(zhǎng)的平均數(shù)超過(guò)中位數(shù)，說(shuō)明收入差距有進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢(shì)。因此，消費(fèi)升級(jí)一定是在中高收入群體中最先體現(xiàn)的。例如，從2015年下半年以來(lái)，高端白酒的銷售增速持續(xù)上升，但低端白酒的銷量則持續(xù)下降。這并不意味著低收入群體的消費(fèi)升級(jí)，因?yàn)楦叨税拙普及拙瓶備N量比重只有5%左右。 

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2016年占城鎮(zhèn)居民40%的中等偏上收入和高收入群體（3.16億人口）的人均可支配收入為8450美元左右，假設(shè)這一群體人均可支配收入占人均GDP比重為40%，則他們的人均GDP約為21125美元。 

中美國(guó)土面積差不多，3.16億的中高收入群體也與美國(guó)人口相仿，這意味著中國(guó)有和美國(guó)人口規(guī)模一樣大的群體已經(jīng)跨入世界銀行定義的高收入行列，盡管中國(guó)仍屬于中等偏上收入國(guó)家。從這個(gè)角度看中國(guó)的消費(fèi)升級(jí)就不難理解，因?yàn)?億人口的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體就足以和美國(guó)并駕齊驅(qū)，成為全球的G2了。

盡管中國(guó)已經(jīng)成為全球奢侈品消費(fèi)第一大國(guó)，但社會(huì)消費(fèi)品零售總額的增速卻在下降，如2010年社會(huì)消費(fèi)品零售總額的實(shí)際增速為14.8%，到今年10月份的同比實(shí)際增速只有8.6%。消費(fèi)的不振與居民可支配收入增速下降有明顯的相關(guān)性，尤其是低收入群體收入增速的放緩對(duì)消費(fèi)帶來(lái)明顯的負(fù)面影響。                                                        

從2016年第一季度開始，居民人均可支配收入的中位數(shù)增速開始低于人均數(shù)，今年上半年，全國(guó)居民人均可支配收入增速的中位數(shù)從去年上半年的8.4%降至7.0%，中位數(shù)是平均數(shù)的86.9%，說(shuō)明貧富差距延續(xù)2016年以來(lái)的趨勢(shì)繼續(xù)擴(kuò)大（2016年基尼系數(shù)上升至0.465，2015年為0.462）。如2016年農(nóng)民工的收入名義增速只有6.6%，低于居民人均可支配收入的增速。

數(shù)據(jù)來(lái)源：wind，中泰證券盛旭供圖

中國(guó)作為全球人口第一大國(guó)，消費(fèi)層級(jí)非常多，因此，不能把3億中高收入城鎮(zhèn)人口的消費(fèi)升級(jí)當(dāng)成社會(huì)普遍現(xiàn)象，畢竟中國(guó)仍有超過(guò)4億人的家庭連衛(wèi)生廁所都沒(méi)有（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)）。因此，一定要關(guān)注中位數(shù)，今年以來(lái)，中位數(shù)與平均數(shù)的缺口進(jìn)一步擴(kuò)大，聯(lián)系到消費(fèi)領(lǐng)域，表現(xiàn)為部分高端消費(fèi)品價(jià)格上漲，供貨短缺（如茅臺(tái)），低端消費(fèi)品價(jià)格疲弱，產(chǎn)能過(guò)剩。

如何讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為消費(fèi)主導(dǎo)模式

從上述分析中可以看出，迄今為止，中國(guó)仍推行投資拉動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，盡管消費(fèi)的比重在上升。要成為消費(fèi)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，需要從以下四方面入手： 

第一，繼續(xù)降低投資增速。中國(guó)投資增速這些年來(lái)出現(xiàn)了明顯回落，有利于提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的質(zhì)量，也符合十九大提出的高質(zhì)量增長(zhǎng)目標(biāo)。但不可否認(rèn)的是，低效的投資項(xiàng)目仍不少，投資流向與人口等生產(chǎn)要素的流向不盡一致，導(dǎo)致生產(chǎn)要素錯(cuò)配。

降低投資增速的另一個(gè)邏輯：投資增速若緩慢下行，未必會(huì)導(dǎo)致失業(yè)壓力。從過(guò)去五年的案例看，幾乎每年新增就業(yè)都是1300萬(wàn)左右，而投資增速卻大幅下降了。這說(shuō)明，由于第三產(chǎn)業(yè)比重上升和勞動(dòng)年齡人口數(shù)量在過(guò)去五年中減少了1800萬(wàn)左右，使得就業(yè)壓力大大減輕。 

第二，提高社會(huì)保障和福利水平。中國(guó)居民的儲(chǔ)蓄率過(guò)高，與社會(huì)保障體系不夠健全有關(guān)，導(dǎo)致很多人不敢消費(fèi)，如果能夠進(jìn)一步提高社會(huì)保障水平，如提高義務(wù)教育、養(yǎng)老和醫(yī)療保障水平等，則居民的儲(chǔ)蓄率水平就會(huì)有所下降，從而促進(jìn)消費(fèi)。

第三，降低居民部門在房地產(chǎn)和金融投資領(lǐng)域的杠桿率水平，讓經(jīng)濟(jì)逐步脫虛入實(shí)。如當(dāng)前采取的發(fā)展公租房、經(jīng)濟(jì)適用房等政策需要持續(xù)推進(jìn)下去，堅(jiān)持房子是用來(lái)住的理念，有助于減少居民部門的可支配收入中用于購(gòu)房的支出，從而增加其消費(fèi)支出。

第四，通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和“精準(zhǔn)賦稅”等政策，提高中低收入群體的收入水平，同時(shí)提高對(duì)高收入階層在財(cái)產(chǎn)性收入方面的稅負(fù)。因?yàn)榈褪杖肴后w的邊際消費(fèi)傾向遠(yuǎn)大于高收入群體，故縮小收入差距，提高中低收入群體的收入水平和消費(fèi)能力，有利于經(jīng)濟(jì)向消費(fèi)主導(dǎo)轉(zhuǎn)型。