獨(dú)立思考和行動(dòng)

上世紀(jì)50年代，Solomon Asch進(jìn)行了一系列的試驗(yàn)，就是眾所周知的Asch從眾實(shí)驗(yàn)，或者是艾氏從眾范式。目的是演示個(gè)體的選擇受群體的影響有多大。一些大學(xué)男生參與了簡(jiǎn)單的感知任務(wù)，但重點(diǎn)是，在每次測(cè)試中，所有學(xué)生中只有一個(gè)不是演員。因此，這個(gè)測(cè)試是為了確定，在群體中，其他成員做出反應(yīng)時(shí)，個(gè)體將會(huì)作何反應(yīng)。

每次測(cè)試有7個(gè)演員和1個(gè)學(xué)生，但是學(xué)生事前不知情。同時(shí)，這些演員簡(jiǎn)要回答問(wèn)題，答案一致，有的問(wèn)題回答正確，有的錯(cuò)誤。測(cè)試包括給參與者看兩張卡片。一個(gè)是左側(cè)的圖像，只有一個(gè)豎線，右側(cè)的卡片有三個(gè)豎線。參與者必須大聲說(shuō)出右側(cè)的三條豎線中，哪個(gè)與左側(cè)的豎線相匹配。

受測(cè)者的座位排序是，真正的學(xué)生坐在最后，因此，他每次都最后回答問(wèn)題。

總共18個(gè)單獨(dú)的問(wèn)題，演員共同給出了12個(gè)錯(cuò)誤的答案和6個(gè)正確的答案。這12個(gè)錯(cuò)誤的答案被稱為臨床試驗(yàn)。Asch還對(duì)另一個(gè)學(xué)生進(jìn)行了測(cè)試，觀察其反應(yīng)，但沒(méi)有演員的干預(yù)。他在50個(gè)不同場(chǎng)合開展了有演員參與的測(cè)試，進(jìn)行了37次只針對(duì)一個(gè)學(xué)生的試驗(yàn)，這個(gè)樣本量足夠證明答案的正確性。

結(jié)果令人吃驚！在沒(méi)有演員的環(huán)境中，沒(méi)有群體壓力，錯(cuò)誤率不到1%。然而在有演員參與的試驗(yàn)中，學(xué)生回答的錯(cuò)誤率達(dá)到33%。實(shí)際上，75%的學(xué)生至少答錯(cuò)一個(gè)問(wèn)題，這意味著只有25%的學(xué)生答對(duì)了全部18個(gè)問(wèn)題。隨后幾年，Asch繼續(xù)進(jìn)行類似的試驗(yàn)，結(jié)果一致：作為人類，我們都受到群體壓力的影響。

1972年，Irvin Jarvis提出了“群體思維”一詞，他認(rèn)為群體思維是帶來(lái)不良、不合理決定的群體過(guò)程。Asch Paradigm稱，他確定，群體中的每個(gè)成員都希望使自己的觀點(diǎn)與群體一致。因此，即使那些認(rèn)為行動(dòng)不明智的成員，在知道他們不能單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任的情況下，也會(huì)跟隨集體決定。

這種行為是基于這種心態(tài)：群體越有凝聚力，做出的決定就越可能正確。盡管有很多定義，但我認(rèn)為對(duì)群體思維描述最貼切的是：群體以一種阻礙創(chuàng)造力或個(gè)人責(zé)任的方式做決定，通常的特點(diǎn)是通過(guò)過(guò)度努力達(dá)成一致。

在投資中，我們將群體思維稱之為追漲殺跌。分析師被指控采取羊群行為策略，害怕做出相反和離群的假設(shè)，但事實(shí)證明這種做法是錯(cuò)誤的。獨(dú)樹一幟的結(jié)果可能會(huì)讓分析師丟掉工作，因此，業(yè)內(nèi)人士都表示“寧可一起犯錯(cuò)，也不與眾不同?！?/strong>

克服情緒溫差

在1997年伯克希爾哈撒韋致股東的信件中，沃倫巴菲特提到了傳奇棒球手Ted Williams。在《打擊的科學(xué)》一書中，Ted Williams將打擊區(qū)域劃分為77個(gè)，每個(gè)區(qū)域只有一個(gè)棒球大小。他深知，只有當(dāng)球進(jìn)入最理想的那個(gè)區(qū)域再去揮棒打擊，才能確保40%的打擊率。如果勉強(qiáng)去打擊位于最邊緣位置的球，他的打擊率會(huì)降到23%?？梢姡托牡却们虺霈F(xiàn)后發(fā)力一擊，才是通往名人堂的大道，那些不管青紅皂白而胡亂揮棒的擊打者，只會(huì)迎來(lái)一個(gè)完全不同的命運(yùn)。

作為一名投資者，你將意識(shí)到“低買高賣”。低買就是等待好打的慢球。盡管這種方法符合邏輯，但通常被忽略。一些人認(rèn)為，這過(guò)于簡(jiǎn)單化，首先，高和低的定義可以有不同解釋。

對(duì)于技術(shù)交易者，低點(diǎn)可能意味著在52周低點(diǎn)反彈時(shí)買入，或者完全相反，在價(jià)格突破52周高點(diǎn)時(shí)買入；對(duì)于基本面投資者，可能意味投資一家公司，這家公司股價(jià)已經(jīng)因利潤(rùn)低迷而下挫，但已經(jīng)開始實(shí)施扭虧為盈的戰(zhàn)略，或者是這家公司宣布收入創(chuàng)紀(jì)錄，但是有更好的增長(zhǎng)前景。

盡管不是市場(chǎng)擇時(shí)的支持者，巴菲特還是表示：

“投資者應(yīng)該記住，興奮和費(fèi)用是他們的敵人。如果他們堅(jiān)持嘗試參與交易，應(yīng)該在其他人貪婪時(shí)恐懼，在其他人恐懼時(shí)貪婪?！?/strong>

雖然等待好打的慢球在理論上是容易的，但理論和實(shí)踐間的差距可能很大。然而，當(dāng)市場(chǎng)處于低位時(shí)，媒體等機(jī)構(gòu)的負(fù)面消息通常都是最響亮的。因此，進(jìn)行長(zhǎng)期投資變得更加困難。

這些自控問(wèn)題的出現(xiàn)是因?yàn)槿藗兊凸懒藛拘眩釕B(tài)）的影響，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家George Loewenstein (1996)將其稱為冷熱情緒溫差。在冷態(tài)下，當(dāng)我們受到熱態(tài)影響時(shí)，我們不知道我們的欲望和行為將被改變多少。因此，關(guān)于環(huán)境對(duì)選擇的影響，我們的行為的相關(guān)反映存在一定程度的失真。

在荷馬的敘事史詩(shī)奧德賽中，奧德修斯面臨塞壬和她們不可抵抗的歌聲的危險(xiǎn)。他保持合理的冷態(tài)，奧德修斯命令其船員用蠟封住耳朵，這樣他們就不會(huì)受到妖音的誘惑。他還要求船員將其綁在桅桿上，這樣，在音樂(lè)讓他進(jìn)入熱態(tài)時(shí)，他就可以傾聽音樂(lè)，但是能夠克制自己，不屈服于誘惑，從而駕船靠近。

那么你會(huì)怎么做呢？

首先，將你的耳朵用蠟封住，或者封住你的眼瞼，這不太實(shí)際，也不可?。ūM管有時(shí)候我聽到人們對(duì)媒體如此著迷，我就想，是否應(yīng)該采取某種極端的舉措）。相反，一個(gè)更佳的方式是設(shè)計(jì)你自己的方法，開發(fā)已經(jīng)取得經(jīng)過(guò)驗(yàn)證業(yè)績(jī)的投資系統(tǒng)。因此，當(dāng)不同的決定出現(xiàn)時(shí)，情緒因素可以被移除，情緒溫差可以被避免。

如果有一件關(guān)鍵的事能夠區(qū)分我們所在時(shí)代真正偉大的投資者和交易者，那么一定是克服情緒溫差的能力。

讓盈利交易繼續(xù)，盡快止損

有時(shí)候，我們?cè)u(píng)估的將是一個(gè)好打的慢球，提供優(yōu)秀的價(jià)值，而不是價(jià)值陷阱。迅速關(guān)閉虧損交易的規(guī)則是使投資者能夠避開可能對(duì)投資組合產(chǎn)生回報(bào)帶來(lái)不利影響的交易。

另外，在理論上，這一理念似乎不太困難。誰(shuí)想要阻礙第一次上漲50%，之后是100%，500%，甚至更高的投資組合呢？另一方面，誰(shuí)想要看到他們的投資組合下降10%，之后是20%，50%，甚至更大幅度下降呢？

不幸的是，這樣的交易者相當(dāng)之多！

有人認(rèn)為，原因是投資者經(jīng)受的確認(rèn)偏好。就是說(shuō)，一個(gè)投資者專注于確認(rèn)其理念的信息，而同時(shí)忽視其他事實(shí)或事件。因此，隨著投資價(jià)格下降，他們?nèi)詧?jiān)持對(duì)前景的最初評(píng)價(jià)。一廂情愿的想法、有限的處理信息的能力，這兩點(diǎn)都是解釋確認(rèn)偏差的原因。

因此，投資者需要記住John Maynard Keynes的一句話：當(dāng)情況改變時(shí)，我改變想法。你是怎么做的呢，先生？

投資者傾向于持有虧損交易（除納稅原因外）是與虧損厭惡的偏見有關(guān)。1979年，Kahneman和Tversky提出一種稱之為前景理論的理念，這生動(dòng)地解釋了偏見。他們進(jìn)行了一系列的研究，向研究對(duì)象提出關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)偏好和虧損厭惡的問(wèn)題。

例如：

1、你有1000美元，你必須從以下選擇中挑選一個(gè)：

a.50%的機(jī)會(huì)盈利1000美元，50%的概率不贏不虧。b. 100%的機(jī)會(huì)獲得500美元的盈利。

2、你有2000美元，你必須從以下選擇中挑選一個(gè)：

a.50%的概率虧損1000美元，50%的幾率盈虧平衡。 b． 100%的機(jī)會(huì)虧損500美元。

對(duì)于兩個(gè)問(wèn)題，回答者給出的具備邏輯性的答案是“a”或“b”。對(duì)于兩個(gè)問(wèn)題都選擇a的人，有50%的幾率帶著2000美元離開，有50%的概率帶著1000美元離開。而選擇b的人，無(wú)論怎么樣都是帶走1500美元。

相反，他們的研究顯示，大多數(shù)人在第一個(gè)問(wèn)題上選擇b，第二個(gè)問(wèn)題選擇a。得出的結(jié)論是，人們?cè)敢庖院侠碛搅私Y(jié)交易，即使他們有機(jī)會(huì)盈利更多。然而，當(dāng)有限制虧損的機(jī)會(huì)時(shí)，他們更愿意擁抱更大的風(fēng)險(xiǎn)。

不用說(shuō)，這條規(guī)則也有其弊端。你應(yīng)該讓盈利交易運(yùn)行多長(zhǎng)時(shí)間？是什么確定一筆交易為盈利交易，又是什么確定虧損交易？你該何時(shí)關(guān)閉虧損交易？這又歸結(jié)于你的個(gè)性化定義以及你部署的管理流程。

例如，你可能部署一項(xiàng)策略，每年重新平衡。因此，你要讓盈利交易運(yùn)行12個(gè)月，而對(duì)于任何在此期間下跌10%的交易，都要選擇關(guān)閉。無(wú)論每個(gè)個(gè)別策略的差異多大，目標(biāo)都是相同的：盡快識(shí)別并消除虧損投資，而使盈利倉(cāng)位繼續(xù)運(yùn)行，帶來(lái)回報(bào)。