我的理解，投資分析是一門如何應(yīng)對變化的技術(shù)，它從來也不是一門如何預(yù)測未來的技術(shù)。無論以基本面或者以技術(shù)面為工具，投資分析的基點(diǎn)都是建筑在事件自身的演變并通過解析事件的可能性來映射未來的變化。

在這個(gè)體系中，技術(shù)分析顯然占有極其重要的位置。一般而言，技術(shù)分析是研究市場價(jià)格變化或者說波動(dòng)的學(xué)問。眾所周知，價(jià)格并不總是反映價(jià)值，過或者不及是經(jīng)常的現(xiàn)象，兩者之間總是有一段距離，甚或相距甚遠(yuǎn)。這是因?yàn)橐环矫鎯r(jià)值這個(gè)概念的內(nèi)涵相當(dāng)模糊，極難量化；另一方面交易者作為一個(gè)群體所呈現(xiàn)的非理性行為——盡管交易者個(gè)體都認(rèn)為自己是理性的——總是導(dǎo)致價(jià)格脫離其價(jià)值，使兩者處于分離的狀態(tài)。這樣以來，過與不及就成為常態(tài)，那么價(jià)格的“過與不及”之間則是技術(shù)分析者的用武之地。技術(shù)分析能較好的測量價(jià)格與價(jià)值之間的背離程度并通過自己的語言刻劃這種背離關(guān)系——這個(gè)意義上講，它當(dāng)然是測量工具。

在資本市場，絕大多數(shù)交易是以實(shí)現(xiàn)“低買高賣”為目標(biāo)（以獲取利息為目標(biāo)的貨幣基金或者以獲取平均收益為目標(biāo)的指數(shù)基金除外）。即使是價(jià)值交易者，認(rèn)真衡量價(jià)值—價(jià)格之間的關(guān)系也是成功交易的關(guān)鍵。馬克斯（橡樹資本管理公司總裁）說，“沒有任何資產(chǎn)類別具有與生俱來的高收益，只有在定價(jià)合適的時(shí)候它才具有吸引力”。

個(gè)人的理解，他是說價(jià)值交易者必須認(rèn)真衡量價(jià)格，以價(jià)格為出發(fā)點(diǎn)，以低于內(nèi)在價(jià)值的價(jià)格買進(jìn)，如果買進(jìn)價(jià)格過高，那就是失敗的交易。然而，內(nèi)在價(jià)值的概念非常模糊，不能量化，這樣以來，實(shí)現(xiàn)低買高賣的理想交易就變得非常困難。技術(shù)分析以價(jià)格自身行為為研究對象——對價(jià)格波動(dòng)結(jié)構(gòu)以及群體市場心理行為的描述——從而有助于交易者實(shí)現(xiàn)低買高賣的理想交易。由此，即便是價(jià)值交易者，熟練的運(yùn)用技術(shù)分析亦是成功投資的前提。

雖則如此，自上世紀(jì)早期查爾斯.道開辟技術(shù)分析這個(gè)領(lǐng)域，百多年來技術(shù)分析的體系日臻成熟，但其效用至今仍是見仁見智。原因很簡單，技術(shù)分析畢竟是一個(gè)工具，其成效取決于使用者的自身素養(yǎng)、經(jīng)驗(yàn)以及熟練的程度。此外，技術(shù)分析理論亦有其自身不可克服的缺陷，總有相當(dāng)多的價(jià)格現(xiàn)象超出技術(shù)分析的能力之外。換句話說，技術(shù)分析確有其能力邊界，其邊界在于交易者的交易行為以不能擾動(dòng)市場為限。如其交易行為大到足以擾動(dòng)市場的程度，使交易標(biāo)的喪失部分或全部流動(dòng)性，那么其交易行為自身將成為價(jià)格走勢的一部分，它的交易行為將成為其他交易者的研究對象并據(jù)此做出反應(yīng)。這樣以來，技術(shù)分析將趨于無效。即便完全尊重技術(shù)分析的能力邊界，交易者通過技術(shù)分析所得出的結(jié)論也并不總是可靠的、完全的，甚至是片面的、荒謬的。

對此，索羅斯先生有一個(gè)精彩的解釋。他說：“我假設(shè)除了少數(shù)例外，我們的心智構(gòu)思其實(shí)都有缺陷或可能有缺陷”“我們對所處世界的理解注定天生就不完全，我們天生對于作成決定所需要了解的狀況，其實(shí)是受這些決定影響的”。

他的意思是：作為觀察者對研究對象的分析更多的依賴于觀察者個(gè)體自身，而觀察者個(gè)體的認(rèn)知能力是有差異的、不完全的、有缺陷的；其二，觀察者賴以研究的事實(shí)總是傾向于變異的，非均衡的，因果之間并不是線性的而總是呈現(xiàn)非線性的狀態(tài)。這樣以來，參與交易過程的決策者，并不是完全依賴事實(shí)作出決定，而是基于對事實(shí)的解釋做出決定，而對事實(shí)的解釋總是摻雜個(gè)人的見解與風(fēng)格，與事實(shí)本身是有距離的。所以，那些成功交易者的首要原則是允許并承認(rèn)犯錯(cuò)。事實(shí)上，錯(cuò)誤或者失誤是交易的一個(gè)天然的組成部件，它是如影隨形的伴隨整個(gè)交易過程。

交易中最難判斷的一點(diǎn)就是什么樣的價(jià)格水平是安全的，不幸的是，由于理論的缺陷以及交易者自身局限性，即使被理論所“確認(rèn)”的“安全價(jià)格”，出錯(cuò)的概率還是極大。“如果非要我歸納一下我的實(shí)際技能，那我會(huì)用一個(gè)詞：逃生。運(yùn)作一只對沖基金充分利用了我的逃生訓(xùn)練。我之所以富有，僅僅是因?yàn)槲抑雷约菏裁磿r(shí)候錯(cuò)了。我基本上是靠意識到自己的錯(cuò)誤而屢屢大難不死、存活至今”,“一旦我們認(rèn)識到有缺陷的理解就是人類的處境，那么犯錯(cuò)便沒有什么可恥的，可恥之處在于我們不能改正錯(cuò)誤。金融市場往往是不可預(yù)測的，因此我們必須做幾手準(zhǔn)備、考慮到多種情況。重要的不在于你判斷正確還是錯(cuò)誤，而在于當(dāng)你正確的時(shí)候你賺大錢、當(dāng)你錯(cuò)誤的時(shí)候少虧錢”。

由此，交易者要接受控制損失的觀念并隨時(shí)給出是否犯錯(cuò)的基準(zhǔn)。沒有被證明錯(cuò)誤的交易才是正確的，這是技術(shù)分析自身邏輯的要求。就技術(shù)分析的邏輯說來，它天然的是一種否定的思維體系。卓越交易者在擁有頭寸之后，會(huì)隨時(shí)給出證明自己錯(cuò)誤的基準(zhǔn)。只有在沒有證明自己錯(cuò)誤之前，這筆交易才是有效的、可靠的。他們會(huì)坦然接受小的損失，但決不允許小錯(cuò)誤最終釀成崩潰性的大損失。故此，卓越的交易者其交易系統(tǒng)及其思維邏輯應(yīng)當(dāng)是否定的、可證偽的。

正如卡爾·波普爾所言，“不可以被證偽的，就不是科學(xué)而只能是偽科學(xué)”，但很多理論卻拒絕承認(rèn)自身的缺陷，如為交易者所熟知的價(jià)值交易。價(jià)值型交易者如果認(rèn)定一項(xiàng)投資具有足夠的安全邊際，那么當(dāng)價(jià)格出現(xiàn)下跌后安全邊際將變得更大，交易者不會(huì)承認(rèn)此前的決策是失誤的，由此形成的方法就是在交易者判斷錯(cuò)誤形成虧損的基礎(chǔ)上，采用向下加倍的方法證明其更加正確，如同“等價(jià)鞅”制度。但實(shí)際上交易者不可能無限加倍下去，總會(huì)存在一個(gè)點(diǎn)，使其無法再用本金證明其正確而走向崩潰，長期資本公司的潰敗就是一個(gè)典型案例。

美國長期資本管理公司（LTCM）的交易團(tuán)隊(duì)稱得上“夢幻組合”，華爾街債券套利之父梅里韋瑟是組織者，合伙人包括諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、期權(quán)定價(jià)模型發(fā)明者默頓與斯科爾斯，以及前財(cái)政部副部長、前聯(lián)儲(chǔ)副主席莫里斯，前所羅門兄弟債券交易部主管羅斯菲爾德等。  在1994年到1997年間，LTCM創(chuàng)造了令人炫目的業(yè)績，每年的投資回報(bào)率為28.5%、42.8%、40.8%和17%，更值得稱道的是他們的交易幾無虧損，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家夏普曾疑惑不解地問斯科爾斯：“你們的風(fēng)險(xiǎn)在哪里？”斯科爾斯搖搖頭說，沒有人看到風(fēng)險(xiǎn)去哪里了。其實(shí)，風(fēng)險(xiǎn)就隱藏在LTCM的數(shù)學(xué)模型之中。按照他們的模型設(shè)計(jì)，市場的價(jià)格波動(dòng)服從鐘形曲線，換言之，異常的事件很難出現(xiàn)，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)異常的波動(dòng)，市場很快就會(huì)加以糾正，重新回到均衡狀態(tài)。他們的模型把小概率事件排除在外了，而正是這個(gè)看起來可以忽略不計(jì)的小概率事件，事后看來卻是命門所在：模型的計(jì)算建立在歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，但數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)過程往往會(huì)忽略一些概率很小的事件，這些貌似的小概率事件隨著時(shí)間積累以及經(jīng)濟(jì)背景變化，發(fā)生的概率可能并不象統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映的那樣小，如果一旦發(fā)生，將會(huì)改變整個(gè)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，造成致命打擊，這在統(tǒng)計(jì)上稱為“厚尾”現(xiàn)象，塔勒布把這種看似異常又影響極大的小概率事件叫做”黑天鵝”現(xiàn)象。

本來不在模型考察之內(nèi)的黑天鵝，比如俄羅斯金融危機(jī)卻是真的突然發(fā)生了：98年8月17日，俄羅斯宣布盧布貶值，停止國債交易，凍結(jié)國外投資者貸款償還期90天。這引起了國際金融市場的極度恐慌，投資者恐慌性的拋售新興市場債券，轉(zhuǎn)持低風(fēng)險(xiǎn)、有安全保證的美國以及德國政府債券。對沖交易賴以存在的正相關(guān)就此逆轉(zhuǎn)，交易模型失靈了。一夜之間，LTCM發(fā)現(xiàn)他們所有的交易幾乎都在虧損中。而此時(shí)，LTCM的杠桿比率已經(jīng)被放大到60倍以上的極端水平。本來，高杠桿是LTCM追求高回報(bào)率的必然手段，也是他們成功的要素。但高杠桿在創(chuàng)造輝煌業(yè)績的同時(shí)，埋下的隱患此時(shí)被引發(fā)，當(dāng)市場向不利方向運(yùn)動(dòng)時(shí)，高杠桿要求LTCM擁有充分的保證金水平，但此時(shí)的巨額交易浮虧已經(jīng)不足以支撐保證金的安全水平了，賭局已經(jīng)玩不下去了。這個(gè)龐然大物就此轟然倒下。事后證明，只要LTCM擁有足夠的現(xiàn)金追繳保證金，它就能等到雨過天晴。但是，理論自身的缺陷以及高杠桿，使得LTCM已經(jīng)沒有時(shí)間與未來了。

導(dǎo)致長期資本公司潰敗的因素固然很多，最致命的因素在于它賴以生存的理論基礎(chǔ)存在不可克服的缺陷，如“等價(jià)鞅制度”，由此形成的方法是，若虧損則在虧損的方向上加倍買入。正如一位資深人士所言：“他們（LTCM）賭紅色會(huì)贏，每次輪盤停在黑色，他就雙倍提高賭注，在這樣的賭博中，只有1000美元的賭徒可能會(huì)輸，有十億美元的賭徒則必然贏，因?yàn)榧t色最終都會(huì)出現(xiàn)，前提是你必須有足夠的籌碼一直賭到那一刻?！?/p>

當(dāng)然，就股市而言，如果排除一切不確定因素，在一個(gè)假設(shè)的理性條件下，排除潛在挑戰(zhàn)者、技術(shù)突變，或企業(yè)本身的管理以及市場風(fēng)險(xiǎn)等因素，向下加倍下注的方法并非毫無可取，危險(xiǎn)在于交易者所排除的一切假設(shè)都是不可排除的。時(shí)間是一位藝術(shù)大師，它總是傾向于顛覆既有的一切。如果我們生活在理想的世界中，擁有無限的資金可以使用，同時(shí)也有無限巨大的市場可以承受這些資金，或許可以一直贏下去。但實(shí)際上資金總是有限的，不可能無限加倍下去?？倳?huì)存在一個(gè)點(diǎn)，使你沒有機(jī)會(huì)證明自己了。這樣以來，前面那些似乎微不足道的小錯(cuò)誤就會(huì)累積而最終釀成潰敗。

長期資本公司的潰敗，至少在兩點(diǎn)上給予交易者深刻的啟發(fā)：其一，經(jīng)濟(jì)模型總有一系列的假設(shè)條件作為前提，模型的假設(shè)一旦出現(xiàn)問題，應(yīng)該如何應(yīng)對？比如，“價(jià)格以趨勢方式演變”是技術(shù)分析的基本假設(shè)之一，在這個(gè)假設(shè)中，“趨勢”這個(gè)詞耳熟能詳，但細(xì)究起來，什么是趨勢？這個(gè)問題還真的沒法回答，如果說趨勢是傾向、方向，這就帶來同義反復(fù)的問題。如不能給予“趨勢”以精確定義，那么“以趨勢方式演進(jìn)”的這個(gè)“假設(shè)”就成了問題。同理，Black-Scholes模型中，價(jià)格波動(dòng)服從正態(tài)分布的假設(shè)，LTCM就是因?yàn)檫@個(gè)假設(shè)中出現(xiàn)了“厚尾”現(xiàn)象而崩潰：本該連續(xù)變化的市場價(jià)格突然離散了，本該不是問題的流動(dòng)性在某個(gè)時(shí)刻突然消失了。由此看來，任何一種交易模型都會(huì)有自己的邊界，即有自己的約束條件，邊界之內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)正常，邊界之外模型失靈。即是說，任何理論都有好與不好的一面。同時(shí)在好與不好之間一定會(huì)存在一個(gè)度，過度，就是不好的；不過度，這就是好的。這個(gè)度會(huì)隨時(shí)間、條件、場景的不同而變化，但不會(huì)改變的是，相對任何理論，總會(huì)存在一點(diǎn)，在這一點(diǎn)之后，理論不會(huì)取得作用，相反會(huì)出現(xiàn)問題，這就是歌德爾“不完備性”的核心思想所在。所以，交易者應(yīng)該認(rèn)真想一下，如果自己賴以分析研究的假設(shè)條件出現(xiàn)了變化，未來會(huì)怎么樣？其二，謹(jǐn)慎使用“杠桿”。對于這一點(diǎn)，那些曾經(jīng)放大杠桿又受到市場懲罰的交易者應(yīng)該感觸極深。2015年股災(zāi)之后，多少風(fēng)流人物，因不適當(dāng)?shù)姆糯蟾軛U盡被雨打風(fēng)吹去。當(dāng)我們通過試圖放大杠桿獲利時(shí)，應(yīng)該認(rèn)真權(quán)衡一下：我可以承受的虧損有多大？

在投資分析的體系中，技術(shù)分析研究價(jià)格波動(dòng)模式以及相關(guān)性問題；數(shù)量化模型則通過時(shí)間序列去研究價(jià)格之間的相關(guān)性，并據(jù)此開發(fā)各式各類的交易模型；基本面分析則是尋找價(jià)格與內(nèi)在價(jià)值之間的偏離；此外還有其他各種各樣的套利模型。但以上種種分析方法都存在相應(yīng)的假設(shè)，這些假設(shè)條件大多與現(xiàn)實(shí)存在抵牾，也有很多假設(shè)條件是根本不可以被假設(shè)的，如波浪理論的“5-3”模式。傳統(tǒng)分析方法的重大缺陷即在這些假設(shè)上，它違背了簡單性原則而被人所詬病，在形式上往往繁復(fù)拖沓，喪失了形式美。愛因斯坦說：“邏輯簡單的東西，當(dāng)然不一定就是物理上真實(shí)的東西。但是，物理上真實(shí)的東西一定是邏輯上簡單的東西，也就是說，它在基礎(chǔ)上具有統(tǒng)一性”。當(dāng)自然科學(xué)越來越主張簡單性原則時(shí)，社會(huì)科學(xué)特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)說并沒有按照這個(gè)原則去發(fā)展，卻走向了相反方向，與真實(shí)世界的邏輯簡單性背道而馳，以致于越來越晦澀復(fù)雜。傳統(tǒng)的證券市場分析方法也難脫此窠臼，很多所謂理論遠(yuǎn)沒有觸及金融市場的本質(zhì)。

在長期的實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)技術(shù)分析體系程度不同的存在三大難題：

一是精確定義的問題。如交易者耳熟能詳?shù)内厔葸@個(gè)概念，交易者所理解的趨勢是一種動(dòng)向、一種傾向，這樣就帶來“同義反復(fù)”的問題，由此，趨勢這個(gè)具有根本性的重要的概念，在傳統(tǒng)技術(shù)分析體系中是沒有被定義的，沒有給予定量的精確的描述，這就為實(shí)盤操作帶來極大困惑。

二是普適性的問題。比如波浪理論，它的“5-3”的循環(huán)模式，運(yùn)用它分析股票指數(shù)，或許是合適的，但對于個(gè)股的分析，就遇到極大的困難。普萊切特曾坦率的承認(rèn)，波浪理論并不適合運(yùn)用在個(gè)股上。又如交易量這個(gè)指標(biāo)，用它來分析股票是合適有效的，但在外匯市場、期貨市場，就沒有交易量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，所以它也不可能是一個(gè)普遍適用的分析體系。

三是概率描述的問題。交易者只能用“大約”“或許”“可能”等這些模糊的用語去描述市場，比如說“上證指數(shù)有止跌企穩(wěn)的可能性”，只能說“可能性”，不能說“一定”“必然”“確定”等等，這就是概率描述的問題。

那么，技術(shù)分析的三大難題，精確性問題、普適性問題以及概率描述是不可解決的嗎？應(yīng)該說，這些難題在結(jié)構(gòu)分析的體系中得到了完美的解決。

當(dāng)然了，就其基礎(chǔ)而言，結(jié)構(gòu)分析仍然是技術(shù)分析方法的一種，但它卻是一種全新的方法體系，它完全從市場自身的波動(dòng)規(guī)律而構(gòu)建，它不是閉門造車、憑空臆造的產(chǎn)物。盡管它從傳統(tǒng)的技術(shù)分析理論中借用了個(gè)別的詞匯，但它與傳統(tǒng)的技術(shù)分析體系并沒有任何源流關(guān)系，它不是道氏理論、波浪理論、分形分析等傳統(tǒng)理論的總結(jié)與集成。就其理論特質(zhì)而言，它是一門思維的藝術(shù)，它是思維方式而不是思維定式——這個(gè)基本思想無論怎么強(qiáng)調(diào)都不過分。

百多年來，研究者們多側(cè)重于技術(shù)分析體系中有關(guān)預(yù)測的技術(shù)，這是一個(gè)誤區(qū)。事實(shí)上，技術(shù)分析就其本質(zhì)而言，它不是預(yù)測的學(xué)問，而是一門跟隨的測量技術(shù)——閱讀市場的根本結(jié)構(gòu)，跟隨價(jià)格自身的波動(dòng)——結(jié)構(gòu)分析的整個(gè)體系的基石亦在于此。按照結(jié)構(gòu)分析的基本原理對已發(fā)生的價(jià)格波動(dòng)模式的描述，是對市場本質(zhì)的客觀認(rèn)識。盡管如此，依然要說結(jié)構(gòu)分析這門技術(shù)分析手段，首先是一種哲學(xué)的思辨方式，它揭示的是一種變化的法則。所謂變化的法則，是指價(jià)格波動(dòng)結(jié)構(gòu)的兩重性原理：非整固即是趨勢，非趨勢即是整固。而正是這種價(jià)格波動(dòng)二重性原理是價(jià)格現(xiàn)象呈現(xiàn)紛繁蕪雜、變化萬千的動(dòng)力之源。結(jié)構(gòu)分析從價(jià)格波動(dòng)二重性原理出發(fā)所做出的一切分析，無非是助力于交易者厘定結(jié)構(gòu)性質(zhì)而為交易策略提供一種可行性，或安全保證。結(jié)構(gòu)分析最終要揭示價(jià)格波動(dòng)精確結(jié)構(gòu)并予以確認(rèn)，目的在于幫助交易者解決交易的根本問題——精確買點(diǎn)和賣點(diǎn)并最大可能的擺脫情緒化交易，使之樹立一種真正的植根于市場自身的交易自信。這種被理論所保證的交易自信，它的力量是無可匹敵的。

就其方法而言，結(jié)構(gòu)分析的方法完全是一種演繹法。它從考察金融市場的價(jià)格出發(fā)，通過概念、范疇、規(guī)律、理論的建構(gòu)，賦予這種分析方法以邏輯結(jié)構(gòu)體系的形式，使得價(jià)格結(jié)構(gòu)的規(guī)定性和層次性充分展現(xiàn)出來，同時(shí)，這就把本不必要的“假設(shè)”排斥在外，使其既符合邏輯上的簡單性原則，又具有簡潔直觀清晰的形式美。當(dāng)然了，就其背后的思維邏輯而言，結(jié)構(gòu)分析則繼承了傳統(tǒng)技術(shù)分析方法的否定的思維邏輯。

傳統(tǒng)技術(shù)分析從道氏理論、K線理論、波浪理論以致于后來的混沌分析法，其否定的思維邏輯是一以貫之的。這些理論的創(chuàng)始者從來不認(rèn)為自己的理論是在預(yù)測方面有多重要，重要的是對經(jīng)濟(jì)或市場行為的刻劃。在這一點(diǎn)上，傳統(tǒng)的技術(shù)分析方法是誠實(shí)的，比如，波浪大師普萊切特就坦誠的說：“市場遵循波浪理論是一回事，要根據(jù)這個(gè)知識預(yù)測未來又是一回事。它在本質(zhì)上是一個(gè)概率問題”。

就我所知，波浪理論的方法是排除法，排除另外的可能性，最后一種可能性則是市場本真。波浪理論的這種多可性為很多交易者所詬病，但我個(gè)人認(rèn)為，恰是這種多可性體現(xiàn)了波浪理論的藝術(shù)特質(zhì)，是否定的思維邏輯的優(yōu)美體現(xiàn)。故此，否定的思維邏輯不僅是技術(shù)分析的內(nèi)在要求，更應(yīng)該貫徹到交易者的整個(gè)交易過程。在結(jié)構(gòu)分析的體系中，否定的思維邏輯是顯而易見的——對既有趨勢的否定、少數(shù)對多數(shù)的否定、波動(dòng)對均衡的否定、理性對情緒的否定、甚至對自我狀態(tài)的否定。

在結(jié)構(gòu)分析的體系中，一個(gè)極其重要的貫徹始終的理念是：結(jié)構(gòu)是一種思維方式而不是思維定式。這里面有三層意思，（1）結(jié)構(gòu)的思維方式本身就是一種否定的思維方式，（2）通過結(jié)構(gòu)分析得出來的結(jié)論不一定是市場的本真，（3）所以，在實(shí)踐中需要有控制損失的保護(hù)措施，以控制失誤判斷帶來的風(fēng)險(xiǎn)。雖然，結(jié)構(gòu)分析是一種基于市場價(jià)格自身行為的描述以及在此基礎(chǔ)上的推論，但描述或者說范式（以一組假設(shè)為前提的推論）恰恰是藝術(shù)的特質(zhì)，在這個(gè)意義上，結(jié)構(gòu)分析的本質(zhì)是藝術(shù)而不是科學(xué)，它更像是一門思維的藝術(shù)。這樣說來，并不排斥結(jié)構(gòu)分析方法體系的實(shí)用性，事實(shí)上，它作為一個(gè)獨(dú)立的交易系統(tǒng)是其真正價(jià)值所在。

在金融市場，衡量一個(gè)方法體系或交易模型的優(yōu)劣，唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是實(shí)用性。比如道瓊斯理論，盡管它在技術(shù)分析體系中具有開拓性的巨大貢獻(xiàn)，但它在實(shí)用性上卻非常差。分形分析也是如此，它對金融市場的解釋具有顛覆性的貢獻(xiàn)，但它不是一個(gè)交易系統(tǒng)，幾無可行性。波浪理論對價(jià)格行為的數(shù)量化嘗試以及“5-3”模式的分形思想無與倫比，給予多高的評價(jià)都不為過，但它作為一個(gè)交易系統(tǒng)，它的多可性卻令人生畏。眾所周知，均線系統(tǒng)的可靠性極其有限，但它畢竟構(gòu)成了交易系統(tǒng)，是一個(gè)買、賣的閉環(huán)。與傳統(tǒng)的分析體系相比較，結(jié)構(gòu)分析“兩點(diǎn)一面”的交易系統(tǒng)在實(shí)用性上具有無可比擬的優(yōu)勢，它簡潔、完備、實(shí)用、高效，既有深刻的內(nèi)涵，又具有外在的形式美，其他分析方法難以望其項(xiàng)背。一個(gè)被理論所保證的高效的交易系統(tǒng)，就使得交易者有了操作上的一致性，使得交易者就有了蛻變而為卓越的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，使得交易者逐步建立起高度的交易自信與勇氣。建立在交易系統(tǒng)基礎(chǔ)上又被理論所保證的交易自信是無可匹敵的！

在結(jié)構(gòu)分析的體系中，“不預(yù)測、跟著走”是核心的交易策略。因?yàn)榧夹g(shù)分析是一門如何應(yīng)對變化的學(xué)問，是對變化的測量，“不預(yù)測、跟著走”的策略是技術(shù)分析的內(nèi)在要求。卓越交易者沒有立場，不會(huì)預(yù)設(shè)，他只是等待走勢告訴他市場要向那里去，他屏息斂氣只是等待獵物自己進(jìn)入伏擊圈，他扣動(dòng)扳機(jī)的那一刻，只不過是對市場的走勢（變化）做出的自然而然的反應(yīng)。華爾街有一種說法：一個(gè)好的操盤手是一個(gè)沒有觀點(diǎn)的操盤手。要達(dá)到這樣的交易境界，交易者要過兩道關(guān)：向市場求真是第一個(gè)，向自己求證是第二個(gè)。前一個(gè)是對市場的認(rèn)知，后一個(gè)是對自己的認(rèn)知。前一個(gè)通過結(jié)構(gòu)分析的學(xué)習(xí)很容易解決，但要過自己這一關(guān)則是一個(gè)長期修煉的過程。奧勒留說：“要相信你所看到的”，交易者最大的敵人來自于交易者的內(nèi)心，要逾越自己內(nèi)心的障礙達(dá)到這樣的要求并不是一件容易的事。

我們說，交易者所交易的其實(shí)是自己的交易系統(tǒng)，獲取一定的經(jīng)驗(yàn)后，多數(shù)交易者會(huì)根據(jù)已有的經(jīng)驗(yàn)檢討并修正自己的交易系統(tǒng)，刪減或增添一些條件使之趨于圓滿，至于交易系統(tǒng)背后的思維邏輯是什么卻被有意無意的忽略了。人類天性喜歡確定性，但技術(shù)分析卻是一種帶有否定性的分析方法，它需要交易者以“懷疑”的態(tài)度去運(yùn)用它?！安锁B”級別的交易者很難接受技術(shù)分析“否定”的思維邏輯，不會(huì)輕易接受控制損失的觀點(diǎn)，而傾向于低位補(bǔ)倉或被動(dòng)持有。此外，這個(gè)級別的交易者往往篤信指標(biāo)分析并試圖預(yù)測頂?shù)?，這顯然是一種“肯定”的思維邏輯表現(xiàn)，或者他們運(yùn)用的方法本身并不符合否定的邏輯結(jié)構(gòu)。比如，價(jià)值交易者大多會(huì)形成偏向肯定的觀點(diǎn)，當(dāng)價(jià)格下跌并低于內(nèi)在價(jià)值時(shí)，交易者將做買入操作；如果價(jià)格繼續(xù)下跌，交易者必然加倍買入，因?yàn)榇藭r(shí)投資價(jià)值變得更大，這事實(shí)上就復(fù)制了“等價(jià)鞅”制度。

其實(shí)，很多交易者雖然運(yùn)用技術(shù)分析的交易模式，但并沒有接受技術(shù)分析的思維邏輯。具體的表現(xiàn)就是不接受控制損失的觀點(diǎn)，而采取低位補(bǔ)倉、降低成本的做法——這個(gè)方法其實(shí)就是在拒絕承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，這是一種“肯定”的思維邏輯，而有經(jīng)驗(yàn)的成熟交易者通常會(huì)接受“止損”的觀念。也就是在進(jìn)行交易之后，隨時(shí)會(huì)給出證明自己錯(cuò)誤的基準(zhǔn)。這個(gè)基準(zhǔn)主要包括：基于時(shí)間的止損、基于空間的止損、基于盈利的止損等等。這些交易模式的關(guān)鍵思維邏輯就是形成了“否定”的方式：只有在沒有證明自己錯(cuò)誤以前，這項(xiàng)投資才是有效的。虧損總是要發(fā)生的，關(guān)鍵的問題不在于何時(shí)發(fā)生，而是在于：它發(fā)生了，你怎么辦？“如果一個(gè)頭寸與我的判斷相悖，我就出局；如果它與我的判斷一致，我就繼續(xù)持有。風(fēng)險(xiǎn)控制是交易中最重要的東西。如果一個(gè)虧損頭寸讓你感到不舒服，解決辦法很簡單：賣出，因?yàn)槟憧傆袡C(jī)會(huì)再進(jìn)來?！蔽矣X得吉姆.瓊斯的這句話價(jià)值連城。

看來，風(fēng)險(xiǎn)控制和錯(cuò)誤投機(jī)的危機(jī)處理（這也是風(fēng)控問題）是交易者必須優(yōu)先解決的課題。失敗或者錯(cuò)誤無法避免，交易者所能做到的僅僅是設(shè)法控制失敗所帶來的損失，使它不至于陷我們于一敗涂地之中而無法東山再起。就象華爾街著名人士伯納德.巴魯其所說的那樣：“如果一個(gè)投資人的全部買賣能夠?qū)ι弦话耄撌菨M賺的，即使10次買賣只對3、4次，如果他在作錯(cuò)時(shí)迅速停損退出，還是可以賺上一大筆財(cái)富?！比A爾街頂尖的投資人士威廉.奧尼爾也有同樣的看法，“我翻閱過去的操作記錄后發(fā)現(xiàn)，每買進(jìn)十種股票中，只有一、二種真正賺到大錢。這意味著，若想挑到狂飆股起碼要試上十次?！睘殡S時(shí)發(fā)生的錯(cuò)誤設(shè)置牢固的防線，毫無疑問這已經(jīng)成為那些卓越交易者的共識了。

然而，很多交易者往往把風(fēng)險(xiǎn)控制與危機(jī)處理簡單理解為“止損”，這就從一個(gè)誤區(qū)跳進(jìn)了另外一個(gè)誤區(qū)。固然，止損很重要，鱷魚法則說的就是止損的重要性，它的原意是指如果鱷魚咬住你的腳，唯一的逃命機(jī)會(huì)就是犧牲這只腳。延伸到金融市場，鱷魚法則就是，如你的交易背離市場的方向，馬上平倉，不要心存僥幸。一般認(rèn)為，止損的原因在于市場存在的隨機(jī)性，如人為操控、群體心理、周期等，使得“歷史會(huì)重演”這個(gè)假設(shè)只能在概率的意義上存在，因此，正確的交易與錯(cuò)誤的交易在概率上就是各半的關(guān)系。與此對應(yīng)，交易者總結(jié)的止損方法各式各樣，概括起來，大致包括常規(guī)性止損與輔助性止損。前者意味著，當(dāng)保有部位的條件消失，無論盈虧都要平掉這個(gè)部位；而輔助性止損的常見方法包括百分比平倉法，即當(dāng)虧損幅度達(dá)到某個(gè)百分點(diǎn)時(shí)強(qiáng)制性止損，這個(gè)百分比往往根據(jù)交易者風(fēng)險(xiǎn)偏好、策略、交易期限而定，一旦定下來就果斷執(zhí)行。此外，還有回撤止損、期望R乘數(shù)止損、移動(dòng)均線止損、布林通道止損、切線止損、籌碼密集區(qū)止損等等，不一而足。認(rèn)真研究這些止損方法就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它隱含一個(gè)前置條件，就是把交易策略建立在概率的基礎(chǔ)上，這勢必帶來頻繁交易的問題，考慮到交易成本，這些止損的方法往往把利潤吞噬殆盡。

有鑒于此，另一類交易策略即被強(qiáng)化，那就是提高交易的勝率或減少交易的頻率以保證穩(wěn)定的收益水平。提高交易的勝率以保證收益的策略，理想的情況就是提高交易決策的正確率（準(zhǔn)確率）以減少止損或不止損。深入思考，會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)策略存在一個(gè)微妙的悖論，即交易系統(tǒng)添加“止損”指令以后，交易勝率將趨于降低，因?yàn)橹箵p指令本來就是糾正錯(cuò)誤的手段，所以提高勝率的方法必然是弱化止損，如此就出現(xiàn)了很微妙的循環(huán)：提高勝率的同時(shí)，交易者就必須容忍虧損。這樣一來，就出現(xiàn)了類似于“等價(jià)鞅”的循環(huán)：即必然存在某一點(diǎn)，即使交易者放棄止損，容忍虧損，也不可能獲得提高的收益率，這樣提高交易勝率的初衷也失去了意義。那么，減少交易的頻率以保證收益的策略怎么樣呢？減少交易頻率必然降低止損的總數(shù)量，這一點(diǎn)是一定的。但是，這又帶來另外一個(gè)無法解決的問題，即降低交易的頻率并不意味著交易成功率的必然提高，哪怕一生只交易一次，也不能保證這一次的交易必然是成功的交易，或許是最糟糕的交易，比如破產(chǎn)退市?？磥?，降低交易頻率的策略它只能起到節(jié)約交易成本的作用而無法保證交易勝率的提高。

那么，如何解決風(fēng)控和危機(jī)處理的難題呢？在結(jié)構(gòu)分析的體系中，我們看到交易策略的問題被簡化為“兩點(diǎn)一面”，兩點(diǎn)是賣點(diǎn)與買點(diǎn)，一面是基本面。這樣的交易策略中，風(fēng)控與危機(jī)處理被包含在買點(diǎn)與賣點(diǎn)中，是買點(diǎn)與賣點(diǎn)的優(yōu)選問題，而不是風(fēng)控與危機(jī)處理問題。

當(dāng)買入信號出現(xiàn)時(shí)，那是買入操作的優(yōu)選問題；當(dāng)賣出信號出現(xiàn)時(shí)，就是賣出操作的優(yōu)選問題。這樣一來，止損或保盈的問題就天然的被排斥在交易系統(tǒng)之外了，風(fēng)控與危機(jī)處理就自然而然的被嵌入到“兩點(diǎn)”中去從而自然的消失了。

就是說，結(jié)構(gòu)分析的體系中，風(fēng)控問題不是一個(gè)被獨(dú)立衡量的單元，它已經(jīng)有機(jī)的被“兩點(diǎn)”的交易策略所包容從而自然而然的消失了。那些預(yù)設(shè)止損或預(yù)訂止損計(jì)劃，甚或把這項(xiàng)工作當(dāng)做必須的決策程序或操作紀(jì)律的方法實(shí)在是極為笨拙而有害無益的辦法。

即使如此，對于缺乏結(jié)構(gòu)分析運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)的交易者，對于那些欠缺交易經(jīng)驗(yàn)的“菜鳥”，止損仍然是交易策略的核心。如果一個(gè)交易者擁有足夠的決斷能力，止損似乎沒有什么必要，他完全可以在市場發(fā)出確切的反轉(zhuǎn)跡象之前迅速離開，這樣做的好處在于，他不至于被一輪虛假運(yùn)動(dòng)所迷惑而過早離開，也不至于因頻繁交易而損失交易費(fèi)稅。但是對“菜鳥”交易者而言，一旦價(jià)格向不利的方向運(yùn)動(dòng)你不可能精確知道它到底要向那里去，或者它只是一個(gè)細(xì)微的反向運(yùn)動(dòng)，或者它可能把交易者拖向深淵。如果沒有恰當(dāng)?shù)闹箵p保護(hù)，你完全有可能把希望寄托在那從未到來的反彈上，而損失卻一天又一天的擴(kuò)大。當(dāng)初看起來只是一個(gè)很小的回調(diào)，一點(diǎn)討厭但數(shù)量很小的損失，最終演變成一場可怕的災(zāi)難，擔(dān)憂、焦慮、煩躁、日甚一日的失望情緒完全有可能把交易者的神經(jīng)拖跨，從而迫使交易者就此離開。這或許就是關(guān)于止損的最充分的理由。

遺憾的是，我們迄今為止也沒有發(fā)現(xiàn)完美的止損規(guī)則：太遠(yuǎn)，巨大的損失往往影響交易者的決斷；太近，完全有可能使我們放飛一只漲幅驚人的黑馬，而新興市場的價(jià)格波動(dòng)又是那樣的劇烈。我們只能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)設(shè)置一些止損原則，僅供“菜鳥”級別的交易者參考，盡管它看起來微不足道，但在某些極端的情形下它或許會(huì)成為交易者的“救命稻草”：

5%規(guī)則：當(dāng)一只股票的損失擴(kuò)大到5%的時(shí)候，應(yīng)該提醒自己隨時(shí)止損。

3日規(guī)則：當(dāng)一只股票向下?lián)舸┲匾闹С?，在第三日還沒有拉回的跡象，隨時(shí)止損。

交易量規(guī)則：當(dāng)價(jià)格向下回落并伴隨巨大的交易量（如換手率20%以上），立即止損。

盈利規(guī)則：交易一旦獲利，不能等到回吐完畢就應(yīng)該考慮止損。

無論怎樣，止損都不是一件愉快的事，那么，有沒有比止損更好的策略呢？我個(gè)人認(rèn)為，合理的資金配置比單純的止損更能使交易者獲得優(yōu)勢，那就是體現(xiàn)“反等價(jià)鞅策略”的凱利公式與價(jià)格結(jié)構(gòu)模式相結(jié)合的資金管理方案，我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，沒有比這個(gè)資金管理模式更好的了。

“反等價(jià)鞅”策略的意思是，在虧損的方向上減少投入而在盈利的方向上增加投入。這個(gè)思想充分反應(yīng)在著名的“凱利公式”中。這里引用一個(gè)簡化版的凱利公式：

2Ｐ-1＝Ｘ， 其中：Ｐ＝成功的概率，Ｘ＝投入的資金百分比

交易者運(yùn)用凱利公式的關(guān)鍵點(diǎn)在于：判斷交易標(biāo)的物的盈利概率并按照估算的概率進(jìn)行資金配置。合理配置資金是獲得交易優(yōu)勢的必要條件，凱利公式的本質(zhì)就是在一定的概率下如何優(yōu)化資金配置，使得交易者獲得交易優(yōu)勢。如果概率>50%，交易者有利，配置與之相應(yīng)的資金，當(dāng)概率<50%，則放棄。即在對交易者有利的方向上配置合理的資金。在傳統(tǒng)的分析方法體系中，凱利公式的難點(diǎn)在于標(biāo)的物盈利概率的估算。但在結(jié)構(gòu)分析的體系中，我們把不同的價(jià)格結(jié)構(gòu)模式給予不同的概率，當(dāng)一個(gè)賦值55%的價(jià)格結(jié)構(gòu)模式出現(xiàn)后，那么在這只股票上的資金配置就是：

2 X 55%-1=10%X總資金100萬=10萬

資金管理在現(xiàn)代的風(fēng)險(xiǎn)投資中顯得越來越重要，在實(shí)踐的過程中采用最優(yōu)化的資金管理來達(dá)到控制風(fēng)險(xiǎn)的目的。反等價(jià)鞅策略的背后，隱含了交易者對不確定性的考量，是否定思維邏輯的體現(xiàn)。與反等價(jià)鞅制度相對應(yīng)的行為就是止損。在反等價(jià)鞅制度中，我們可以看到：交易中出現(xiàn)的虧損是正常的。如果出現(xiàn)虧損達(dá)到預(yù)定水平時(shí)，本次交易失敗。www.qlhclub.com應(yīng)該離場等待下一次交易，通過收益與虧損沖抵后獲得相對最大化的利潤水平。截?cái)嗵潛p，讓利潤奔跑，就是這個(gè)道理。這里，我們首先強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是：如果你采用反等價(jià)鞅策略的資金管理方式，就不要有“補(bǔ)倉”的想法，它是與反等價(jià)鞅策略相悖的。

那么，“一面”的策略是解決什么問題的呢？很顯然，“面”的問題主要解決動(dòng)力問題，即單位時(shí)間內(nèi)的收益率問題，本質(zhì)上它是選股的方法，是對“風(fēng)格循環(huán)”的回應(yīng)，它對風(fēng)控問題的解決雖有助力，但“一面”的設(shè)計(jì)卻是主要針對股票動(dòng)力的問題，比如，每次行情都有領(lǐng)導(dǎo)股與滯后股，兩類股票在單位時(shí)間內(nèi)的收益率相差甚遠(yuǎn)，這個(gè)“面”的設(shè)計(jì)主要就是解決這個(gè)問題的，即如何捕捉領(lǐng)導(dǎo)股以獲取利潤最大化的問題。

我們知道，投資分析是一門如何應(yīng)對變化的技術(shù)，選股的一個(gè)基本原則就是順應(yīng)變化，這個(gè)變化不僅僅來自于個(gè)股自身，如新技術(shù)的采用、資產(chǎn)重整、主業(yè)突變等，經(jīng)濟(jì)周期、產(chǎn)業(yè)政策等經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化也同等重要。比如重化工業(yè)時(shí)代，重工機(jī)械、有色、能源石化、造船等，消費(fèi)升級背景下的房地產(chǎn)、白酒等快消品必然是好的交易品種。這個(gè)時(shí)代謝幕之后，新技術(shù)、新文化、新材料等，在結(jié)構(gòu)升級的背景下就是好的交易品種。所以，選股最重要的原則是順應(yīng)時(shí)代的變化，而不是市盈率、財(cái)務(wù)分析等那些死的東西。

此外，上市公司所在行業(yè)的前景、上市公司在行業(yè)中的地位、上市公司有沒有核心競爭能力，特別是上市公司領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的能力圈，也是重要的考察對象，這些東西并不必然帶來好的交易機(jī)會(huì)，但能給交易一個(gè)好的安全邊際。當(dāng)然了，選股策略的靈魂與核心是催化因素。一般地說，催化因素通常來源于幾個(gè)方面，如：影響生產(chǎn)經(jīng)營狀況的大事件、行業(yè)供需或產(chǎn)業(yè)鏈的大變化、新技術(shù)的運(yùn)用、收購重組預(yù)期等，這些都是“一面”的重要內(nèi)容。

盡管好的策略能夠建立交易者的優(yōu)勢地位，但成功的交易有時(shí)候卻依賴于交易者的優(yōu)秀品質(zhì)。很多時(shí)候，真正讓我們倍感困惑的問題是，在交易的過程中誰在扮演主角？從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易者被經(jīng)濟(jì)學(xué)家假定為理性的人，他們按照最合理、最有利的方式交易，從不做損害自己的事情。市場應(yīng)該是一個(gè)理性動(dòng)物的集合，每一位交易者都是擁有非凡智慧的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物。然而，事實(shí)上并非如此，更多的情形下，支配交易者的并非理性的智慧，甚至并非嚴(yán)密的邏輯程序，主宰交易者命運(yùn)的是一種“混沌”的病毒——交易者情緒。

人畢竟不是一臺(tái)精密的機(jī)器。應(yīng)該說，無論哪種分析方法實(shí)際上都是辯識市場情緒在狂熱及抑郁兩極擺動(dòng)的心理學(xué)產(chǎn)物，而情緒的震蕩無時(shí)無刻都在考驗(yàn)每一個(gè)交易者?？吹脺?zhǔn)未必能贏，因?yàn)橹挥虚_倉才有可能發(fā)生盈虧；看不準(zhǔn)更談不上持續(xù)性的盈利，畢竟幸運(yùn)之神不會(huì)總是眷顧。一旦開倉交易，各種有利的、不利的情緒就纏繞著交易者的心靈。即便之前做了詳盡的分析工作，仍然難以避免不利情緒-——這種于生俱來的“病毒”對我們的干擾。因?yàn)槭袌鲎邉菰谀撤N意義上看來是隨機(jī)的，尤其是短期走勢。許多事后令人后悔莫及的交易往往發(fā)生在極短的時(shí)間內(nèi)，相信不少交易者都經(jīng)歷過甫一離開鍵盤便意識到錯(cuò)了的感覺，那是因?yàn)榻灰渍咴诓扇⌒袆?dòng)的當(dāng)時(shí)并未意識到自己正被不利的情緒支配著，只有在交易結(jié)束的一剎那才會(huì)猛然醒悟。在熊市的末期，快速下跌的過程中非理性的恐懼是如此強(qiáng)烈的震懾著交易者，迫使交易者不斷加入殺跌的行列。一旦市場止跌，空頭氣氛轉(zhuǎn)瞬間便煙消云散，交易者為了重拾破碎的自尊，輕易的就能忘記先前的窘迫。深度套牢——便是交易者在這樣的情緒模式反復(fù)折磨后的結(jié)果。而在牛市的末期，貪婪的情緒又是如此肆無忌憚地彌漫在市場當(dāng)中。在牛市里，貪心其實(shí)并不算反常的行為，這也是為什么很難辯識及控制貪欲的原因。

這樣看來，大部分時(shí)間、大多數(shù)人是被情緒牽引著，情緒才是交易市場的真正主角，而情緒的控制則是交易過程中的主角。很顯然，金融市場具有群體性，交易者身處其中，跟隨主流意見行動(dòng)是自然反應(yīng)。這種“跟著大家走”的“羊群效應(yīng)”在現(xiàn)實(shí)生活及工作中往往給予人們以安全感。譬如，在企業(yè)工作強(qiáng)調(diào)集體價(jià)值，大多數(shù)人的意見常被認(rèn)為是正確的，所以普通交易者極容易將這種認(rèn)識帶入交易行為當(dāng)中。隔壁老張買基金賺錢了，于是整棟樓、整個(gè)社區(qū)、整個(gè)城市都去買基金，以致于買基金要排隊(duì)、要限購，羊群效應(yīng)就這樣發(fā)生了。這也正是不少其它行業(yè)的精英屢屢在證券市場失手的原因之一。交易者情緒的變化是一件非常奇妙的事情，有“羊群效應(yīng)”，同樣有“反大眾情結(jié)”存在著并屢屢發(fā)生作用：當(dāng)大眾群體紛紛認(rèn)同多頭行情，買入情緒開始陷于盲動(dòng)的時(shí)候，空頭行情就要悄然降臨，而當(dāng)大眾陷于絕望，多頭行情就開始出現(xiàn)，解開這種情結(jié)不是一件容易的事情，但市場就是如此，交易者必須學(xué)會(huì)駕馭自己的情緒。

情緒化交易的另外一個(gè)表現(xiàn)是過度交易，它也會(huì)吞噬我們心靈深處的理性聲音。窗外有明媚的陽光，有婉轉(zhuǎn)的鳥鳴，但很多交易者寧愿放棄這些人生樂趣而停留在市場的漲漲落落中，他們似乎必須留在市場內(nèi)，隨時(shí)尋找交易的機(jī)會(huì)卻不計(jì)后果。欺騙他人已經(jīng)夠糟了，而他們卻喜歡欺騙自己。人們基于不同理由而過度交易，如：急于挽回?fù)p失、害怕錯(cuò)失機(jī)會(huì)、止損策略不當(dāng)、場外因素影響等，但過度交易的最根本原因一定是交易者自身的知識結(jié)構(gòu)或交易系統(tǒng)的出了問題。從這個(gè)角度來講，過度交易或許是一個(gè)偽命題，畢竟市場中還存在很多成功的高頻交易者。除此之外，自大與自我放縱也是交易者的大敵。自我感覺良好是人類的天性，人們總是過分的高估自己的能力，認(rèn)為成功是自己能力強(qiáng)大的必然結(jié)果，而把失敗歸咎于運(yùn)氣或諉過于他人。這在交易中就表現(xiàn)為過高的估計(jì)自己的交易能力而低估了市場風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致不可挽救的后果。

例如：在一個(gè)單邊上漲的牛市中，賺錢顯得格外容易，很多人確實(shí)也賺了很多錢。俗語云利令智昏，于是第一個(gè)錯(cuò)誤就隨之產(chǎn)生了：自大。他們想當(dāng)然的認(rèn)為賺錢是自己的能力而不是市場趨勢使然，他們覺得股票交易容易得很，賺錢是手到擒來的事。但是，好運(yùn)氣不會(huì)兩次敲響同一扇窗。一旦轉(zhuǎn)市，賺錢的生意很快變成了賠錢的買賣，然后第二個(gè)錯(cuò)誤接著產(chǎn)生了：自我放縱。他們眼睜睜的看著虧損越來越大而束手無策，眼睜睜的看著市值縮水而無能為力，這時(shí)候自我放縱的心理開始接手了他們的股票賬戶，并主導(dǎo)此后的交易行為，深度套牢、割肉、補(bǔ)倉等等。懸崖撒手易，臨界回頭難。處于兩難困境時(shí)，浮躁沖動(dòng)很容易推動(dòng)人們再次犯錯(cuò)誤，所以，自大與自我放縱這對孿生兄弟總是結(jié)伴而行，長期資本公司的崩潰、巴林銀行垮掉以及國債期貨“3.27事件”的背后都有它們的影子。所以，李費(fèi)佛的一段話格外使人警醒：“一個(gè)人如果在投機(jī)市場中有優(yōu)異的表現(xiàn)，他必須徹底的了解自己，而知道自己可能陷在愚蠢的行列中，則是一個(gè)長久教育的過程。我有時(shí)認(rèn)為，投機(jī)客要能夠?qū)W會(huì)什么時(shí)候讓他不自大，付出任何代價(jià)都不算太高，一些聰明人的很多嚴(yán)重的錯(cuò)誤，都可以歸結(jié)為自大，自大在任何時(shí)候，對任何人來說，都是代價(jià)高昂的疾病，在華爾街尤其如此”。

研究那些業(yè)績非凡的卓越交易者，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們成功的背后是擁有同一個(gè)“圣杯”——獨(dú)特的意志品質(zhì)。心理學(xué)上一個(gè)著名的“延遲滿足”實(shí)驗(yàn)：實(shí)驗(yàn)者發(fā)給一群4歲兒童每人一顆糖，同時(shí)告訴他們?nèi)绻R上吃，只能吃一顆；如果等到20分鐘后再吃，就給吃兩顆。后來的跟蹤觀察發(fā)現(xiàn)，那些耐著性子吃到兩顆糖的孩子，在中學(xué)階段時(shí)表現(xiàn)出較強(qiáng)適應(yīng)性、自信心和獨(dú)立精神。在后來幾十年的跟蹤觀察發(fā)現(xiàn)，有耐心等待兩顆糖的孩子，在事業(yè)上更容易獲得成功。這個(gè)實(shí)驗(yàn)是說，自我控制能力是值得稱道的獨(dú)特的意志品質(zhì)，它是自我意識的重要成分，是一個(gè)人走向成功的重要心理素質(zhì)。

這里講兩個(gè)巴菲特的小故事。巴菲特的高爾夫球友們決定同他打一個(gè)賭。他們賭巴菲特在三天的高爾夫運(yùn)動(dòng)中，一桿進(jìn)洞的成績?yōu)榱?。如果他輸了，只需要付?0美元；而如果他贏了，將可以獲得20000美元。每個(gè)人都接受了這個(gè)建議，但巴菲特先生拒絕了。他說：“如果你不學(xué)會(huì)在小的事情上約束自己，你在大的事情上也不會(huì)接受內(nèi)心的約束”。美國一位很著名的棒球擊球手曾將擊球區(qū)域分為77塊小格子，每塊小格子只有棒球那樣大。當(dāng)球落在“最佳”的方格里，揮棒擊球，這將獲得好成績。如果球落在“最差”方格里，如果揮棒擊球，即使是最好的擊球手，也只能擊出一般的成績。巴菲特說：“我們不必像擊球手一樣面臨三振出局的風(fēng)險(xiǎn)。如果每個(gè)投資人一生只有20次決策機(jī)會(huì)，這將會(huì)迫使你尋求最好的投資決策?！惫适抡f，自我控制是一種能力，而“有耐心等待吃兩顆糖果”的孩子在交易市場中有更好的適應(yīng)性。

與巴菲特風(fēng)格迥異的羅杰斯如是說：“我不會(huì)拿自己的錢去冒險(xiǎn)，永遠(yuǎn)都不會(huì)。成功投資家的做事方法就是什么都不做，一直等到你看到錢就在那里擺著，就在墻角那里，你唯一要做的事情就是走過去把錢撿起來，這就是投資之道。你要耐心等待，一直等到你看到，或者發(fā)現(xiàn)，或者碰到，或者通過研究發(fā)掘了你覺得穩(wěn)如探囊取物般的東西，獲取這個(gè)東西不需要冒太多風(fēng)險(xiǎn)。你在下單購買之前，你一定要肯定自己買的東西價(jià)格低廉，或者你看到積極的變化即將來臨。換句話說，在極其偶然的情況下你才下單購入，人生中看到錢就躺在那兒的機(jī)會(huì)是絕對不會(huì)太多的?！边@段話是說，忍耐是美德，搶跑是惡習(xí)。它是交易策略的靈魂。

交易者應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，我們交易的對象是市場，但交易的主體則是我們自己，我們不過借助交易系統(tǒng)這個(gè)工具把自己的知識和心智結(jié)構(gòu)以盈虧的方式體現(xiàn)出來而已。在投機(jī)交易中，或許最終的成敗輸贏取決于你的“延遲滿足”能力：

你要一顆糖？或是等待兩顆糖？——這是一個(gè)問題。