自2007—2009年的“大衰退”以來，世界主要央行將短期利率維持在零附近的水平。在美國，即使在最近升息之后，短期利率仍然不到1%，而主要政府債券長期利率也處在類似水平上。此外，主要央行買入并持有巨量債務(wù)，

對市場的支持也是創(chuàng)造了新紀(jì)錄。

為何所有這些經(jīng)濟(jì)續(xù)命手段都是必須的，并且要維持如此之久？

如果說是大衰退導(dǎo)致了這個(gè)結(jié)果的話，那是過于簡化了。其實(shí)，長期實(shí)際利率（經(jīng)通脹調(diào)整）在2007—2009年間并未觸及低位。如果回顧過去35年的美國10年期國債收益率，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)穩(wěn)步下降的趨勢，大衰退時(shí)也并沒有特別反常之處。2009年衰退終點(diǎn)時(shí)的收益率為3.5%。而現(xiàn)在只有略高于2%。

實(shí)際利率基本也是如此。大衰退期間，10年期通脹保值國債（TIPS）收益率一度達(dá)到近3%，而在衰退終點(diǎn)時(shí)為近2%。此后，10年期TIPS收益率基本上呈現(xiàn)下跌并保持低位的走勢，2017年5月時(shí)只有0.5%。

人們愿意把自己的錢以如此低的利率鎖定10年，這一事實(shí)表明悲觀的趨勢由來已久，最近的熱門術(shù)語“長期停滯”就反映了經(jīng)濟(jì)持續(xù)疲軟的現(xiàn)象。2013年11月，美國前財(cái)政部長勞倫斯·薩默斯（Lawrence Summers）在國際貨幣金組織（IMF）的演講中提到了這個(gè)詞，隨后，《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家保羅·克魯格曼（Paul Krugman）把它推向了熱門，此后它就像病毒一樣快速蔓延。

盡管長期停滯一說在2008年金融危機(jī)發(fā)生五年后才開始廣泛傳播，但這個(gè)術(shù)語本身的歷史要悠久得多。它第一次出現(xiàn)是在1938年12月哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾文·漢森（Alvin Hansen）作為美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席發(fā)表講話，以及同年出版的漢森著作中。

漢森說“長期停滯的本質(zhì)”是“無力的復(fù)蘇在襁褓時(shí)期就夭折，而蕭條得以自我維持，形成了一個(gè)堅(jiān)硬的、幾乎不可克服的失業(yè)之核”。在漢森的主席講話中，他預(yù)期美國經(jīng)濟(jì)的停滯將永遠(yuǎn)持續(xù)下去。當(dāng)時(shí)，始于1929年股市崩盤的大蕭條正在接近第十年，而第二次世界大戰(zhàn)尚未打響。直到1939年二戰(zhàn)開始之后，停滯才宣告結(jié)束。

漢森的大蕭條時(shí)期長期停滯論是基于對美國出生率的觀察。20世紀(jì)30年代，美國出生率反常地低，而此前在20世紀(jì)20年代末已經(jīng)出現(xiàn)了大幅下降。低出生率使得停滯永久化，漢森認(rèn)為，因?yàn)槿藗儾恍枰诤⒆由砩匣ㄟ@么多錢，也覺得不必為未來進(jìn)行那么多投資。事實(shí)上，據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，全球平均出生率在2008年金融危機(jī)后也有所下降。但低生育率并不是危機(jī)的特殊結(jié)果，因?yàn)槌錾史€(wěn)步下跌的趨勢已經(jīng)持續(xù)了大半個(gè)世紀(jì)。

另一個(gè)解釋是2008年危機(jī)長期縈繞在我們的腦海中，即非常恐懼這種罕見但后果巨大的“黑天鵝”事件隨時(shí)都會(huì)發(fā)生，盡管消費(fèi)者信心指標(biāo)穩(wěn)中有進(jìn)，金融市場波動(dòng)也相對較低（除了一些例外情況）。紐約大學(xué)的朱利安·科茲洛夫斯基（Julian Kozlowski）、勞拉·維爾德坎普（Laura Veldkamp）和文基·文凱特斯瓦蘭（Venky Venkateswaran）的最新論文指出，保持這些恐慌是理性的，因?yàn)橐坏┐饲半y以想象的事件真的發(fā)生，就會(huì)認(rèn)為它是合理的。

我認(rèn)為的停滯論是關(guān)于人們對技術(shù)迅速進(jìn)步的焦慮。技術(shù)的迅速進(jìn)步可能最終取代大量乃至大部分工作崗位，造成巨大的經(jīng)濟(jì)不平等。人們可能更加不愿意在今天花錢，因?yàn)樗麄儗τ谑ラL期飯碗形成了一種模糊的恐懼——但這種恐懼在他們回答消費(fèi)者信心調(diào)查問卷時(shí)未必會(huì)涌上心頭。果真如此的話，他們可能更加需要低利率形式來刺激支出。

危機(jī)后好消息的接踵而至可能帶來了溫和的樂觀，但沒有真正消除對于未來爆發(fā)新危機(jī)的恐懼。然后，政客和媒體雖然試圖助推樂觀情緒，但普通民眾仍難以甄別和確認(rèn)。

自2012年前后以來，股市和房地產(chǎn)市場頻創(chuàng)新高。但在大蕭條期間也反復(fù)發(fā)生過同樣的事情：新聞媒體不斷地報(bào)道一項(xiàng)又一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)創(chuàng)出新高。在論文數(shù)據(jù)庫中搜索1930—1939年間的“新聞和報(bào)紙”，能夠找到10315篇帶“新高”字樣的文章。這些報(bào)道大部分都是關(guān)于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的。1933年，在大蕭條觸底的那一年，達(dá)到新高的有：石油產(chǎn)量；小麥、黃金和商品交易所席位價(jià)格；煙草消費(fèi)量；郵政存款；個(gè)別公司銷售額或利潤等。

這些愉快的報(bào)道可能讓人們有了一些希望，認(rèn)為總體局面正在改善，但并沒有緩和他們?nèi)杂锌赡茉庥鰹?zāi)難性經(jīng)濟(jì)事件的恐懼。這種不祥的預(yù)感阻擋了超強(qiáng)刺激措施，制約了他們的支出。敘事心理學(xué)告訴我們，這并不矛盾：人們可以同時(shí)接受類似和矛盾的敘事。當(dāng)人們在普遍想象災(zāi)難情景的時(shí)候，決策者也必須對此有所行動(dòng)。（完）