在日前召開的基金業(yè)大會上，“野蠻人”收購成了會議最關(guān)注的話題。這個(gè)話題之所以引人關(guān)注，當(dāng)然與今年A股上市公司頻頻遭遇“野蠻人”的光顧有關(guān)。從年初的“萬寶之爭”，到最近南玻A高管的集體辭職，今年的A股市場深深地打上了“野蠻人”的烙印。這就難怪一批A股上市公司聞保險(xiǎn)資金舉牌而色變。像格力電器甚至還沒遭遇險(xiǎn)資舉牌，董明珠的心就提到嗓子上來了。

在“資產(chǎn)荒”的大背景下，缺少優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)可供投資的保險(xiǎn)資金，在A股市場上頻頻舉牌這是無可非議的事情。在保險(xiǎn)資金看好某家上市公司投資價(jià)值的情況下，將大量資金集中投入到這家公司中來，這是無可厚非的。但要不要充當(dāng)“野蠻人”卻是值得商榷的事情。畢竟目前A股上市公司中，優(yōu)秀的公司并不多。而這類公司正因?yàn)閮?yōu)秀，所以成了險(xiǎn)資投資的標(biāo)的。如果險(xiǎn)資憑借自己的資金實(shí)力，充當(dāng)“野蠻人”，要對上市公司董事會進(jìn)行重組，甚至將公司高管“一鍋端”，由自己另派高管進(jìn)入公司，這就難保不重復(fù)上海家化的故事，將一家優(yōu)質(zhì)公司蛻變?yōu)橐患覙I(yè)績大幅下滑的公司。這種做法不僅不是對上市公司負(fù)責(zé)的做法，也是對投資者不負(fù)責(zé)的做法，同時(shí)還是對中國股市不負(fù)責(zé)的做法。所以，象伊利股份、格力電器這樣一些優(yōu)質(zhì)公司聽聞險(xiǎn)資舉牌或增持而色變，這是意料之中的事情。

當(dāng)然，盡管這種“野蠻人”收購并不值得提倡，但只要收購的過程并不違法違規(guī)，包括收購資金的來源也符合法律法規(guī)的要求，那么，這樣的收購行為還是受到法律保護(hù)的。所以，為了預(yù)防這種“野蠻人”收購，作為監(jiān)管部門或主管部門來說，需要制訂出完善的管理制度，盡可能地讓“野蠻人”變成“乖孩子”。特別是目前A股市場上的“野蠻人”收購，“野蠻人”的角色多由保險(xiǎn)資金所扮演，這就更加需要保監(jiān)會從行業(yè)管理的角度來規(guī)范保險(xiǎn)資金的投資行為。

不過，這只是“野蠻人”收購問題的一個(gè)方面。另一個(gè)方面，就是作為收購對象的上市公司來說，也需要有應(yīng)對“野蠻人”收購的必要防御措施。而這個(gè)問題，無疑是目前“野蠻人”收購過程中最突出的一個(gè)問題。那就是面對“野蠻人”收購，上市公司幾乎束手無策。面對“野蠻人”大舉收購公司股份，上市公司幾乎沒有可以防御的措施。上市公司只能看著“野蠻人”一步步對上市公司進(jìn)行入侵，上市公司仿佛只有任人宰割的份。也正因如此，面對險(xiǎn)資舉牌，或面對險(xiǎn)資的增持，上市公司也就不能不談虎色變了。

所以面對“野蠻人”收購，重要的是要在制度上賦予上市公司以防御的能力?！耙靶U人”收購，只要符合法律法規(guī)的要求，也就無可厚非。而作為法律法規(guī)來說，同樣也應(yīng)該賦予上市公司應(yīng)對“野蠻人”收購的防御措施。不賦予上市公司以防御手段，讓上市公司在面對“野蠻人”收購時(shí)處于一種被動挨打的境地，這對于上市公司方面來說，顯然是有失公平的。而就上市公司來說，目前就處于這種不公平的境地。比如，面對寶能系的舉牌，萬科方面擬收購深圳地鐵來與之抗衡，但這樣的議案表決居然還要得到寶能系的同意支持，這顯然是在與虎謀皮。在這種情況下，上市公司的努力就只有白費(fèi)。這也是上市公司缺少防御措施的一種表現(xiàn)。

所以，為了應(yīng)對“野蠻人”收購，在股市制度建設(shè)方面，必須賦予上市公司相應(yīng)的防御措施。比如，改革股東大會表決制度，對于上市公司擬采取的防范“野蠻人”收購的相關(guān)措施表決，可不將“野蠻人”的表決結(jié)果納入到統(tǒng)計(jì)范圍。又如，授權(quán)上市公司董事會，可在“野蠻人”舉牌時(shí)，基于抵御“野蠻人”收購的需要，可由上市公司董事會負(fù)責(zé)實(shí)施定向增發(fā)計(jì)劃，向公司控股股東或董監(jiān)高人員進(jìn)行定向增發(fā)?；蛘呤跈?quán)上市公司董事會，基于抵御“野蠻人”收購的需要，開啟“毒丸計(jì)劃”，由上市公司向除“野蠻人”以外的公司其他股東廉價(jià)配售股份，以攤薄“野蠻人”持股所占的比例。有了這樣一些相應(yīng)的防御措施，面對“野蠻人”收購，上市公司自然也就不再談虎色變了。