徐翔案是國(guó)內(nèi)首起因利用信息優(yōu)勢(shì)操縱證券市場(chǎng)的涉刑案件，控辯雙方可能會(huì)爭(zhēng)議“操縱行為的程度”。

在青島市中級(jí)人民法院（下稱青島中院）的門口，貼著一張開(kāi)庭通知，等待已久的“中國(guó)私募一哥”徐翔終于迎來(lái)審判日。

通知顯示，“12月5日上午9時(shí)，在青島中院四樓審判庭依法公開(kāi)審理由青島市人民檢察院指控的上海澤熙投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“澤熙”）法定代表人、總經(jīng)理徐翔以及另外兩位被告王巍和竺勇的犯操縱證券市場(chǎng)罪一案?！?/p>

接近案情人士預(yù)計(jì)，徐翔案庭審時(shí)間將持續(xù)兩到三天。

一、神秘被告王巍系徐翔同事

第一被告，徐翔，系浙江寧波人士。青年時(shí)徐翔自寧波眾多游資中脫穎而出，加冕“敢死隊(duì)總舵主”，后在上海成立澤熙，深度介入多家上市公司的定增重組題材，驟然成為中國(guó)“私募一哥”。

2015年11月1日上午，股災(zāi)之前旗下基金成功逃頂?shù)男煜柙庥鋈松F盧。公安機(jī)關(guān)在當(dāng)天的杭州灣大橋之上，將從上海趕回寧波、欲參加祖母百歲壽宴的徐翔抓獲。

2016年11月10日，山東省青島市檢察院以涉嫌操縱證券市場(chǎng)罪對(duì)徐翔等被告提起公訴。與此同時(shí)，該案涉及13家上市公司共計(jì)23位高管。這23位高管同樣因涉嫌操縱證券市場(chǎng)列席被告。

據(jù)知情人士透露，徐翔在庭審前曾表示，他愿意相信法律，將服從法律的公平審判。

第二被告，王巍，新西蘭籍，英文名（Michael.wong）。接近案情人士向騰訊財(cái)經(jīng)透露，在徐翔于杭州灣大橋被抓后，王巍也隨即被抓。

王巍與徐翔系同事關(guān)系，他的身份之一即澤熙的業(yè)務(wù)經(jīng)理。王巍經(jīng)常以澤熙業(yè)務(wù)經(jīng)理的身份與涉案上市公司來(lái)往。

王巍的另一個(gè)身份系極限資產(chǎn)管理股份有限公司（下稱極限資產(chǎn)）幕后控制人。極限資產(chǎn)注冊(cè)地在新疆喀什，也是一家較為神秘的私募公司。

極限資產(chǎn)與徐翔以及澤熙之間“存在密切聯(lián)系”，但尚不能確定極限資產(chǎn)屬于徐翔亦或澤熙的暗倉(cāng)。

極限資產(chǎn)法定代表人、董事長(zhǎng)凌祖群曾出現(xiàn)在美邦服飾、鑫科材料、樂(lè)通股份的前十大股東名單中，這三家上市公司都涉本案。在鑫科材料2013年9月的定增中，凌祖群和上海澤熙增煦投資中心都參與認(rèn)購(gòu)。

此外，極限資產(chǎn)監(jiān)事會(huì)主席翁翼飛，還曾在2012三四季度進(jìn)入涉案公司上海新梅的前十大股東。極限資產(chǎn)還以公司的名義，于2014年二季度進(jìn)入涉案公司東方金鈺前十大股東。

竺勇系第三被告，據(jù)熟悉徐翔的知情人士透露，竺在三位主要被告中“算是一個(gè)跑腿的”。

竺勇早年任寧波天一證券高管，后任職光大證券投資銀行上海三部副總經(jīng)理。竺勇還是中國(guó)證券界的第一批保薦人。徐翔多年來(lái)一直服膺竺勇的能力，多次挖角竺勇未果。2014年，竺勇離開(kāi)光大證券，先后成立了上海靈巖投資、寧波占元投資、北京靈巖投資等三家私募機(jī)構(gòu)，與徐翔多有合作。

例如，在徐翔參與重組定增的康強(qiáng)電子、樂(lè)通股份等多家上市公司當(dāng)中，竺勇均擔(dān)任保薦人。

據(jù)悉，徐翔律師錢列陽(yáng)與王巍律師許蘭亭將同時(shí)出庭辯護(hù)。這是兩位知名刑辯律師繼十多年前同為影星劉曉慶涉嫌逃稅案辯護(hù)之后，再一次同臺(tái)合作。

竺勇的辯護(hù)工作將由知名刑辯律師李貴方的助手代為完成。

二、23位上市公司高管出庭作證

該案涉及13家上市公司共計(jì)23位高管。這23位高管同樣因涉嫌操縱證券市場(chǎng)罪列席被告。

接近案情人士透露，他們的案件將在徐翔等三位主要被告這一階段的庭審結(jié)束后開(kāi)庭審理。這23人將率先在徐翔案中以證人身份出席。

據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，13家涉案上市公司及高管分別為，美邦服飾（ 002269.SZ ）原董事長(zhǎng)周成建，文峰股份（601010.SH ）董事長(zhǎng)徐長(zhǎng)江，華麗家族（ 600503.SH ）原董事長(zhǎng)王偉林、大股東上海南江集團(tuán)原董事長(zhǎng)王棟，樂(lè)通股份（ 002319.SZ ）原董事長(zhǎng)張彬賢，明牌珠寶（ 002574.SZ ）董事長(zhǎng)虞兔良、原董秘曹國(guó)其，東方金鈺（ 600086.SH ）原董事長(zhǎng)趙興龍、原董秘顧峰，鑫科材料（ 600255.SH ）實(shí)際控制人李非列，上海新梅（*ST新梅600732.SH ）原董事長(zhǎng)張靜靜、董秘何婧，向日葵（ 300111.SZ ）實(shí)際控制人吳建龍、原董秘楊旺翔，金科股份（ 000656.SZ ）原董事長(zhǎng)黃紅云，萬(wàn)邦達(dá)（ 300055.SZ ）董事長(zhǎng)王飄揚(yáng)、原董秘龍嘉、財(cái)務(wù)總監(jiān)李繼富，中弘股份（ 000979.SZ ）原董事長(zhǎng)王永紅、董秘金潔，賽象科技（ 002337.SZ ）實(shí)際控制人張建浩、原董秘朱洪光、大股東天津賽象創(chuàng)業(yè)投資有限責(zé)任公司原財(cái)務(wù)主管劉桂榮。

接近案情人士透露，預(yù)計(jì)該案將不涉及單位犯罪，也就是說(shuō)不對(duì)上市公司處以罰金，而是僅對(duì)上市公司涉案高管追究刑責(zé)。

公開(kāi)信息顯示，部分涉案上市公司高管已經(jīng)辭職。以美邦服飾（002269.SZ）為例，2016年11月20日，美邦服飾（002269.SZ）召開(kāi)董事會(huì)，周成建辭去公司所有職務(wù)，其女兒胡佳佳被選為公司董事長(zhǎng)兼總裁，任期至第三屆董事會(huì)屆滿。

三、庭審或聚焦信息型操縱行為之“程度”

徐翔等本案涉案人員被提起公訴的涉嫌罪名為操縱證券市場(chǎng)罪。依據(jù)《刑法》、《證券法》、以及相關(guān)司法解釋，操縱證券市場(chǎng)罪的行為方式包括“單獨(dú)或者合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持倉(cāng)優(yōu)勢(shì)、信息等優(yōu)勢(shì)或者濫用職權(quán)等。”

據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道從接近司法部門人士處了解，徐翔案是國(guó)內(nèi)首起因利用信息優(yōu)勢(shì)操縱證券市場(chǎng)的涉刑案件。信息型操縱是指上市公司或掌握信息優(yōu)勢(shì)的一方，發(fā)布對(duì)市場(chǎng)價(jià)格具有影響的信息，影響證券或期貨交易價(jià)格，進(jìn)而操縱市場(chǎng)的一種市場(chǎng)操縱行為。

《證券法》規(guī)定，“上市公司高管信息優(yōu)勢(shì)操縱”可以被納入第77條第（一）項(xiàng)“單獨(dú)或者通過(guò)合謀，利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量”的規(guī)制范疇；

在《刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》中，第39條第（六）項(xiàng)“上市公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、實(shí)際控制人、控股股東或者其他關(guān)聯(lián)人單獨(dú)或者合謀，利用信息優(yōu)勢(shì)，操縱該公司證券交易價(jià)格或者證券交易量”，也對(duì)此類行為進(jìn)行了明確規(guī)定。

接近本案的法學(xué)界人士分析，信息型操縱需符合四個(gè)條件，分別是“操縱的主觀故意”、“操縱的具體行為”、“操縱行為的程度”以及“操縱行為的后果”?！氨热缒阆氚褎e人的胳膊打斷的話，至少要先握緊拳頭（操縱的主觀故意），再擊打別人的胳膊（操縱的具體行為）、而且出手很重（操縱行為的程度），因而把別人的胳膊打斷（操縱行為的后果）。”

該接近本案的法學(xué)界人士透露，目前本案中“操縱的主觀故意”、“操縱的具體行為”以及“操縱行為的后果”三項(xiàng)條件齊全，但涉及“操縱行為的程度”的部分，則是現(xiàn)行《刑法》乃至證券系列法規(guī)缺失的部分。上述《證券法》條文中，只有對(duì)“利用信息優(yōu)勢(shì)操縱證券市場(chǎng)”的定性描述，但缺少對(duì)“操縱行為的程度”的定量認(rèn)定。

反觀其他操縱行為，最高人民檢察院、公安部的規(guī)定了五種應(yīng)予追訴的五種情形，比如“單獨(dú)或者合謀，持有或者實(shí)際控制證券的流通股份數(shù)達(dá)到該證券的實(shí)際流通股份總量百分之三十以上，且在該證券連續(xù)二十個(gè)交易日內(nèi)聯(lián)合或者連續(xù)買賣股份數(shù)累計(jì)達(dá)到該證券同期總成交量百分之三十以上的”，便是對(duì)所謂“持倉(cāng)優(yōu)勢(shì)”的定量規(guī)定。

針對(duì)目前較多發(fā)生的短線交易、跨市場(chǎng)操縱、信息操縱等新的違法違規(guī)行為缺乏追訴標(biāo)準(zhǔn),全國(guó)人大代表、原深交所總經(jīng)理宋麗萍在2016年全國(guó)兩會(huì)時(shí)表示，現(xiàn)行的市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在不適應(yīng)市場(chǎng)新形勢(shì)的情況，并建議借鑒出臺(tái)針對(duì)市場(chǎng)操縱的最新司法解釋,以大大提高對(duì)證券期貨市場(chǎng)內(nèi)幕交易查處的力度、提高司法效率,準(zhǔn)確認(rèn)定市場(chǎng)操縱行為。

上述接近本案的法學(xué)界人士亦表示，徐翔案的控辯雙方有望聚焦于“操縱行為的程度”的部分，“案情之外，更值得期待的是本案有望推動(dòng)中國(guó)證券行業(yè)的立法完善?！?/p>