世界上有三種人，男人、女人和金融女。

從《投行女之死：誰是我們自由的敵人》到《為什么我堅決不娶金融女》，無一不在向我們揭示這群身處金融生存圈里女人的不易。其實私募行業(yè)也有著這樣一群女人——私募女基金經(jīng)理，她們身處男性占絕對統(tǒng)治權(quán)的私募圈中，如果想要成功突圍，就不得不克服比男性更多的東西。

私募排排網(wǎng)將通過數(shù)據(jù)對比的方式為您揭示這群私募女基金經(jīng)理的生存現(xiàn)狀，她們或人數(shù)小眾、或起點更高，不過就結(jié)果而論，她們照樣也能創(chuàng)造屬于自己的精彩，為私募行業(yè)增添別樣的風情。

人數(shù)

私募排排網(wǎng)數(shù)據(jù)中心資料顯示，截至10月底，納入統(tǒng)計的私募基金經(jīng)理共計1275名，其中男性高達1038名，而女性僅有62名，性別不詳者175名?？梢钥吹剑诳芍男詣e之中，私募行業(yè)中男性基金經(jīng)理數(shù)量是女性的16.74倍。

圖1：私募行業(yè)男性、女性基金經(jīng)理性別比較

教育背景

統(tǒng)計結(jié)果顯示，私募行業(yè)的男性基金經(jīng)理最高學歷從中學到博士不等，其中博士及以上學歷人數(shù)達到65人，碩士學歷人數(shù)達到496人，本科學歷人數(shù)達到356人，大專及以下學歷人數(shù)為121人。

再來看看女性基金經(jīng)理方面，其中博士學歷者達到4人，碩士學歷者達到36人，本科學歷者達到17人，大專及其他學歷者5人。

可以看到，私募行業(yè)中，男性基金經(jīng)理碩士及以上學歷占比為54.05%，而女性基金經(jīng)理碩士以機上學歷者達到64.52%，比男性高出10.47個百分點；此外，男性基金經(jīng)理中大專及其他學歷占比達到11.66%，而女性基金經(jīng)理中大專及其他學歷僅有8.06%。從這組數(shù)據(jù)中，可以看到對于女性參與私募基金經(jīng)理這一職位而言，其學歷要求通常要比男性更高。

圖2：私募行業(yè)男性、女性基金經(jīng)理學歷背景比較

年齡層分布

統(tǒng)計結(jié)果顯示，在年齡層跨度方面，私募行業(yè)的男性基金經(jīng)理年齡層從50后橫跨至90后，除卻163名年齡不詳者，納入統(tǒng)計的基金經(jīng)理中50后人數(shù)為5人、60后人數(shù)達到82人、70后人數(shù)達到404人、80后人數(shù)達到367人、90后人數(shù)達到17人。

而女性基金經(jīng)理則年齡跨度從60后到90后不等，除了12名年齡不詳者，其中來自60后達到3人，70后達到18人，80后達到26人，90后3人。

可見，在私募行業(yè)中的男性基金經(jīng)理和女性基金經(jīng)理均主要集中在70后和80后中，這不同性別的基金經(jīng)理在這兩個年齡層的占比均超過80%。不過不同的是男性基金經(jīng)理中70后更勝一籌，而女性基金經(jīng)理則更偏重于80后。

圖3：私募行業(yè)男性、女性基金經(jīng)理年齡層比較

管理產(chǎn)品及業(yè)績情況

截至10月底，私募排排網(wǎng)納入統(tǒng)計的男性基金經(jīng)理共管理著2496只產(chǎn)品，今年來平均業(yè)績達到-0.76%。其中464人管理的產(chǎn)品平均漲幅為正，占比達到44.70%。其中14人管理的產(chǎn)品平均漲幅超50%；5人管理的產(chǎn)品平均業(yè)績超過100%，分別是藍海韜略的蘇思通、奇點財富的林少良、鴻凱投資的林軍、潤時資產(chǎn)的吳鴻智和深海石的閻嘉。

再來看看女性基金經(jīng)理方面，其管理產(chǎn)品數(shù)量共計110只，今年來平均業(yè)績?yōu)?.60%。其中33人管理的產(chǎn)品平均漲幅實現(xiàn)正值，占比達到53.23%。漲幅方面，15人管理的產(chǎn)品平均漲幅超過10%，5人管理的產(chǎn)品平均漲幅超過20%，最高漲幅達到58.58%，由來自大連鼎融投資的高麗敏擔任基金經(jīng)理；另外東航金控基金經(jīng)理王倩旗下產(chǎn)品也表現(xiàn)不錯，收獲了45.52%的收益。

可見，即使在競爭日漸激烈的私募行業(yè)中，女性基金經(jīng)理整體表現(xiàn)也并不遜色于男性基金經(jīng)理，除了在高收益方面略有不足外，其綜合能力也不容小覷。

圖4：私募行業(yè)男性、女性基金經(jīng)理管理產(chǎn)品數(shù)量比較

圖5：私募行業(yè)男性、女性基金經(jīng)理平均業(yè)績比較