一直以來，投資應(yīng)該分散還是應(yīng)該集中，始終是投資者們爭論的焦點。

以股神沃倫?巴菲特為主的投資者認(rèn)為，投資需要集中，選擇一些自己了解的好公司長期持有并且享受長期收益，是投資的名門正道。

可是與巴菲特處于同一時期的美國公募基金頭牌彼得?林奇，卻以“股票多情種的”外號聞名，在職業(yè)生涯中買過無數(shù)的股票。顯然，林奇是一個分散投資的愛好者。

其實，筆者以為，爭論到底應(yīng)該集中還是分散投資，實際上并沒有抓住問題的核心。應(yīng)該如何控制倉位的關(guān)鍵在于，我們有多少確定性。

舉例來說，一個把錢存在銀行的投資者，需要選擇二十家銀行分散自己的存款嗎？顯然不需要，因為銀行存款是非常穩(wěn)定、確定性非常強的資產(chǎn)，他只要選擇一到兩家信譽良好的銀行就可以。

但是，一個天使投資人，可以把自己所有的資產(chǎn)都投資在一兩個項目上嗎？在項目失敗率極高的天使投資行業(yè)，這樣做必然會面臨巨大的風(fēng)險。

一個國債投資者，需要把同樣期限的頭寸分散在許多不同的國債上嗎？并不需要，因為國債的還款風(fēng)險基本為零，同一期限和收益率上的國債，多買幾個除了增加流動性以外，并沒有太大的幫助。

反之，在垃圾債收益率高漲、價格暴跌的時候，一個抄底垃圾債的投資者（巴菲特在2002年到2003年就當(dāng)過一次這樣的投資者）能只重倉買一兩個債券嗎？即使垃圾債市場反彈，重倉的投資者也可能因為自己的債券違約而虧的血本無歸，從而與整體的市場反彈無緣。

由此可見，問題的關(guān)鍵，其實并不是應(yīng)該分散還是集中投資，而是我們對一個投資機會的確定性、成功把握究竟有多大？確定性大則可以集中，確定性小則需要分散。

而這種確定性在很大意義上，是分層次的。舉例來說，如果我們確定垃圾債市場極度低估，我們就需要集中投資垃圾債。但是因為我們對單個垃圾債的把握不大，我們就需要分散購買一堆垃圾債。

其實，不僅是投資，但凡制定決策，都會面臨集中還是分散的問題。而從一些歷史案例中，我們就會發(fā)現(xiàn)，兩者并不是對立的：確定性強則當(dāng)集中，確定性弱則當(dāng)分散。

在官渡之戰(zhàn)以前，謀士勸袁紹不要和曹操決戰(zhàn)，因為曹操善于用兵，集中作戰(zhàn)可能被曹操打敗。而袁紹的優(yōu)勢在于兵多糧足，因此應(yīng)該四面出擊，讓曹操抓不到袁軍主力，疲憊曹軍，破壞其根據(jù)地，擾亂其人心，最后自然能夠獲勝。袁紹不聽，結(jié)果和曹操在官渡相峙半年，一戰(zhàn)大敗，遂失天下。

而在七八十年前的抗日戰(zhàn)爭中，毛澤東創(chuàng)建了中國近現(xiàn)代著名的游擊戰(zhàn)術(shù)，以己地利人和之長，攻日軍客兵遠(yuǎn)來之短?？梢哉f，毛澤東把分散作戰(zhàn)的優(yōu)勢，發(fā)揮到了極致。

但在短短數(shù)年以后的解放戰(zhàn)爭中，三大戰(zhàn)役炮聲滾滾，“鐘山風(fēng)雨起蒼黃，百萬雄獅過大江”，我們哪里還看得到解放軍分散作戰(zhàn)的影子？而坐擁數(shù)百萬軍隊、無數(shù)重型火炮的人民軍隊，面對人心潰散的國民黨部隊，又有什么理由還需要分散作戰(zhàn)呢？

所以說，集中還是分散，其實并不是本質(zhì)的問題，確定性高低才是最重要的問題。確定性強則集中，弱則分散，“合于利而動，不合于利而止”（《孫子?火攻》），才是制定分合決策的最重要依據(jù)。