10月21日，在證監(jiān)會(huì)通報(bào)的IPO欺詐發(fā)行及信披違法違規(guī)專項(xiàng)執(zhí)法案件中，遼寧擬IPO公司龍寶參茸遭立案調(diào)查，這是繼欣泰電氣(300372)因IPO財(cái)務(wù)造假被勒令退市，以及擬IPO企業(yè)遼寧振隆被抽查發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假后，短短一年時(shí)間內(nèi)遭曝光的第三起遼寧企業(yè)涉嫌造假上市案件。其案發(fā)頻率、密度之高不禁令人驚詫：遼寧的IPO市場(chǎng)怎么了？

在證監(jiān)會(huì)的最新通告出來(lái)后，網(wǎng)上就有“農(nóng)業(yè)類（擬）上市公司是造假重災(zāi)區(qū)”的說(shuō)法，其實(shí)這既對(duì)又不對(duì)：說(shuō)對(duì)是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)類上市公司的確出現(xiàn)了較多涉嫌造假的案例，如龍寶參茸、遼寧振隆皆屬農(nóng)林板塊；說(shuō)不對(duì)，則因?yàn)槊考夜镜膯?wèn)題各不相同，有許多跟所處行業(yè)沒有必然關(guān)系。

以龍寶參茸為例，公司注冊(cè)于遼寧本溪，從事人參、西洋參、冬蟲夏草等名貴中藥材和中藥飲片的加工、銷售，以及野山參種植。實(shí)質(zhì)上看，該公司從事的應(yīng)是中藥材的加工銷售，其種植業(yè)務(wù)只涉及野山參，但是規(guī)模很小。另外，在證監(jiān)會(huì)的通報(bào)中，涉及擬IPO公司的問(wèn)題是“在招股說(shuō)明書中虛假陳述，包括隱瞞重大擔(dān)保事項(xiàng)、不實(shí)披露公司治理及內(nèi)控情況等”。當(dāng)天通報(bào)被立案的六家公司中，只有龍寶參茸屬于擬IPO公司，對(duì)號(hào)入座，問(wèn)題范圍應(yīng)比較明確，且與行業(yè)板塊的關(guān)聯(lián)度并不明顯。

再看另一案例。今年初在抽查IPO排隊(duì)公司中被發(fā)現(xiàn)問(wèn)題而遭立案調(diào)查的遼寧振隆注冊(cè)地在遼寧阜新，主要從事松子仁、南瓜子仁的加工銷售，其近三年南瓜子仁及松子仁的銷售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重分別為57.22%、70.68%和76.19%。公司的業(yè)務(wù)模式基本為在東北、云南等地收購(gòu)南瓜子仁、松子仁加工后銷往香港等地。雖然目前還沒結(jié)案，但其銷售造假的可能性較大。這一點(diǎn)，從證監(jiān)會(huì)9月份對(duì)遼寧振隆保薦機(jī)構(gòu)信達(dá)證券的處罰決定中可以得到佐證。當(dāng)時(shí)，證監(jiān)會(huì)根據(jù)調(diào)查結(jié)果認(rèn)定信達(dá)證券存在三方面的“未審慎核查”：其中，最嚴(yán)重是未對(duì)出口銷售收入進(jìn)行獨(dú)立函證程序，包括未向海關(guān)等機(jī)構(gòu)確定銷售真實(shí)性，走訪發(fā)行人境外客戶的頻率和走訪量（僅八家）不夠充分，未調(diào)取銷售合同等相關(guān)憑證，未聘請(qǐng)第三方翻譯，訪談?dòng)涗浽谥谱鞒绦蛏衔慈〉镁惩饪蛻舸_認(rèn)簽字，銷售數(shù)量和金額是在境內(nèi)根據(jù)財(cái)務(wù)資料補(bǔ)充的等。

已從創(chuàng)業(yè)板退市的欣泰電氣的IPO造假手法則主要是虛構(gòu)應(yīng)收賬款，在年末會(huì)計(jì)審計(jì)前虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款，年初審計(jì)后再轉(zhuǎn)出，而且連續(xù)多年，數(shù)額巨大。

從中介機(jī)構(gòu)看，上述三家公司的保薦機(jī)構(gòu)分別為太平洋證券（龍寶參茸）、信達(dá)證券（遼寧振?。┖团d業(yè)證券(601377)（欣泰電氣）。目前，信達(dá)證券和興業(yè)證券已經(jīng)領(lǐng)到罰單，由于龍寶參茸剛被立案，不知太平洋(601099,股吧)證券得到的會(huì)是什么處罰。

在21日證監(jiān)會(huì)通報(bào)的另五家被立案調(diào)查的公司中，遼寧還有一家已上市公司*ST烯碳。而記者查閱2015年以來(lái)遼寧IPO市場(chǎng)的情況發(fā)現(xiàn)，該省近兩年多時(shí)間僅上市了福鞍股份(603315)、派思股份(603318)、德爾股份(300473)、桃李面包(603866)等四家公司，同時(shí)被立案調(diào)查的就達(dá)三家，再加上佳化化學(xué)、遠(yuǎn)大壓縮機(jī)兩家上會(huì)被否公司，IPO折戟的公司達(dá)到五家，比成功上市的還多。

一位已退休的遼寧上市公司高管說(shuō)，IPO也是區(qū)域經(jīng)濟(jì)、治理及文化生態(tài)的體現(xiàn)。一年時(shí)間內(nèi)一個(gè)地區(qū)接連出現(xiàn)三起擬IPO公司涉嫌造假案例，這在A股歷史上也是較為罕見的，其背后原因值得深思。