前不久，滬深交易所分別發(fā)布了《上市公司籌劃重大事項停復(fù)牌業(yè)務(wù)指引》和《上市公司停復(fù)牌業(yè)務(wù)備忘錄》，以規(guī)范上市公司停復(fù)牌行為。此次滬深交易所發(fā)布停復(fù)牌新規(guī)，顯然并非僅僅只是為了“迎合”納入MSCI指數(shù)這么簡單，而是上市公司隨意停牌與延期復(fù)牌倒逼下的結(jié)果。

隨著并購重組門檻的降低，近幾年上市公司并購重組呈現(xiàn)出如火如荼的態(tài)勢。然而，在火爆的背后，也產(chǎn)生越來越多的問題，比如隨意停牌與延期復(fù)牌現(xiàn)象，就遭到市場的質(zhì)疑與詬病。此次滬深交易所出臺停復(fù)牌新規(guī)雖然涉及到股價波動及重大事項、股權(quán)激勵與員工持股計劃、并購重組、股權(quán)再融資等多個方面，但毫無疑問其主要“針對”的是上市公司并購重組中的停復(fù)牌行為。

目前滬深市場每個交易日停牌的上市公司在300家左右，而隨意停牌的現(xiàn)象到底有多嚴重，或許數(shù)據(jù)更能說明問題。來自Wind資訊數(shù)據(jù)顯示，截止5月27日，涉及重大資產(chǎn)重組事項停牌的A股上市公司共計208家，其中有64家停牌時間已經(jīng)超過了3個月，13家超過6個月。而像建發(fā)股份、恒康醫(yī)療以及三變科技等上市公司，其停牌時間甚至已經(jīng)超過了300天。超長的停牌時間，不僅剝奪了投資者的交易權(quán)，更會引發(fā)市場的流動性問題。

其實，對于上市公司的停復(fù)牌問題，此前監(jiān)管部門亦出臺過相關(guān)規(guī)章制度。比如上交所在2015年1月前后，曾陸續(xù)發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范上市公司籌劃非公開發(fā)行股份停復(fù)牌及相關(guān)事項的通知》、《上市公司重大資產(chǎn)重組信息披露及停復(fù)牌業(yè)務(wù)指引》，著重明確了非公開發(fā)行和并購重組兩個主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域的停復(fù)牌標準和要求。像《上市公司重大資產(chǎn)重組信息披露及停復(fù)牌業(yè)務(wù)指引》，就規(guī)定上市公司并購重組的停牌時間最長不超過5個月，但事實又如何呢？某些上市公司停牌時間即使超過了5個月，也會以多種理由突破期限，為其繼續(xù)停牌創(chuàng)造“條件”。

此次滬深交易所發(fā)布的停復(fù)牌新規(guī)規(guī)定，滬市上市公司并購重組最長停牌時間為5個月，深市為6個月。但像此前一樣，其為上市公司繼續(xù)停牌留下了“后門”。比如上交所規(guī)定，除重大資產(chǎn)重組事項依法依規(guī)須經(jīng)事前審批或者屬重大無先例之外，上市公司籌劃重大資產(chǎn)重組累計停牌時間不得超過5個月。像“重大無先例”的并購重組，怎么界定顯然是值得關(guān)注的問題。那么，該規(guī)定就有可能被某些“別有用心”者所利用的可能。

因此，在滬深交易所對停牌期限作出相關(guān)規(guī)定的同時，對于上市公司可能利用“重大無先例”延期停牌的現(xiàn)象應(yīng)該引起足夠的注意。當然，最佳的選擇是對所謂的“重大無先例”進行界定。否則，只要市場上不曾出現(xiàn)的，都有可能被上市公司解讀為“重大無先例”。那么，停復(fù)牌新規(guī)有可能再次陷入形同虛設(shè)的泥潭。

另一方面，對于上市公司停復(fù)牌，個人建議可建立強制復(fù)牌制度。比如上交所規(guī)定的最長期限為5個月時間，那么只要期限一到，無論上市公司并購重組進行到何種程度，都應(yīng)強制復(fù)牌。與此同時，上市公司應(yīng)公告并購重組失敗。如此，停復(fù)牌新規(guī)才會有威懾力。