“萬科之戰(zhàn)”注定將載入到當(dāng)代商業(yè)史，資本大鱷與管理層的刀來劍往、央企華潤的伏兵四起，好不熱鬧的一場商戰(zhàn)大戲。

在“萬科大戰(zhàn)”的輿情反饋聲中，強調(diào)創(chuàng)始人王石（以及管理層）的情懷有之，強調(diào)大股東的所有者權(quán)益有之，感慨地產(chǎn)業(yè)“國進民退”者亦有之。但是，在激蕩人心的管理層與大股東的控制權(quán)爭奪之外，我們卻遺憾地發(fā)現(xiàn)，圍繞中小投資者的權(quán)益保護，卻早已被這場熱鬧的商戰(zhàn)大戲所淹沒。

盡管，在6月27日下午召開的“萬科2015年度股東大會”上，王石、郁亮等萬科管理層，針對部分中小投資者的提問，作了相應(yīng)的回答和解釋。可是，涉及到萬科何時復(fù)牌、以及其他涉嫌傷害中小投資者權(quán)益的關(guān)健性訴求，在股東大會上并沒有明確回復(fù)。

確切地講，與輿論聚焦的萬科控制權(quán)之爭相比，當(dāng)前持有萬科股票的中小投資者最為關(guān)心的，應(yīng)該是萬科何時復(fù)牌。自去年12月18日下午萬科宣布停牌開始，迄今已逾半年之久，而這期間，A股市場整體處于震蕩偏弱狀態(tài)、地產(chǎn)股整體亦是如此，在這樣并不景氣的市場背景下，萬科在停牌前因“野蠻人”入侵而瘋狂拉漲逾一倍的股價，在正式復(fù)牌之后，帶給廣大中小投資者的，已經(jīng)不是跌不跌的問題，而是跌多少、連續(xù)幾個跌停板的問題。

其次，不管萬科管理層執(zhí)意引入深圳地鐵，姑且不論，董事會表決計票比例如何定性、以及股東大會上能否最終通過，但是，有一點是明確的，以60日股價、且以土地資產(chǎn)注入的形式引入深圳地鐵，不僅對主要股東、對廣大中小投資者的合法權(quán)益，也均構(gòu)成了明顯的傷害。從60日股價的角度看，萬科停牌前的股價是24.43元/股，擬引入深圳地鐵的發(fā)行價是15.88元/股，擬發(fā)行價相比停牌價折價比例高達35%；從資產(chǎn)注入的形式看，深圳地鐵擬注入萬科的土地資產(chǎn)，而萬科的財務(wù)狀況表明，其本身并不缺乏現(xiàn)金直接購買土地，故而，在這種情況下，擬讓深圳地鐵以土地資產(chǎn)注入的形式上位萬科第一大股東，很明顯又對其他主要股東、以及廣大中小投資者的權(quán)益構(gòu)成了明顯的攤薄。

如果說上述兩個方面，僅是管理層與大股東在爭奪控制權(quán)的過程中，對廣大中小投資者造成的誤傷，那么，萬科諸多高管在正式停牌前的精準減持（其中17人竟然清倉萬科A），這顯然是對萬科管理層職業(yè)操守的拷問、至少說明了萬科管理層的保密工作不到位（這也是違規(guī)的）。

試想，在萬科管理層在股價高位精準減持的同時，是無數(shù)中小投資者的追高被套，這明顯是信息不對稱對中小投資者造成的傷害，對此，萬科應(yīng)該給予正面、客觀的回應(yīng)，而不能以“解決生活問題”進行搪塞。之于當(dāng)下而言，萬科應(yīng)該引入外部機構(gòu)進行內(nèi)部審查，停牌信息究竟怎么泄露的，誰應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，有必要的話，還應(yīng)將相關(guān)內(nèi)部審查資料上報證監(jiān)會，交由監(jiān)管部門進行復(fù)查、審核，如果最終確認萬管高管的精準減持，事實源于萬科停牌的信息泄露，那么，相關(guān)責(zé)任人該處理應(yīng)立即處理，該給廣大中小投資者補償?shù)膽?yīng)立即拿出補償方案。

切勿讓“萬科之戰(zhàn)”誤傷中小投資者。在“萬科之戰(zhàn)”中，我們感受最深的是，管理層與大股東權(quán)力博弈的激烈，但是，圍繞中小投資者的權(quán)益保護，卻明顯被無意、或有意忽視，這不僅事實對持有萬科股票的中小投資者造成了傷害，而且，也同樣反應(yīng)了當(dāng)前的A股市場，本質(zhì)上依然是融資市主導(dǎo)、而非投資市主導(dǎo)，因為，任何一個成熟的資本市場，其對中小投資者的保護程度，均要遠遠超過管理層、以及大股東。

“萬科之戰(zhàn)”是一面鏡子，對于中小投資者而言，他們看到的應(yīng)該是，缺乏集體訴訟制度、以及舉證倒置原則對自身造成的制度性傷害。

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容及觀點僅供參考，不構(gòu)成任何投資建議，投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。一切有關(guān)本文涉及上市公司的準確信息，請以交易所公告為準。股市有風(fēng)險，入市需謹慎。