實施了四天的熔斷機制終于在1月7日晚結束了其在A股市場罪惡而又短暫的一生。雖然三大交易所表示只是暫停，但要再實施熔斷機制，恐怕不是證監(jiān)會這屆領導班子的事情了。所以，熔斷機制要獲“重生”，只有等待“來世”了。

熔斷機制的果斷聽停，這是順應了投資者的民意的。雖然有人為管理層點贊，稱管理層糾偏效率高，但這馬屁拍得實在是太臭了！1月4日與7日，熔斷機制在A股市場實施四天就有兩天遭遇熔斷，在這兩天時間內，股票市場一共只交易了155分鐘的時間。這155分鐘導致上證指數(shù)較2015年12月31日收盤點位下跌了13.8%，深證成指下跌了15.9%，創(chuàng)業(yè)板指數(shù)下跌了16.1%。為此，A股總計損失了至少6.66萬億元的市值，股民人均浮虧超10萬元?？梢哉f，這是對中國股市與投資者極不負責的行為。因此，中止這種不負責行為實在不值得點贊，管理層只是做了自己應該做的一件事情。

管理層推出熔斷機制明顯是一種東施效顰行為。當然，管理層推出熔斷機制的本意是好的。因為去年的股災，所以管理層希望推出熔斷機制來維護市場的穩(wěn)定。畢竟人家國外股市有這種熔斷機制，而且這種熔斷機制在國外可以起到一定的維穩(wěn)效果，于是，管理層就這般地把熔斷機制搬到了中國市場。

但管理層在照搬國外市場做法的同時，明顯忽略了中國股市的“國情”。象美國股市熔斷機制之所以有效，一方面與美國股市發(fā)展的成熟度有關，美國的投資者比中國投資者要成熟得多；另一方面美國的投資者結構與中國投資者結構明顯不同。在美國股市，機構投資者占了很大的比重，而中國股市基本上是以個人投資者為主。所以，面對熔斷機制，美國投資者可以借此“冷靜”，而中國的投資者表現(xiàn)為進一步的恐慌。體現(xiàn)出的是“滋吸效應”，指數(shù)跌了3%就會滋吸到5%，破了5%很快就會滋吸到7%。因此，熔斷機制在A股市場只會起到加劇下跌的作用，這也就是1月4日、7日，A股市場兩度熔斷的原因所在。

這也印證了中國社會的那句古話：橘生淮南則為橘 生于淮北則為枳。管理層引進熔斷機制之舉因此變成了東施效顰，成為危害中國股市及投資者的要素。這也注定了熔斷機制在A股市場夭亡的命運。對于這一點，其實也是值得中國股市的每一個參與者以及每一個關心中國股市命運的人們來反思的。

推出熔斷機制的美好愿望，為什么沒有起到好的效果甚至產(chǎn)生了極其惡劣的影響？至關重要的一點，就是脫離了中國股市的“國情”，沒有與中國股市的發(fā)展現(xiàn)狀結合起來。試想，如果中國股市經(jīng)過了一兩百年的發(fā)展，發(fā)展到了與美國股市那樣成熟的階段，機構投資者也占據(jù)了很大的比重，熔斷機制還會出現(xiàn)今天這般命運嗎？結果顯然會是另一個樣子。

透過熔斷機制的命運，老皮不能不為中國股市下一步的發(fā)展表示擔心，不能不為A股市場投資者的命運感到擔心。因為近年來，中國股市一直強調創(chuàng)新與發(fā)展，甚至連中國股市最基礎的制度建設都沒有跟上，由此帶給中國股市的后患是很大的。實際上，去年的股災，也是盲目創(chuàng)新發(fā)展造成的，如融資融券、杠桿資金的運用、股指期貨等。

當然老皮最大的擔心還是在下一步注冊制的推出。畢竟注冊制的推出同樣是超越了A股市場目前的發(fā)展階段的。注冊制應該是資本市場發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它的標志應該是投資者、融資者以及監(jiān)管者都相對成熟，尤其是法律法規(guī)完善，能夠體現(xiàn)為一種嚴刑峻法。但目前的中國股市并不具備這些條件，甚至連《證券法》的修改也都跟不上需要，在這種背景下，倉促推出注冊制，是否會重復熔斷機制的命運實在令人擔憂。