萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)正步入白熱化階段。上周五上午，萬(wàn)科股價(jià)再次強(qiáng)勢(shì)漲停，中午卻突然宣布自當(dāng)天下午一點(diǎn)開始停牌。上市公司的公告顯示，萬(wàn)科正在籌劃股份發(fā)行，用于重大資產(chǎn)重組及收購(gòu)資產(chǎn)。萬(wàn)科籌劃股份發(fā)行，也被市場(chǎng)解讀為正在啟動(dòng)“毒丸計(jì)劃”以應(yīng)對(duì)“門口的野蠻人”“寶能系”。在萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的背后，留給我們的應(yīng)該是更多的思考。

今年7月份萬(wàn)科剛剛宣布百億元股份回購(gòu)計(jì)劃后，“寶能系”旗下鉅盛華的一致行動(dòng)人前海人壽即通過競(jìng)價(jià)交易方式買入萬(wàn)科約5.5億股，占萬(wàn)科總股本5%而觸發(fā)舉牌。7月24日，鉅盛華及其一致行動(dòng)人前海人壽以合計(jì)持有萬(wàn)科10%的股份完成第二次舉牌。此后其繼續(xù)增持萬(wàn)科股份。12月4日，“寶能系”以持有20.008%的股份宣告萬(wàn)科第一大股東易主。而截至12月15日，通過增持H股，“寶能系”共持有萬(wàn)科24.8億股，約占萬(wàn)科總股本的23.523%。從數(shù)據(jù)就可看出，“寶能系”舉牌萬(wàn)科堪稱“一步一個(gè)腳印”，顯然是有備而來。

如果說“寶能系”此前的頻頻舉牌還稍顯風(fēng)平浪靜的話，隨著萬(wàn)科管理層高調(diào)聲稱不歡迎“寶能系”，也導(dǎo)致雙方處于針尖對(duì)麥芒的境地。而且，由于安邦保險(xiǎn)趕來“湊熱鬧”，也使萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)更顯撲朔迷離。顯然，深陷旋渦的萬(wàn)科今后將何去何從無(wú)疑受到市場(chǎng)的關(guān)注。

目前萬(wàn)科停牌啟動(dòng)“毒丸計(jì)劃”，結(jié)果如何尚難預(yù)料。根據(jù)萬(wàn)科公司章程，增發(fā)股份屬于股東大會(huì)特別決議類型，必須經(jīng)出席股東大會(huì)的股東(包括股東代理人)所持表決權(quán)的三分之二以上通過。由于華潤(rùn)與萬(wàn)科“事業(yè)合伙人”盈安合伙分別持有15.23%、4.14%的股份，低于“寶能系”持股，籌劃股份發(fā)行能否成行，召開股東大會(huì)時(shí)廣大中小股東的參與度以及其投票意向?qū)Q定“毒丸計(jì)劃”能否順利實(shí)施。

如果“毒丸計(jì)劃”得以實(shí)施，將無(wú)形中稀釋“寶能系”的持股比例，進(jìn)一步增加其控制萬(wàn)科的成本，因此，寶能系在股東大會(huì)上投反對(duì)票是可以預(yù)見的。如果“毒丸計(jì)劃”失敗，由于“寶能系”持股22.45%，萬(wàn)科仍然處于沒有控股股東的態(tài)勢(shì)，“寶能系”此后是否繼續(xù)增持是一大看點(diǎn)。如果“寶能系”增持股份至30%及以上，萬(wàn)科董事會(huì)是否會(huì)被改組呢？這是萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的又一個(gè)謎團(tuán)。

此外，安邦保險(xiǎn)在萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中將扮演怎樣的角色同樣令人關(guān)注。因第一大股東易主，市場(chǎng)上曾出現(xiàn)“誰(shuí)的萬(wàn)科？”的疑問，對(duì)于安邦保險(xiǎn)而言，由于其持有6.177%的股份，無(wú)論是站在哪一方，“寶能系”與華潤(rùn)之間博弈的天平將向可能哪方傾斜，市場(chǎng)上對(duì)于安邦保險(xiǎn)是“誰(shuí)的友軍？”也充滿疑問，這亦是萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的另一大謎團(tuán)。

在“寶能系”未舉牌前，華潤(rùn)雖然為萬(wàn)科第一大股東，但持股亦不過15.23%而已，既不是萬(wàn)科的控股股東，也沒有實(shí)現(xiàn)相對(duì)控股，而且萬(wàn)科公司的股權(quán)相對(duì)分散，因此才成為“寶能系”的獵物。目前A股市場(chǎng)類似的公司并不少，其中，某些上市公司因不斷實(shí)施定向增發(fā)，而大股東又不參與，導(dǎo)致其第一大股東持股比例持續(xù)下降，進(jìn)而失去對(duì)上市公司的控制。那么，這類上市公司今后就可能遭遇“門口野蠻人”的舉牌，第一大股東也可能像華潤(rùn)一樣退居為“二當(dāng)家”，這實(shí)際上也是向某些頻繁再融資的上市公司發(fā)出某種警示，如果無(wú)節(jié)制地實(shí)施再融資，就可能遭遇“萬(wàn)科式”的命運(yùn)。

針對(duì)“寶能系”收購(gòu)萬(wàn)科股權(quán)，監(jiān)管部門在上周五也表明了自己的態(tài)度：市場(chǎng)主體之間收購(gòu)、被收購(gòu)的行為屬于市場(chǎng)化行為，只要符合相關(guān)法律法規(guī)的要求，監(jiān)管部門不會(huì)干涉。萬(wàn)科管理層不歡迎“寶能系”的一大理由即為所謂的信用，正如“市無(wú)信不立”，信用當(dāng)然重要，但在資本市場(chǎng)中，更奉行“資本多數(shù)決”的原則，誰(shuí)擁有股權(quán)，誰(shuí)就擁有話語(yǔ)權(quán)，倫理、道德、信用等在資本面前都黯然失色。資本站在哪一方，哪一方就能掌控萬(wàn)科，哪一方就是最終的贏家，就這么簡(jiǎn)單。

另外，此次“寶能系”斥資近380億元舉牌萬(wàn)科，是繼當(dāng)年“寶延風(fēng)波”后的又一“大手筆”。撇開“寶能系”巨資來源不談，其收購(gòu)萬(wàn)科股權(quán)資金具有高杠桿性的特點(diǎn)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，個(gè)中包括融資融券、收益互換、基金公司資管計(jì)劃以及有可能的股權(quán)質(zhì)押等多種融資方式。而杠桿性資金對(duì)今年股市所產(chǎn)生的負(fù)面影響不言而喻，盡管目前萬(wàn)科股價(jià)遠(yuǎn)離“寶能系”某些杠桿資金的平倉(cāng)線，但基于杠桿資金的危害性，市場(chǎng)有必要提前防范可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，更何況萬(wàn)科股本龐大，并在市場(chǎng)具備足夠的影響力。一旦“寶能系”持股因股價(jià)下跌遭遇強(qiáng)制平倉(cāng)，將可能在市場(chǎng)中引發(fā)連鎖反應(yīng)，市場(chǎng)或?qū)橹冻鰬K重的代價(jià)，對(duì)此我們不能不有所防備。