以胡氏兄弟違規(guī)舉牌西藏旅游為例，7月上旬股市暴跌時，他們兩人分別通過浙商證券普通賬戶和招商證券的信用擔保賬戶大量購入西藏旅游股份，持股比例一舉從3.1%增至9.59%。然而，胡氏兄弟在合計持有西藏旅游的股份達到5%時，并沒有及時披露權(quán)益變動信息，也未停止增持行為，以致違規(guī)舉牌的股份比例達到4.59%。

其實，違規(guī)舉牌的事件在資本市場頗為常見，此前就有典型的自然人劉榕違規(guī)舉牌零七股份、自然人王斌忠違規(guī)舉牌上海新梅等案例發(fā)生。劉榕是操作多個普通證券賬戶和融資融券賬戶，買入零七股份，股份一舉達到7.16%，且未及時披露；王斌忠則是操控15個拖拉機賬戶違規(guī)舉牌上海新梅，也并未對持股情況進行及時報告和公告。

而根據(jù)《證券法》第86條規(guī)定，投資者持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有一家上市公司股份達到5%時，應當在該事實發(fā)生之日起三日內(nèi)，向國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)、證券交易所做出書面報告，通知該上市公司，并予公告；在這個期限內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票；持有股份達到5%后，股份每增加或者減少5%，應當進行報告和公告，且在報告期限內(nèi)和做出報告、公告后兩日內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票。

違規(guī)成本低 最重僅罰60萬元

違規(guī)舉牌上市公司股份的案例時有發(fā)生，但是違規(guī)者遭到的處罰卻不盡如人意，換句話說，就是違規(guī)舉牌的成本顯得太低。

北京商報記者注意到，違規(guī)舉牌方遭到的處罰普遍以被警告或者罰款幾十萬元為主。例如，深圳證監(jiān)局對違規(guī)舉牌零七股份的劉榕做出的行政處罰是責令改正違法行為，給予警告，并處以60萬元罰款；寧波證監(jiān)局對違規(guī)舉牌上海新梅的王斌忠做出的處罰是責令改正違法行為，給予警告，并處以50萬元的罰款；胡氏兄弟是被西藏證監(jiān)局予以警示，并遭上交所[微博]通報批評，然后還被西藏旅游大股東國風集團提起訴訟，并已被法院暫時禁止行使股權(quán)對應的股東權(quán)利。

針對于此，上海杰賽律師事務所證券部主任王智斌在接受北京商報記者采訪時指出，違規(guī)舉牌之所以頻發(fā)，主要原因或許并不在舉牌人不懂法，很多時候可能是明知故犯。他認為，根本原因仍在于監(jiān)管部門目前僅從信息披露違規(guī)的角度查處違規(guī)舉牌，違規(guī)人違法成本極低。

而如果是按不及時披露應披露舉牌信息的角度來查處違規(guī)舉牌的話，那么根據(jù)《證券法》第193條規(guī)定，發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，給予警告，并處以30萬-60萬元的罰款。也就是說，目前違規(guī)舉牌面臨最重的處罰也就是警告加60萬元的罰款。

經(jīng)濟學家宋清輝在接受北京商報記者采訪時認為，資本市場違規(guī)舉牌此起彼伏，究其根源在于監(jiān)管機構(gòu)的處罰力度太輕，這等于監(jiān)管層在變相縱容違規(guī)舉牌。

違規(guī)意圖深  應深挖背后原因

如果是按當前監(jiān)管層只從信息披露違規(guī)的角度查處違規(guī)舉牌，那么，違規(guī)者等于只存在未及時報告和披露舉牌信息這項違規(guī)行為，而事實上，有些違規(guī)者的違規(guī)意圖可能遠沒有這么簡單。

宋清輝指出，“違規(guī)舉牌的背后可能涉及到很多問題，如內(nèi)幕交易、操縱股價、惡意收購、做空等，這些都有待于監(jiān)管層的大力查處”。王智斌也同樣認為，相對于“低廉”的違規(guī)成本，違規(guī)者大規(guī)模突擊增持或減持所帶來的收益更具吸引力，而之所以會有巨大收益，往往是因為這些交易背后存在內(nèi)幕交易、操縱股價以及各種形式的“坐莊”等更深層次的證券違法違規(guī)行為。

以今年5月違規(guī)舉牌的自然人何學忠為例，他舉牌卓翼科技的時間就非常微妙，“精準”地落在了上市公司籌劃定增之前。據(jù)卓翼科技披露，何學忠舉牌的時間為5月12日-29日，而該公司是在6月2日晚間公告擬籌劃非公開發(fā)行股票事項的。另外，王斌忠通過15個拖拉機賬戶違規(guī)舉牌上海新梅也被認為是惡意舉牌，他最終奪取了上海新梅大股東之位。

因此，王智斌建議，面對違規(guī)舉牌時，監(jiān)管部門不能僅從信息披露的角度進行查處，應深挖背后深層次的原因，涉嫌刑事犯罪的，應及時移送司法部門查處。