包括上次的中國A股股災以及近期的暴跌，一個擔憂是如果國家不救市將會引發(fā)系統(tǒng)性金融風險，后果不堪設想。這可能是上次國家隊不惜進入市場直接購買股票，投入上萬億救市的原因。那么，A股動蕩甚至股災不救市到底會否引發(fā)系統(tǒng)性金融風險呢？一直是一個頗具爭議性的問題。這個問題不厘清的話，不僅影響到正常市場機制在股市里的發(fā)揮，而且，影響到決策層對資本市場政策的決策。

經濟學家余永定認為，系統(tǒng)性風險是涉及整個金融體系，特別是銀行體系的風險。并沒有證據證明，這次股災銀行體系受到股市暴跌的嚴重影響，更遑論實體經濟。沒有確鑿證據可以證明，股價的下跌會通過這些渠道導致銀行危機。銀監(jiān)會在此期間也并未發(fā)聲，似乎也說明銀監(jiān)會并不認為銀行體系安全受到威脅。

筆者完全同意余永定先生的觀點。這次股災完全是對從去年9月以來高杠桿資金大規(guī)模入市帶來的風險估計不足或者說放任自流造成的。從一些交易日單日交易量創(chuàng)下2萬億以上就可以證明資金短時間里涌入股市釀造的泡沫風險是多么的大。這些高杠桿資金剛開始是融資融券，接下來是P2P高杠桿配資，包括民間高杠桿配資。最高杠桿率高達10倍以上，試想帶來的風險是多么大。拿期貨市場的高杠桿率配資方式用到現貨的股市里，發(fā)生風險是必然的。這是這次股災或者說暴跌的根本性原因。當然，這不能埋怨任何人和任何部門包括監(jiān)管部門。諸如P2P這種高杠桿配資形式發(fā)展如此之快，是誰也想不到的。這是一個新事物，認識上需要一個過程。證監(jiān)會等監(jiān)管部門是沒有責任的。

中國A股式暴跌或者股災是不會引發(fā)系統(tǒng)性金融風險的。這首先得益于中國金融體制良好的制度性設計。上個世紀90年代后期，中國設計出了一套在世界上都最為安全的金融體系，即：金融業(yè)分業(yè)管理體系。這個分業(yè)管理的金融體系的建立還得感謝1997年的亞洲金融風暴。正是亞洲金融風暴的巨大風險使得中國設計出嚴格隔離風險的分業(yè)管理金融體制，即：銀行、證券和保險分業(yè)管理，嚴禁銀行信貸資金進入股市。在銀行與證券市場之間建立起了嚴格的防火墻。這使得這么多年中國A股市場多次發(fā)生大動蕩，特別是2008年金融危機前后包括2007年的中國A股暴跌行情，都絲毫沒有撼動中國嚴防死守的銀行體系，也沒有爆發(fā)任何系統(tǒng)性金融風險。這個經驗是十分寶貴的。

雖然去年這輪行情下，一些銀行理財資金通過信托傘形信托產品平臺進入到了股市里，但是，由于有嚴格的平倉線設置，理財產品配資部分基本毫發(fā)無損。既是券商的融資融券，P2P高達10倍的配資以及民間高杠桿配資等，配資企業(yè)都基本沒有損失。因為都設置了非常保守的平倉線，一旦觸碰平倉線就會立即被平倉。統(tǒng)計顯示，包括券商融資融券在內的所有配資公司，在前后兩輪大跌中，都幾乎沒有損失。那么，誰損失了呢？配資需求的投資者。這些配資需求的投資者只要遭遇暴跌行情，基本是血本無歸。

銀行、信托、券商、P2P公司，就連民間配資機構，都基本上沒有損失甚至毫發(fā)無損，何談系統(tǒng)性風險呢？

在這個時期，過度使用有形之手救市只能適得其反，不但救不起股市，而且可能自己也被拖下水。甚至出現對市場的破壞性作用。發(fā)展股市的目的是減少企業(yè)對債務融資的依賴，為風險企業(yè)的創(chuàng)新提供資金。但“國家隊”入市買股票，停止IPO等措施至少暫時使股市喪生了正常的融資功能?；ㄙM了上萬億資金救市，市場依然動蕩不定，說明政府的干預至少到目前為止是不成功的。余永定先生說得好，如果把干預目標設定在一定的股指水平，只能鼓勵投機，不斷向股市投錢，必將對經濟造成全面的不良影響。這種救市是在救誰呢？是在救投機者，甚至是在救賭徒。上萬億資金投資到被賭徒肆意妄為的股市，倒不如投入到實體經濟里，去支持那些辛辛苦苦干實業(yè)的人呢。