我們現(xiàn)在對(duì)待杠桿化應(yīng)有的正確態(tài)度，并不是將杠桿化一棍子打死，而主要是為了不讓過(guò)度杠桿化成為影響改革、阻礙發(fā)展的攔路虎。

“借錢炒股”只是引發(fā)股災(zāi)的導(dǎo)火索，真正元兇則是“政策市”+“杠桿化”。就是說(shuō)，“杠桿化”并不是瓜熟蒂落的市場(chǎng)化產(chǎn)物，而是在市場(chǎng)還沒(méi)有真正進(jìn)入市場(chǎng)化時(shí)代，尤其是審核制還沒(méi)有變成注冊(cè)制的時(shí)候，行政權(quán)力以想市場(chǎng)之所想急市場(chǎng)之所急的名義硬塞給市場(chǎng)的早產(chǎn)兒或超生物種。

解鈴還須系鈴人。市場(chǎng)監(jiān)管當(dāng)局針對(duì)過(guò)度杠桿化對(duì)市場(chǎng)的沖擊所作出的一系列政策性規(guī)范，包括對(duì)高頻交易的限制，嚴(yán)格地說(shuō)，并不是真正意義上的去杠桿，而只不過(guò)是對(duì)原來(lái)不加區(qū)別也缺乏規(guī)范的杠桿化的去蕪存菁、去偽存真和去危存穩(wěn)。中國(guó)股市無(wú)論過(guò)去還是將來(lái)都不是不需要杠桿化，而是杠桿化在任何時(shí)候任何情況下都必須服從為我所用的原則，不僅要有利于市場(chǎng)的活躍，而且也要有利于市場(chǎng)的穩(wěn)定。無(wú)論在什么時(shí)候，犧牲市場(chǎng)穩(wěn)定的創(chuàng)新不僅并不是市場(chǎng)改革的正能量，反而是影響和阻礙市場(chǎng)發(fā)展的負(fù)能量。同樣的道理，任何置市場(chǎng)整體利益和廣大投資者根本利益于不顧的所謂市場(chǎng)化之舉，不管它有著怎樣的國(guó)際化或市場(chǎng)化背景，如果脫離了中國(guó)的具體國(guó)情，不適合甚至不利于當(dāng)前市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展的需要，有損于市場(chǎng)的整體利益和廣大投資者的切身利益，就都不應(yīng)該也不能夠過(guò)快地超前發(fā)展?！耙苑€(wěn)促進(jìn)”不僅過(guò)去是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)進(jìn)步的基本原則，現(xiàn)在乃至今后仍然應(yīng)當(dāng)是不可須臾忘記更不可稍有動(dòng)搖的基本原則。

規(guī)范杠桿化，遏制杠桿化做空，并不是為了將杠桿化一棍子打死，而是為了讓杠桿化更好地為我所用，為改革所用，為市場(chǎng)更平穩(wěn)和順利地進(jìn)入以注冊(cè)制為標(biāo)志的市場(chǎng)化時(shí)代所用。同樣的道理，目前的暫停IPO，主要也是為了消除影響市場(chǎng)穩(wěn)定的不利因素，為市場(chǎng)在盡快回到穩(wěn)定發(fā)展軌道的條件下推進(jìn)注冊(cè)制改革創(chuàng)造更好的機(jī)會(huì)。這里需要指出的是，這次市場(chǎng)危機(jī)情況的出現(xiàn)，從各方面的情況來(lái)看，主要并不是新股發(fā)行所引起的。新股發(fā)行中盡管并不是不存在問(wèn)題，諸如信息披露真實(shí)性的問(wèn)題并沒(méi)有得到根本性的解決，重融資輕回報(bào)的傾向也還沒(méi)有真正得到根本性的扭轉(zhuǎn)，不過(guò)，新股發(fā)行的適當(dāng)加快在一定程度上緩解了推行注冊(cè)制改革過(guò)程中的新股申報(bào)存量累積，同時(shí)也為中小投資者增加了分享國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)進(jìn)步成果的一定機(jī)會(huì)，不應(yīng)該也不能讓它成為分擔(dān)市場(chǎng)杠桿化泡沫責(zé)任的替罪羊。相當(dāng)一些市場(chǎng)人士對(duì)于這一次為了救市而采取暫停新股發(fā)行的舉措是有不同意見(jiàn)的。對(duì)此，筆者也有同感。在筆者看來(lái)，歷史上8次暫停新股發(fā)行，雖然在不同的歷史時(shí)期分別為市場(chǎng)贏得了一定的休生養(yǎng)息機(jī)會(huì)，但從市場(chǎng)發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，也不是沒(méi)有得不償失的教訓(xùn)。其中，最重要的一點(diǎn)就是，“以停求穩(wěn)”，無(wú)論如何，總比不上“以穩(wěn)促進(jìn)”。

就當(dāng)前市場(chǎng)的情況來(lái)看，對(duì)杠桿化的規(guī)范雖然總體上來(lái)說(shuō)尚不失為“以穩(wěn)促進(jìn)”，但也要防止去桿杠擴(kuò)大化。如果只要涉及杠桿化的問(wèn)題，一概用“一停了之”的方法去處理，則不僅有違具體問(wèn)題具體對(duì)待的實(shí)事求是原則，而且，也不利于“以穩(wěn)促進(jìn)”。畢竟，我們現(xiàn)在對(duì)待杠桿化應(yīng)有的正確態(tài)度，并不是將杠桿化一棍子打死，而主要是為了不讓過(guò)度杠桿化成為影響改革、阻礙發(fā)展的攔路虎。如果規(guī)范而適度的杠桿化不僅并不成為改革發(fā)展的障礙反而還有利于在活躍的市場(chǎng)條件下更好地促進(jìn)改革加快發(fā)展，則何樂(lè)而不為乎？在這個(gè)問(wèn)題上，新股發(fā)行和再融資等，情同此景，事同此理。無(wú)論如何，化危機(jī)為改革的良機(jī)，才是“以穩(wěn)促進(jìn)”的大道理。