伴隨著銀行混合所有制改革拉開大幕，混業(yè)經(jīng)營備受關(guān)注，放開券商牌照的問題如一把懸在頭上的達(dá)摩克利斯之劍。日前，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者從知情人士處獲悉，《商業(yè)銀行法》修改的內(nèi)容里，除了取消存貸比外，更重要的是涉及銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍的進(jìn)一步完善和補(bǔ)充，給混業(yè)經(jīng)營在法律層面上預(yù)留空間。

“《商業(yè)銀行法》修改過程中，對(duì)于是否直接取消商業(yè)銀行不得從事信托投資和證券投資業(yè)務(wù)這條還存有爭議。不過，修改后的銀行法可能會(huì)給出一個(gè)方向，根據(jù)銀行的不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、資產(chǎn)規(guī)模等一些指標(biāo)，劃定其可以從事的經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍，進(jìn)行分類持牌管理。接下來更有可能的是，根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，國務(wù)院擇機(jī)特批部分銀行直接持有券商牌照試點(diǎn)?！鄙鲜鲋槿耸客嘎?。

國金證券分析師指出，銀行直接持有券商牌照牽涉一行三會(huì)的監(jiān)管權(quán)屬問題，需要時(shí)間協(xié)調(diào)和解決。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，先有試點(diǎn)性的銀行混業(yè)經(jīng)營案例、再修改法律是通行做法。

現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定，商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外。

不過，近年來已有不少銀行通過境外全資子公司來收購證券公司的股權(quán)，曲線涉足證券經(jīng)營。

進(jìn)入降息周期后，銀行業(yè)績明顯下滑，再加上利率市場(chǎng)化，尋找新的利潤增長點(diǎn)更為迫切。今年，先有興業(yè)銀行籌劃收購華福證券60.35%的股權(quán)，之后有交通銀行敲定收購華英證券33.3%的股權(quán)。

根據(jù)公開披露的資料顯示，在A股上市的16家商業(yè)銀行中，已有6家銀行通過子公司持有券商牌照，分別是中國銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行和招商銀行，如果未來加入興業(yè)銀行則增至7家。

在這些銀行子公司收購的券商里，除了中國銀行通過全資控股的中銀國際設(shè)立并控股了中銀國際證券，獲得了內(nèi)地證券承銷牌照，可做香港和內(nèi)地券商業(yè)務(wù)外，其他5家銀行子公司收購的券商業(yè)務(wù)范圍基本都在香港。

今年3月初，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍公開表示，證監(jiān)會(huì)正在研究商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)隔離的基礎(chǔ)上申請(qǐng)券商牌照的制度和配套安排，但政策落地尚無明確時(shí)間表。“所謂風(fēng)險(xiǎn)隔離意味著，一旦允許銀行持有券商牌照，那么一定是設(shè)立旗下券商子公司這一條路子，銀行系券商一定是獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，這是在公司管理層面上的風(fēng)險(xiǎn)隔離。然后才是具體業(yè)務(wù)范圍，關(guān)聯(lián)方利益輸送等風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制?！迸d業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說。

農(nóng)行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家向松祚認(rèn)為，從國外的經(jīng)驗(yàn)看，銀行如果持有券商牌照風(fēng)險(xiǎn)防控主要包括三方面：第一，禁止商業(yè)銀行自營買賣；第二，禁止商業(yè)銀行向自己證券業(yè)務(wù)融資，或嚴(yán)格限制融資比例；第三，禁止商業(yè)銀行將表外業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)售給自己的證券公司以回避監(jiān)管，隱藏風(fēng)險(xiǎn)。

還有業(yè)內(nèi)分析人士指出，諸如中信、平安、光大這樣的金融控股集團(tuán)持有券商牌照和商業(yè)銀行持有券商牌照承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的主體會(huì)不同，金融集團(tuán)可能更容易將證券業(yè)和銀行業(yè)的經(jīng)營區(qū)分開，但對(duì)于單一商業(yè)銀行而言，受逐利心態(tài)的驅(qū)使，則需要警惕規(guī)避監(jiān)管規(guī)則的操作風(fēng)險(xiǎn)。

“如果金融控股集團(tuán)同時(shí)擁有銀行和券商牌照，那么很可能旗下銀行會(huì)失去申請(qǐng)券商牌照的機(jī)會(huì)?！毕蛩伸襁M(jìn)一步判斷。這意味著，中信集團(tuán)、平安集團(tuán)和光大集團(tuán)因?yàn)槠煜路謩e擁有中信證券、平安證券和光大證券三家公司，如果中信銀行、平安銀行和光大銀行也申請(qǐng)券商牌照，則與現(xiàn)行的券商“一參一控”規(guī)定相悖。

“其實(shí)商業(yè)銀行并不需要做全能型的金融機(jī)構(gòu)，但混業(yè)趨勢(shì)無法改變，在法律層面上需要給混業(yè)經(jīng)營一個(gè)明確的制度安排。另外，現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》沒有賦予銀行受托理財(cái)?shù)墓δ?，銀行不能直接做信托業(yè)務(wù)，但實(shí)際上銀行理財(cái)產(chǎn)品已經(jīng)承擔(dān)了代客理財(cái)、受托投資的功能。收益與風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，不可能全是剛性兌付，而現(xiàn)實(shí)是投資者無法接受損失風(fēng)險(xiǎn)，這也是制度層面不完善所帶來的誤區(qū)。未來銀行業(yè)在混業(yè)經(jīng)營的趨勢(shì)下，業(yè)務(wù)范圍需要進(jìn)一步界定。在監(jiān)管方面，未來一定是傾向于根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的具體業(yè)務(wù)劃定監(jiān)管職責(zé)，而非根據(jù)機(jī)構(gòu)本身來劃定監(jiān)管，因此協(xié)同監(jiān)管也越來越重要?！濒斦f。