連續(xù)漲停的股票明明有成交量，為什么就是買(mǎi)不到？

2015年1月，上海股民鄭某在中國(guó)南車(chē)（601766）股票連續(xù)漲停期間，試圖通過(guò)“預(yù)埋單”的方式買(mǎi)入中國(guó)南車(chē)，雖然報(bào)價(jià)排序均為第一，卻未買(mǎi)到該支股票。一氣之下，他將上海證券交易所起訴至法院，請(qǐng)求判令上證所公開(kāi)其1月18日申請(qǐng)的股票交易委托時(shí)間及未成交的理由等信息。

7月1日，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾Ｊ械谝恢屑?jí)人民法院獲悉，該院日前公開(kāi)開(kāi)庭審理了該案件。這是該院受理的首起訴證券交易所要求公開(kāi)券商申報(bào)買(mǎi)入相關(guān)股票信息的行政一審案件，雙方就上述信息該不該對(duì)外公開(kāi)展開(kāi)爭(zhēng)鋒相對(duì)的辯論。

根據(jù)鄭某在法庭上的陳述，2014年12月30日至2015年1月8日期間，他連續(xù)數(shù)日采用“預(yù)埋單”的方式委托中銀國(guó)際買(mǎi)入中國(guó)南車(chē)（601766）股票，報(bào)價(jià)排序均為第一，但始終未買(mǎi)到該支股票。當(dāng)時(shí)“中國(guó)南車(chē)”連續(xù)數(shù)日漲停，被稱(chēng)為“中國(guó)神車(chē)”，股民一般很難買(mǎi)到該公司股票。

所謂“預(yù)埋單”方式，就是提前布局好買(mǎi)入點(diǎn)和賣(mài)出點(diǎn)，達(dá)到快人一步的效果，特別是對(duì)于一些一開(kāi)盤(pán)就漲停的股票，預(yù)先提交買(mǎi)入的“預(yù)埋單”，可以避免開(kāi)盤(pán)就很快漲停而無(wú)法買(mǎi)入的煩惱。鄭某為了購(gòu)買(mǎi)連續(xù)漲停的中國(guó)南車(chē)股票正是這樣操作的。

2015年1月18日，鄭某向上海證券交易所申請(qǐng)公開(kāi)上述期間券商“接受報(bào)價(jià)，券商申報(bào)買(mǎi)入中國(guó)南車(chē)的順序及數(shù)量”，以了解券商是否委托、委托時(shí)間及未成交的理由。上海證券交易所于1月22日電話答復(fù)鄭某稱(chēng)，拒絕公開(kāi)，未說(shuō)明理由，且未予書(shū)面答復(fù)。

鄭某遂向上海證券交易所主管部門(mén)中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議，證監(jiān)會(huì)駁回了他的行政復(fù)議申請(qǐng)。鄭某據(jù)此訴至上海一中院，請(qǐng)求法院判令以書(shū)面形式公開(kāi)涉案信息。

在法庭上，雙方對(duì)此展開(kāi)了激烈的辯論。

鄭某認(rèn)為，被告屬于《政府信息公開(kāi)條例》第三十六條、第三十七條調(diào)整的對(duì)象，系適格的被告。其申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息是被告依據(jù)《證券法》授權(quán)在管理過(guò)程中獲取的信息，屬于《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條規(guī)定的應(yīng)予公開(kāi)的范圍，即“對(duì)申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，屬于公開(kāi)范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑；屬于不予公開(kāi)范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由。”據(jù)此，鄭某稱(chēng)其申請(qǐng)的政府信息與其本人“生產(chǎn)、生活、科研”密切相關(guān)，被告拒絕公開(kāi)缺乏法律依據(jù)。

對(duì)此，上海證券交易所辯稱(chēng)，其電話回復(fù)只是一種告知，不是根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》作出的答復(fù)。而且，其并非行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)組織，不具有行政主體資格，也不承擔(dān)政府信息公開(kāi)職責(zé)，因此原告鄭某以其為被告提起行政訴訟，不符合行政訴訟的起訴條件。

鄭某則認(rèn)為，上海證券交易所在證券交易過(guò)程中承擔(dān)多項(xiàng)監(jiān)管職能，是法律、法規(guī)授權(quán)組織，具有行政訴訟的被告主體資格。

上海證券交易所提出其主體資格不適格的問(wèn)題，因此庭審中未就案件實(shí)體內(nèi)容展開(kāi)審理。法院將擇日對(duì)此案作出裁判。