中國股市從來就不乏抹黑和拆臺者，其目的就是打壓中國股市的正常發(fā)展。近期的抹黑和打壓手法又出現(xiàn)一些新的特點(diǎn)、新的趨勢，現(xiàn)擇要列舉如下：

第一類手法是，誘導(dǎo)和鼓勵(lì)行政干預(yù)。

最新的案例就是，一些人建議政府和監(jiān)管部門打壓市場，包括重演2007年的“5·30”上調(diào)印花稅那一幕。在長江證券公司通過公開研究報(bào)告臆測“馬上要上調(diào)印花稅稅率”之后，某券商公司人員又通過自媒體散布類似謠言，稱6月16日新聞聯(lián)播將宣布上調(diào)印花稅。

事實(shí)早已證明，突然調(diào)整印花稅的做法對投資者是一種傷害，對政府權(quán)威也是一種傷害。除了上調(diào)印花稅之外，還有人建議大量發(fā)行股票，叫停融資融券業(yè)務(wù)等。這些建議的核心訴求是用行政的手給市場降溫，其實(shí)就是打壓市場，直到點(diǎn)位“回歸”到人為設(shè)定的“合理標(biāo)準(zhǔn)”為止。這種誘導(dǎo)和鼓勵(lì)，本質(zhì)上是與改革的導(dǎo)向相背離的。

習(xí)近平總書記最近說，政策好不好，要看鄉(xiāng)親們是哭還是笑。涉及資本市場的每一項(xiàng)政策措施，也都應(yīng)當(dāng)遵循這樣的基本原則。筆者認(rèn)為，處于股市第一線的專業(yè)機(jī)構(gòu)特別是國有控股的專業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該率先垂范，堅(jiān)守底線：一是態(tài)度明確地維護(hù)中央政府權(quán)威和公眾信心；二是對宏觀形勢和政策的判斷有主心骨，拒絕以訛傳訛。如果國有控股的專業(yè)機(jī)構(gòu)都“盲流化”了，那真是我國資本市場的一件十分悲哀的事情。希望這些機(jī)構(gòu)在重大政策話題上謹(jǐn)言慎行。

第二類手法是，曲解和阻止制度創(chuàng)新。

當(dāng)前最為突出的現(xiàn)象是對融資融券的“圍剿”。中國社會科學(xué)院的尹中立6月17日說，監(jiān)管層叫停了場外配資，所以這一輪行情就結(jié)束了。他的說法很有代表性，即中國股市不該牛，牛市是靠杠桿造出來的。

筆者仔細(xì)查看了有代表性的關(guān)于杠桿率的言論，較為普遍的一種測算結(jié)果是，目前場內(nèi)外融資額約為4萬億元，即場內(nèi)2萬億元、場外2萬億元。但有一個(gè)“牛人”，在4萬億元之外，又“找出”了5萬億元，稱企業(yè)通過銀行貸款投向股市4萬億元，銀行理財(cái)產(chǎn)品1萬億元。筆者認(rèn)為，第一，企業(yè)通過銀行貸款投資股市的金額是如何得出的，并無可靠依據(jù)；第二，銀行理財(cái)產(chǎn)品早已有之，其本身不是融資行為。

杠桿率即融資額和總市值之比，如果按2萬億元比68.4萬億元(6月17日數(shù)據(jù)，下同)計(jì)，則杠桿率為2.92%；如果按4萬億元比68.4萬億元計(jì)，則杠桿率為5.84%；如果按9萬億元比68.4萬億元計(jì)，則杠桿率為13.2%。

那么，究竟該以哪個(gè)口徑為準(zhǔn)呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)以場內(nèi)投資者借貸的合同為準(zhǔn)。丟掉這個(gè)依據(jù)，就會魚目混珠；甚至拿著放大鏡看融資現(xiàn)象，越看規(guī)模越大。認(rèn)為融資是行情上漲的主要推手，認(rèn)為政府鼓勵(lì)各種不規(guī)范金融行為，是對融資融券業(yè)務(wù)的嚴(yán)重曲解。

由此曲解“生成”的政策主張就是，嚴(yán)控場外融資，壓縮場內(nèi)融資，以圖“還原市場真相”。但是，融資融券本身是發(fā)達(dá)市場的正常業(yè)務(wù)，我們?yōu)榱艘?guī)范它，已經(jīng)在制度上嚴(yán)扎籬笆。所謂場外融資，與規(guī)范的場內(nèi)融資沒有直接關(guān)系。場外借貸行為，應(yīng)該按照現(xiàn)行的金融法規(guī)來規(guī)范，不需要搞運(yùn)動(dòng)。

第三類手法是，直接推倒凝聚共識的股市創(chuàng)新概念。

自“改革?！碧岱ㄕQ生以來，得到市場參與者普遍支持?！案母锱！钡膬?nèi)涵是先有改革，后有牛市，而不是相反。筆者要特別強(qiáng)調(diào)，中央政府不需要制造一輪牛市來“救改革、救經(jīng)濟(jì)”，而是只要堅(jiān)持依法治國，扎扎實(shí)實(shí)抓經(jīng)濟(jì)增長、抓制度改革，股市自己就會走牛。所謂“國家牛市”概念，與“改革?！备拍畈皇且换厥?。

有人質(zhì)疑，改革開放38年了，為什么沒有“改革?！保科F(xiàn)在有了“改革?！?？持這種觀點(diǎn)的人，是沒有看到中國股市伴隨整個(gè)改革進(jìn)程所取得的巨大進(jìn)步，也沒有看到股市發(fā)展對于改革的巨大支持。改革開放38年，其中也有曲折，也有值得反思之處，否則，就不需要現(xiàn)在“啃硬骨頭”、“涉險(xiǎn)灘”。始于2012年11月的新一輪改革更加全面、更加深入、更加徹底，其紅利預(yù)期難以估量；并且，僅僅過去兩年多，混合所有制改革、一帶一路戰(zhàn)略、新型大國關(guān)系的紅利已經(jīng)初步呈現(xiàn)出來。

筆者認(rèn)為，我們歷史上并非沒有“改革?！毙星椋?999年起的“5·19”行情，2005年下半年起的股改行情，也是“改革牛”。認(rèn)同改革對股市發(fā)展重大支持作用的人，已經(jīng)越來越廣泛，“改革?！毙星閷㈦S著改革進(jìn)程的推進(jìn)繼續(xù)深度演繹。

第四類手法是，丑化和妖魔化我國的所有制模式。

在有關(guān)杠桿率的討論中，有人反復(fù)提出，中國股市的流通市值其實(shí)很低，所以，杠桿率遠(yuǎn)高于20%。彭博社就說，中國股市的流通市值只有總市值的40%，而日本是75%，美國是94%。而按照我國監(jiān)管部門的統(tǒng)計(jì)，我國股市流通市值占總市值的80%。

如果按照所謂中國股市的流通市值只有總市值的40%的說法，中國的國有持股就必須放出來，只有“私有化”了，才能流通起來。在筆者看來，這是一劑“溫柔的毒藥”。其實(shí)，美國、日本的各種大股東們，也沒有把他們的股份都“流通”起來，他們也不肯放棄他們的控股權(quán)。

當(dāng)然，通過創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)，讓我國的國有股權(quán)更具交易性，是需要突破的課題。但是，我們不能被流通市值過低的表面說辭所迷惑。