值得一提的是，雖然沒(méi)有取消會(huì)員限倉(cāng)，但上期所、中金所在一些品種的限倉(cāng)上對(duì)會(huì)員和客戶進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待。如一般月份的橡膠期貨，對(duì)于會(huì)員單位采取的是按比例限倉(cāng)，而對(duì)非會(huì)員及客戶則采取了定量限倉(cāng)。但在一些私募看來(lái)，不管是區(qū)別對(duì)待還是只取消期貨公司會(huì)員限倉(cāng)，一些大的客戶和實(shí)際控制人卻享受不到實(shí)實(shí)在在的“好處”。

“我們要做大做強(qiáng)，肯定會(huì)守底線、不超倉(cāng)。但如果交易所對(duì)某些品種固定限倉(cāng)幾萬(wàn)手，我們就沒(méi)法做了?！蹦戏侥称谪浰侥祭峡?cè)缡钦f(shuō)。

“希望交易所針對(duì)那些活躍的品種按比例來(lái)限倉(cāng)。”在該老總看來(lái)，成熟活躍品種按比例限倉(cāng)比較科學(xué)，“一些比較活躍的品種，在一般月份可以像國(guó)債期貨那樣按總持倉(cāng)量的5%來(lái)限制。一旦臨近交割月份，受限于大宗商品的某些特殊性，交易所再采取特殊限倉(cāng)制度”。而對(duì)于那些還沒(méi)過(guò)輔導(dǎo)期的不成熟品種，“該怎么限制就怎么限制”。

“在市場(chǎng)穩(wěn)健運(yùn)行基礎(chǔ)上，除了老品種應(yīng)穩(wěn)步放開持倉(cāng)限額外，一些探索性的品種上市之初持倉(cāng)限額確實(shí)有必要從嚴(yán)制定，不過(guò)在市場(chǎng)運(yùn)行一段時(shí)間后，應(yīng)進(jìn)行總結(jié)評(píng)估，逐步放開限額?！?一位私募基金人士說(shuō)。

E差異化限倉(cāng)成未來(lái)發(fā)展方向

相比于國(guó)內(nèi)期貨交易所，CFTC（美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)）對(duì)美國(guó)各期貨交易所采取的則是更為開放的限倉(cāng)制度要求。和國(guó)內(nèi)期交所類似，CFTC對(duì)商品期貨持倉(cāng)限制分為現(xiàn)貨月和非現(xiàn)貨月。CFTC規(guī)定，現(xiàn)貨月投機(jī)限倉(cāng)不能超過(guò)“估計(jì)可有效交割供給量”的25%，具體數(shù)值由CFTC根據(jù)歷年的實(shí)際交割數(shù)值進(jìn)行預(yù)估，但該值基本已連續(xù)幾年沒(méi)有變化。非現(xiàn)貨月的限倉(cāng)標(biāo)準(zhǔn)按“10—2.5規(guī)則”實(shí)行，即某品種期貨和期權(quán)上一交易年度所有非現(xiàn)貨合約，12個(gè)月月末累計(jì)的持倉(cāng)量計(jì)算基數(shù)的均值，在低于25000份合約時(shí)，持倉(cāng)限制為一般不超過(guò)10%，超過(guò)以后，則按2.5%邊際遞增。

相比國(guó)內(nèi)交易所，CFTC對(duì)商品期貨持倉(cāng)限制也相對(duì)靈活一些，而隨著國(guó)內(nèi)期貨市場(chǎng)的逐步成熟，對(duì)于非期貨公司會(huì)員及客戶，交易所也在逐步優(yōu)化限倉(cāng)制度。比如，大商所對(duì)非期貨公司會(huì)員及客戶的限倉(cāng)制度則采取了限倉(cāng)比例與額度并行的方式。以豆粕期貨為例，對(duì)于非期貨公司會(huì)員及客戶，當(dāng)合約單邊持倉(cāng)大于20萬(wàn)手時(shí)，限倉(cāng)標(biāo)準(zhǔn)分別為合約單邊持倉(cāng)量的20%和10%，小于20萬(wàn)手時(shí)，限倉(cāng)標(biāo)準(zhǔn)分別為4萬(wàn)手和2萬(wàn)手，這樣在市場(chǎng)流動(dòng)性較強(qiáng)時(shí)給市場(chǎng)以充分空間，在流動(dòng)性較弱時(shí)又防止因單一客戶持倉(cāng)集中度過(guò)高而對(duì)價(jià)格帶來(lái)過(guò)大影響。而據(jù)接近監(jiān)管層的市場(chǎng)人士透露，豆粕等品種未來(lái)按過(guò)去一個(gè)階段最大持倉(cāng)量來(lái)核定持倉(cāng)限額的思路得到較多市場(chǎng)人士認(rèn)同，如果這一思路被采用，下一步“豆粕等品種持倉(cāng)限額會(huì)放得更大”。

對(duì)于投資者認(rèn)為國(guó)內(nèi)限倉(cāng)制度較嚴(yán)格，也有市場(chǎng)研究人士告訴記者，與CME市場(chǎng)持倉(cāng)限額相比，國(guó)內(nèi)部分品種的持倉(cāng)限額其實(shí)已不低，因?yàn)檫@些品種的可調(diào)空間已經(jīng)有限。如在一般月份，CME客戶持倉(cāng)限額在10%—2.5%之間，隨市場(chǎng)持倉(cāng)量增長(zhǎng)比例降低，最低至2.5%，但國(guó)內(nèi)豆粕等一批品種持倉(cāng)限額確定在10%；在交割月份，如大豆、玉米品種，CM限倉(cāng)額占現(xiàn)貨規(guī)模的0.09%和0.02%，但國(guó)內(nèi)豆一和玉米限倉(cāng)規(guī)模占現(xiàn)貨規(guī)模的0.34%和0.04%，相較CME交割月限倉(cāng)規(guī)模放大了一倍以上。不過(guò)，由于國(guó)內(nèi)期貨市場(chǎng)規(guī)模仍然較小，市場(chǎng)整體持倉(cāng)水平低，單個(gè)客戶持倉(cāng)自然無(wú)法擴(kuò)大，這也是客戶感到持倉(cāng)較嚴(yán)、不能滿足持倉(cāng)需求的關(guān)健原因之一。

“商品期貨限倉(cāng)制度除了應(yīng)盡量符合實(shí)體企業(yè)套保需求外，還需要充分結(jié)合現(xiàn)貨實(shí)際情況。”何芳表示，就期貨品種而言，現(xiàn)貨的規(guī)?？偸怯邢薜?，尤其是農(nóng)產(chǎn)品期貨品種。如果不加以限制，可能會(huì)引發(fā)逼倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)。

在多數(shù)交易者看來(lái)，限倉(cāng)制度是有必要的?！叭∠脑挄?huì)引起短期的大幅波動(dòng)?！币晃唤灰讍T如是說(shuō)，但交易所在限倉(cāng)制度上還是有些過(guò)于嚴(yán)格?！皩?shí)踐證明持倉(cāng)過(guò)高是要吃虧的，到目前我還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)某一品種因投資者持倉(cāng)過(guò)量而引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的。隨著產(chǎn)業(yè)鏈品種的逐漸完善，期貨價(jià)格大幅背離現(xiàn)貨價(jià)格的可能性也不大?！?/div>