中國證監(jiān)會2014年全國證券期貨監(jiān)管工作會議日前在京召開，會議主題是“監(jiān)管轉(zhuǎn)型”。中國政法大學(xué)資本研究中心主任，全國人大《證券法》、《證券投資基金法（修訂）》、《期貨交易法》起草或修改組專家劉紀(jì)鵬教授昨日在接受《第一財經(jīng)日報》專訪時表示，“奧賽康事件”的出現(xiàn)對中國新股發(fā)行體制改革的開端是一次“重創(chuàng)”，當(dāng)前推行完全市場化的注冊制還不具備條件，但可以在香港市場的核準(zhǔn)制與美國完全市場化的注冊制之間，找到適合的“中國模式”。

劉紀(jì)鵬提出，解決中國股市問題，要“監(jiān)審分離、下放發(fā)審、程序核準(zhǔn)、保留否決”，同時“坐實保薦、連帶券商、真實供求、打包發(fā)行”。其中首先應(yīng)該解決的問題，就是監(jiān)審分離。

賦予注冊制新內(nèi)涵

2013年9月13日，劉紀(jì)鵬作為專家組成員參加了證監(jiān)會主席肖鋼主持的討論會。當(dāng)時，對于下一步是完善現(xiàn)有的核準(zhǔn)制，還是直接推出注冊制，業(yè)界存在激烈爭論。

“我當(dāng)時是不贊成推注冊制的。”劉紀(jì)鵬說。他認(rèn)為在中國當(dāng)前的階段，“完善核準(zhǔn)制”更符合國情。之所以提出完善核準(zhǔn)制，是基于一個背景，即中國的核準(zhǔn)制是與國際規(guī)范不同的“偽核準(zhǔn)制”。

劉紀(jì)鵬表示，“偽核準(zhǔn)制”比審批制更加行政化、更不利于市場發(fā)展。原因有 ：一是這種核準(zhǔn)制下，證監(jiān)會的審核是實質(zhì)性的核準(zhǔn)、把關(guān)式的核準(zhǔn)、在為股民做價值判斷，跟審批制沒有差別。但是，卻沒有審批制的“責(zé)任人”制度。

“保薦人帶著上市公司跑發(fā)審委、發(fā)行部，核準(zhǔn)制走了樣。雖然監(jiān)管部門有這樣的權(quán)力，但有人簽字，沒有人負(fù)責(zé)。審批制還能找到責(zé)任人。從這個角度說，這種核準(zhǔn)制比審批制還壞?！?/div>