伴隨著近日退市配套規(guī)則的正式發(fā)布，經(jīng)過近兩年磨合、整理的A股退市制度體系宣告基本構(gòu)建完畢。中國股市退市制度的淪陷已成為資本市場一大弊病，近10年來只有1%的年均退市率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于紐交所6%、納斯達(dá)克8%以及英國AIM（二板市場）12%的水平，可以說那么這一次，我們會改變嗎？

“退市整理期”效應(yīng)待擴(kuò)展

本次滬深交易所發(fā)布的六個退市配套規(guī)則（以下稱“新規(guī)”），主要是對退市程序以及整個系統(tǒng)流程給予明確規(guī)定，其中依次包括風(fēng)險警示、暫停上市、恢復(fù)上市、終止上市、退市整理、退市股份轉(zhuǎn)讓和重新上市等各個環(huán)節(jié)，看似是一個完整的市場化循序漸進(jìn)系統(tǒng)，其中最為媒體和業(yè)界稱道的就是交易所對“退市整理期”的規(guī)定，特別是其對于累計停牌天數(shù)的限制以及禁止資產(chǎn)重組的規(guī)定，認(rèn)為其對樹立理性投資理念意義非凡。然而，仔細(xì)閱讀完新規(guī)后卻發(fā)現(xiàn)“退市整理期”存在對打擊市場一直存在的垃圾股爆炒行為近乎無效。

“這兩條規(guī)則對打擊垃圾股炒作意義非凡，累計停牌不得超過5個交易日意味著市場那些長期‘停而不退’的股票將失去藏身之地，而退市整理期的期間不得籌劃任何形式的資產(chǎn)重組不得進(jìn)行任何形式資產(chǎn)重組的規(guī)定，將‘借殼上市’消于無形”業(yè)內(nèi)人士接受《紅周刊》記者采訪時對記者表示。

“但問題的關(guān)鍵在于這兩條有殺傷力的規(guī)則只適用于‘退市整理期’股票，并不對ST和*ST的‘風(fēng)險警示股’有任何影響，而‘退市整理期’在之前的制度中并不存在，這也意味著從這一點來看，其對垃圾股炒作幾乎不起任何作用，只是在一定程度上延長了已經(jīng)被交易所判死刑的公司的最后交易期”?；蛟S我們可以考慮嘗試將限定累計停牌日期以及禁止或者嚴(yán)格限定資產(chǎn)重組這些類似規(guī)則適用于炒作屢禁不止的ST或*ST身上。

防止交易所淪為另一塊“尋租地”

與滬深交易所2012年7月7日分別發(fā)布的《深圳證券交易所股票上市規(guī)則（2012年修訂）》不同的是，對于申請重新上市的公司，交易所在有權(quán)利接受其申請并對其進(jìn)行審核的同時，多了第十九條“自受理公司重新上市申請之日起的六十個交易日內(nèi)，交易所將作出是否同意其股票重新上市的決定”的決定批準(zhǔn)權(quán)，這也意味著監(jiān)管層將重新上市的權(quán)利徹底下放到了交易所，無需再通過證監(jiān)會重組委審核。

權(quán)利下放固然是好事，這在減少監(jiān)管層沉重上市公司審批負(fù)擔(dān)的同時，也減少了些許“行政干預(yù)”，讓重新上市制度進(jìn)一步向市場化邁進(jìn)，但在這個過程中并沒有看到針對交易所的監(jiān)管制度的出臺，權(quán)利下放、監(jiān)管措施還未到位，這樣一來投資者對交易所或淪陷為另一塊上市“尋租地”的擔(dān)憂并非毫無來由。

“無論上市公司首次IPO還是重新上市，在這個過程中付出的‘心血’，我們歷來‘有目共睹’，這個過程最容易淪為各方的利益博弈場地，這從我們之前新股首發(fā)IPO的過程中就可見一斑，因此在這個過程中我們最好實行交易所審核委員會的實名制以及向社會公開公布的透明化，這樣才不至于讓新的制度再次淪陷”，上述業(yè)內(nèi)人士建議道。

上交所獨立退市系統(tǒng)被稱“多此一舉”

雖然本次滬深兩個交易所出臺規(guī)則的理念和基本思路一致，但仔細(xì)研究其設(shè)置還是有所不同，其中除了一些小的細(xì)節(jié)上的差別外，特別值得注意的是兩者在摘牌后的對接系統(tǒng)中表現(xiàn)出的差異：上交所針對摘牌的企業(yè)特別設(shè)置了自己的“退市公司股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)”，而深交所則是退市后的企業(yè)直接和新三板市場、四板市場進(jìn)行對接，這也意味著主板市場退市的公司摘牌后多了一種選擇，而且上交所規(guī)定參與“退市公司股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)”的投資者必須具備3年以上股票投資經(jīng)驗，證券賬戶及資金賬戶總資產(chǎn)不低于50萬元等條件，這也意味著不具備上述條件的投資者，僅能通過退市公司股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)賣出其所持有的退市公司股份。

“上交所自己的退市系統(tǒng)我個人認(rèn)為并沒有必要，倒是覺得深交所的做法比較好，深交所在創(chuàng)業(yè)板、中小板之后就能夠“放下身段”和新三板緊密連接起來，這突破了證監(jiān)會自我循環(huán)的舊模式，形成了與多層次的股票對接市場，在打破交易所內(nèi)部的壟斷方面邁出了最重要的一步”，在中國政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬教授和很多業(yè)內(nèi)人士看來，上交所自己的“退市公司股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)”顯得似乎有些封閉。而且深交所這次能夠完全將自己直接對接給新三板，也同時為以后新三板更便利的向中小板、創(chuàng)業(yè)板轉(zhuǎn)板埋下了伏筆、創(chuàng)造了條件”。

賠償和責(zé)任追究機(jī)制尚待完善

然而看起來盡善盡美的退市制度也有很多地方有待完善，其中最令投資者關(guān)注的是其中并沒有提出相對應(yīng)的賠償和責(zé)任追究機(jī)制。試想：如果投資者購買的股票要退市了，假如是上市公司沒有違規(guī)，投資者理應(yīng)自買自負(fù)、及時止損，但若是由于上市公司違規(guī)或者其高管操作不當(dāng)造成的退市，在目前的市場退市機(jī)制中并沒有相對應(yīng)的退市賠償制度來補(bǔ)償投資者的損失。

“對于這個問題在香港交易市場上是用重罰來解決的，其最典型的例子是香港洪良國際這家公司由于自身存在欺詐行為造成退市給投資者帶來損失，香港方面對其進(jìn)行的罰款遠(yuǎn)高于其從市場上獲得的融資額，這一點很值得我們借鑒”一位證券律師對記者表示。

而新浪微博認(rèn)證為“鄭名偉律師”的網(wǎng)友則建議設(shè)立過錯賠償制度，可以依據(jù)控股股東及管理層對退市是否有過錯或者過錯程度，作為補(bǔ)償?shù)囊＠缭谥贫仍O(shè)計中可以采取推定的方式，只要退市，就推定控股股東及管理層有過錯，控股股東就要補(bǔ)償中小投資者的損失。控股股東及管理層不想補(bǔ)償，就要證明其在公司經(jīng)營與管理中不存在過錯，舉證倒置將會極大保護(hù)中小投資者的利益。

然而在劉紀(jì)鵬看來，要解決這個問題還要從“源頭”上下手，“最根本的問題還在于股市入口上，發(fā)行人或者保薦人有沒有造假，若在上市之前就埋下造假上市、偽裝發(fā)行種子的話，后期給投資者留下的后患無窮。

后期執(zhí)行力決定其有效性

“截止目前新的退市制度系統(tǒng)基本搭建完畢，其從各個方面做了相對全面的規(guī)定，但新的退市制度的最終有效性如何還要看后期管理層的執(zhí)行力度?！苯邮堋都t周刊》記者采訪的東北證券首席策略分析師郭峰認(rèn)為，“自古道高一尺、魔高一丈，再縝密的制度也會被有利益訴求的公司和團(tuán)體相處破解之策，這也是制度在搭建完畢后需要在實踐中不斷修補(bǔ)的原因”。

“執(zhí)行力”一度被投資者與監(jiān)管層的決心連接在一起，但修訂版的退市制度推出后閩燦坤B的遭遇，讓投資者對其產(chǎn)生一些疑問。業(yè)界一直公認(rèn)“閩燦坤B”將是第一個被退市新規(guī)“繩之以法”的公司，可以說就連其管理層都放棄了努力。但令人大跌眼鏡的是在監(jiān)管部門與地方相關(guān)部門的運作下，閩燦坤B實施緊急停牌，并最終以縮股的方式逃避了退市。

也就是說整個退市新規(guī)的運行效果到底將怎樣，一方面是由制度的完善程度決定，另一方面又和監(jiān)管層的決心以及執(zhí)行力度、懲罰程度有關(guān)。并實踐檢驗的過程發(fā)現(xiàn)問題及時彌補(bǔ)、制定出更細(xì)更全面的規(guī)則來讓績差公司無制度漏洞可鉆。

歷史會不會重演，我們拭目以待，但結(jié)果會由我們自己決定。