在殼牌石油提出對Brent現(xiàn)貨原油定價模式改革方案不到兩周的時候，原油定價機構(gòu)普氏能源資訊(Platts)日前給出了自己的方案。

普氏方案 VS 殼牌方案

據(jù)有關(guān)報道，倫敦當?shù)貢r間2月18日，普氏能源宣布將改變其現(xiàn)有的Brent現(xiàn)貨原油定價模式，引入對不同品質(zhì)原油的溢價制度，即對北海區(qū)域內(nèi)Oseberg和Ekofisk兩種原油設置溢價。

對于普氏能源的此項舉動，不少市場人士認為這是對本月初殼牌石油所提出的定價模式改革方案的回應。

2月8日，殼牌石油宣布將對Brent現(xiàn)貨原油市場所使用的SUKO-90合約條款進行修改，對Oseberg、Ekofisk和Brent三種原油設置溢價。殼牌表示，此舉將有助于提高Brent原油現(xiàn)貨市場的流動性。

盡管從表面上看，普氏方案與殼牌方案的差別不大，不過在一些市場分析人士看來，這兩種方案的分歧可能導致Brent原油價格計算方式的分裂，進而會損害其在全球市場中的標桿作用。

據(jù)了解，WTI和Brent作為當今全球兩大原油定價體系，在前者的價格影響力減弱的同時，后者的價格影響力卻越來越大。據(jù)有關(guān)人士估計，目前全球有近2/3的原油貿(mào)易都是以Brent油價為參考指標的。

兩方案均為提升Brent原油市場流動性

“普氏能源與殼牌對于定價模式的修改，其初衷基本一致，本質(zhì)上也并無太大區(qū)別。”中證期貨分析師劉建向期貨日報記者表示，兩個方案只是在升水適用的品種數(shù)量和幅度上有所差別，其最終目的都是為了提升Brent原油市場的流動性，強化Brent原油定價體系在全球市場中的標桿地位。

據(jù)介紹，Brent原油定價體系是以普氏能源現(xiàn)貨平臺為基礎，以Brent原油期貨為主要表現(xiàn)形式，并綜合現(xiàn)貨、遠期和OTC合約等多種形式的定價體系，其中普氏能源咨詢所制定的BFOE指數(shù)又是該體系的核心。該指數(shù)以北海區(qū)域四種原油Brent、Forties、Oseberg和Ekofisk在25天周期的現(xiàn)貨價格為參考計算得出。

“此前普氏BFOE指數(shù)對4種品級原油未進行升貼水設置?！眲⒔ń忉屨f，這導致品低價廉的Forites原油成為現(xiàn)貨貿(mào)易中的主力品種，“劣幣驅(qū)逐良幣”效應致使BFOE指數(shù)更多反映的是Forites原油價格，這在放大價格操控風險的同時，也削弱了Brent油價的市場權(quán)威性。在對不同品級原油設置升貼水之后，現(xiàn)貨貿(mào)易履約的可交割資源范圍將得以擴大，市場流動性的改善有助于鞏固Brent油價的市場地位。

留給中國的思考

“不管采取哪種方案，都可能對原油期現(xiàn)貨價格產(chǎn)生影響?！币晃皇托袠I(yè)人士向記者表示，現(xiàn)貨流動性的增強，將有助于平緩Brent遠期原油現(xiàn)貨價格曲線，目前Brent原油期貨價格近高遠低的逆向市場格局也有望得到改觀，這對于國內(nèi)原油進口甚至成品油市場都具有潛在的積極意義。

中宇資訊分析師王金濤認為，兩大能源巨頭為Brent現(xiàn)貨原油定價模式的爭論，對國內(nèi)原油市場建設有著很大的啟示。在現(xiàn)有的全球石油定價體系中，像殼牌、普氏能源這樣的巨頭擁有很大話語權(quán)，而我國作為全球最大石油消費國卻沒有發(fā)言權(quán)，只能被動接受原油定價模式調(diào)整的結(jié)果。因此，應當積極推進國內(nèi)原油期貨市場建設進程，增強我國在全球能源價格體系中的話語權(quán)。