2006年，宋榮貴利用銀行提供的黃金買賣交易系統(tǒng)，十天內(nèi)買賣黃金2100千克，獲利2100多萬元。但很快被銀行以“不當(dāng)?shù)美睘橛蓜澴?。宋榮貴將銀行告上法庭，卻被銀行反訴。由于涉案金額巨大并挑戰(zhàn)諸多法律空白，此案被稱為“中國黃金第一案”。日前，山東省高院作出終審判決，支持銀行行為，撤銷該客戶126筆“紙黃金”交易。

客戶借銀行漏洞炒金賺了兩千萬被收回，這事你怎么看？昨日，上述新聞爆出后，立即在網(wǎng)絡(luò)上掀起了一場“口水戰(zhàn)”，在新浪微博上，截至昨晚8點(diǎn)，參與該話題的微博數(shù)量已超過18萬條。討論的焦點(diǎn)在于——銀行漏洞造成的客戶盈利，究竟應(yīng)該誰來擔(dān)責(zé)？

“不當(dāng)?shù)美莻€(gè)筐，什么都可往里裝！銀行自己的漏洞，為啥要客戶來擔(dān)責(zé)？”“國外銀行ATM機(jī)雙倍吐鈔，人家聲明是銀行自己的過錯(cuò)，客戶可以不用交回取款。怎么我們和國外就這么大差距呢？”很多網(wǎng)友反問銀行，如果客戶用銀行的這套系統(tǒng)交易虧錢了呢？銀行是不是也要賠償？大部分網(wǎng)友認(rèn)為，銀行的漏洞造成客戶贏利，不應(yīng)由客戶擔(dān)責(zé)。

專家釋疑：他究竟鉆了什么空子

據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，自2006年6月29日起，宋榮貴以遠(yuǎn)低于銀行黃金報(bào)價(jià)的價(jià)格買入，隨即又以接近銀行報(bào)價(jià)的價(jià)格賣出，反復(fù)操作，到7月8日，共獲利2100余萬元。法官發(fā)現(xiàn)，宋榮貴是以一種叫“止損委托”的方式進(jìn)行的65筆買入交易，設(shè)定的委托買入價(jià)均低于當(dāng)時(shí)的銀行報(bào)價(jià)，違反了交易規(guī)則。銀行交易系統(tǒng)本應(yīng)拒絕接受，但由于該系統(tǒng)存在漏洞，沒有作出正確判定。

那么這個(gè)漏洞究竟是怎么回事？記者昨日咨詢了南京一家開辦紙黃金業(yè)務(wù)的銀行，該行相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，2006年紙黃金業(yè)務(wù)只能單向做多，也就是低買高賣?？蛻粼谫徺I黃金時(shí)，可以一邊掛獲利委托，一邊掛止損委托?！按騻€(gè)比方，如果現(xiàn)在黃金的市場價(jià)格是323元/克，你買的時(shí)候肯定希望買入價(jià)比市場價(jià)要低，你可以設(shè)個(gè)比323元/克低的價(jià)格比如300元/克，這就是獲利委托，但有可能黃金價(jià)格并不像你想的那樣往下走，而是往上走，高過323元/克，你也可以設(shè)個(gè)325元/克的價(jià)格，這就叫止損委托，以這個(gè)價(jià)格買入可能還有得賺，可以減少你的損失?！边@位負(fù)責(zé)人表示，按常理，止損委托價(jià)格應(yīng)該是高于當(dāng)時(shí)市場價(jià)格。

昨天下午這位負(fù)責(zé)人現(xiàn)場為記者驗(yàn)證了一下，當(dāng)時(shí)黃金市場報(bào)價(jià)為323元/克，這位負(fù)責(zé)人在掛止損委托價(jià)時(shí)，故意報(bào)了個(gè)310元/克，結(jié)果系統(tǒng)立即顯示“委托價(jià)格不合理”，無法掛單?！暗陀阢y行報(bào)價(jià)的止損委托卻成交了，很可能是當(dāng)時(shí)銀行系統(tǒng)的問題?！?/P>

對銀行的質(zhì)疑聲占多數(shù)

質(zhì)疑1 銀行的漏洞憑啥讓客戶擔(dān)責(zé)？

一位網(wǎng)友稱，所謂系統(tǒng)的錯(cuò)，也就是銀行自身的錯(cuò)，為什么要客戶承擔(dān)？“人家掛單委托，當(dāng)然可以掛低于現(xiàn)價(jià)委托，只要有人愿意跟他成交，那就是合約。既然銀行認(rèn)為人家掛的是低價(jià)、不合理的價(jià)格，你為啥還給他成交？成交了就是合同了，你還賴賬，這完全是違反合約。至于銀行認(rèn)為是系統(tǒng)漏洞，自動(dòng)成交的，那銀行也應(yīng)該承擔(dān)自己失誤的責(zé)任，要為自己的系統(tǒng)漏洞買單。

一位網(wǎng)友認(rèn)為：“法院這是在支持銀行犯錯(cuò)誤！我們應(yīng)該提倡為自身的錯(cuò)誤買單，銀行工作沒有做好可以以這種形式保護(hù)自身，那他們還會(huì)進(jìn)步嗎？”

另外一位網(wǎng)友表示，銀行自己的系統(tǒng)有漏洞為什么要讓用戶來承擔(dān)責(zé)任？難道每個(gè)用戶在使用銀行的系統(tǒng)前，都要學(xué)習(xí)個(gè)幾十年的系統(tǒng)方面的東西，先判別銀行的系統(tǒng)有沒有問題再使用這個(gè)系統(tǒng)嗎？

一位網(wǎng)友舉了個(gè)例子稱，這其實(shí)就是一個(gè)愿買一個(gè)愿賣的事，客戶給價(jià)錢只要你答應(yīng)了并已經(jīng)成交了就不該反悔，好比老婆把某商品賣出去了，老公回來發(fā)現(xiàn)被賣出去的商品已經(jīng)虧本，但你能把商品追回來嗎？銀行的系統(tǒng)出問題也不是客戶造成的。系統(tǒng)問題不應(yīng)該由客戶承擔(dān)責(zé)任。

江蘇金大律師事務(wù)所高級律師陳建國表示，人機(jī)對話時(shí)，只要銀行的機(jī)器接收了這個(gè)委托價(jià)格，那么合同關(guān)系就成立了，那么客戶通過這個(gè)委托獲得的利益就應(yīng)該是客戶的，而不是不當(dāng)?shù)美?。所謂不當(dāng)?shù)美?，是指沒有法律依據(jù)而獲得的利益。陳律師表示，此案的關(guān)鍵點(diǎn)就是看這個(gè)交易規(guī)則是否合法，銀行是否向社會(huì)公示過？即使此案被判不當(dāng)?shù)美敲簇?zé)任也不全在客戶一方，銀行也有責(zé)任。

質(zhì)疑2 如果客戶賠錢了銀行會(huì)還錢嗎？

很多網(wǎng)友提出同樣一個(gè)疑問，那就是客戶賺錢了，銀行說是系統(tǒng)漏洞，但是如果客戶通過這個(gè)系統(tǒng)交易虧錢了，那么銀行是否會(huì)賠償給客戶呢？

“這事是銀行的錯(cuò)誤，銀行應(yīng)當(dāng)自食其果，而不應(yīng)當(dāng)讓顧客承擔(dān)。如果還是這個(gè)系統(tǒng)錯(cuò)誤，顧客受損了，不知銀行是否賠償？”

“請問銀行：你說你的系統(tǒng)有問題，人家掙了錢不給人家，我支持你。那有人用你這個(gè)系統(tǒng)賠了錢，你還給人家了嗎？”“不知道因銀行失誤而讓人虧了2100萬，銀行會(huì)不會(huì)賠呢？肯定不會(huì)，他會(huì)說責(zé)任自負(fù)?！?/P>

有網(wǎng)友表示，既然客戶贏了要沒收所得，那么，在這過程中虧了的客戶，也有權(quán)向銀行索賠。

質(zhì)疑3 銀行在判決前能劃走這筆錢么？

“在法院判決以前，銀行能隨意把我們的錢劃走，這應(yīng)該承擔(dān)何種法律責(zé)任？”一位網(wǎng)友提出，這個(gè)案件的根本問題是：誰有權(quán)判定“不當(dāng)?shù)美薄Ｔ跊]有法院判決的前提下，銀行是不能擅自從客戶賬上將錢劃走的。從當(dāng)?shù)氐膱?bào)道看，銀行是先劃走了錢，然后才有的法院判決 ，這已經(jīng)違法了。

一網(wǎng)友表示，“銀行有權(quán)利從個(gè)人賬戶上把錢劃走嗎？我覺得這是一個(gè)超級笑話，銀行自擺烏龍，再采用非法私權(quán)進(jìn)行補(bǔ)救，嚴(yán)重侵犯了儲(chǔ)戶的個(gè)人利益，這樣一來，老百姓還敢把錢放在銀行嗎？銀行覺得自己利益受損就應(yīng)該報(bào)請司法機(jī)關(guān)給予授權(quán)然后凍結(jié)賬戶，最終通過司法裁決來決定這筆錢到底歸誰。即使最終裁決錢歸銀行，那么銀行也應(yīng)該支付儲(chǔ)戶賬戶金額在申請司法介入之前的所有利息，并就侵犯儲(chǔ)戶權(quán)利事件進(jìn)行道歉！”

江蘇金大律師事務(wù)所高級律師陳建國表示，銀行在判決前劃走這筆錢肯定是違法的。“公民的存款，未經(jīng)司法機(jī)關(guān)凍結(jié)，銀行是不能劃走的?！标惵蓭煼Q，銀行其實(shí)是和公民一樣的民事主體，如果銀行覺得這筆錢是不當(dāng)?shù)美?，那么銀行也應(yīng)該向法院提出訴訟，申請財(cái)產(chǎn)保全，只能凍結(jié)這筆存款。等到法院判決后，由法院來執(zhí)行劃款。

也有支持銀行的

律師：如果交易違規(guī)就是不當(dāng)?shù)美?/P>

不過，對于此案，也有網(wǎng)友提出了不同看法，記者昨日采訪的不同律師之間也產(chǎn)生了分歧。

一位網(wǎng)友認(rèn)為，此案是利用系統(tǒng)漏洞獲利，而不是利用了交易規(guī)則獲利，而漏洞是根本不構(gòu)成合同的！另外一網(wǎng)友稱，利用系統(tǒng)漏洞獲利，就好比你家門上的鎖，剛好又一個(gè)人有一把鑰匙可以打開，那么難道他就可以去你家里不斷地取東西？這是一個(gè)道理。有少數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，從法理上來講，這個(gè)客戶確實(shí)是不正當(dāng)?shù)美?，?yīng)該返還并撤銷的。

有一位網(wǎng)友表示，站在銀行的角度想，其邏輯和上海地鐵著裝的討論類似，“我可以騷，你不能擾”，我有漏洞，不代表你可以去侵犯。

江蘇得善律師事務(wù)所王驥律師稱，不能說銀行有漏洞，客戶就可以將利益占為已有?！熬秃帽葎e人錢包掉出來了，你就能拿走么？”王驥表示，漏洞分為有形的和無形的，比如ATM機(jī)有漏洞多吐鈔，是有形的，而炒金這個(gè)止損委托的漏洞是無形的。關(guān)鍵要看你利用漏洞進(jìn)行的交易是否合法，“比如這個(gè)案子，法院認(rèn)定是客戶違反了交易規(guī)則。如果是交易違規(guī)，那就是不當(dāng)?shù)美??！?/P>

對比案例

許霆以盜竊罪被判5年有期徒刑

2006年4月21日，廣州青年許霆與朋友郭安山利用ATM機(jī)故障漏洞取款，許取出17.5萬元，郭取出1.8萬元。事發(fā)后，郭主動(dòng)自首被判處有期徒刑一年，而許霆潛逃一年落網(wǎng)。2007年12月一審，許霆被廣州中院判處無期徒刑。2008年2月22日，案件發(fā)回廣州中院重審改判5年有期徒刑。

南京股民利用規(guī)則漏洞820元翻成56萬

2007年初，南京一股民掛了1厘錢的買單，居然買到了收盤價(jià)近0.70元的海爾認(rèn)沽權(quán)證，一天之內(nèi)820元資金翻成了56萬元！這位股民從2006年8月1日出現(xiàn)市價(jià)委托規(guī)則后，就發(fā)現(xiàn)了這一規(guī)則存有漏洞，“市價(jià)委托就是當(dāng)天必須要成交的，按市價(jià)交易規(guī)則，只要有人掛出了按市價(jià)委托的賣單，而大家恰恰都不買、沒有什么買單，理論上我就有可能以1厘錢的價(jià)格買到。”王驥律師認(rèn)為，這是股民利用市價(jià)委托這一規(guī)則進(jìn)行的合法交易獲得的收益，不屬于不當(dāng)?shù)美?/P>

英國一ATM機(jī)吐雙倍現(xiàn)金 銀行：顧客不必歸還

今年5月份，在英國漢普郡利明頓附近的富裕小鎮(zhèn)Milford-on-Sea，匯豐銀行在當(dāng)?shù)氐囊慌_(tái)ATM機(jī)發(fā)生故障，吐出雙倍現(xiàn)金，聞?dòng)嵹s來的人在ATM機(jī)前排起了長隊(duì)，有的人甚至取走了數(shù)千英鎊，在故障時(shí)間里共有200名顧客取走現(xiàn)金。隨后警方趕到現(xiàn)場，關(guān)閉了這臺(tái)ATM機(jī)。但匯豐銀行表示，不會(huì)追討多支付的錢，因?yàn)槌鲥e(cuò)的是銀行，顧客不必為此負(fù)責(zé)。