創(chuàng)新型經(jīng)濟勢在必行

中國經(jīng)濟要保持可持續(xù)增長，必須更多地依靠創(chuàng)新。但創(chuàng)新的一個很重要的特征是周期長、不確定性高、而且失敗的概率比較大。這對金融也提出了新的要求。傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的特點往往是追求周期短、風(fēng)險低、回報高的機會。因此，創(chuàng)新型經(jīng)濟與中國傳統(tǒng)金融之間存在不匹配的矛盾。最近幾年中小企業(yè)融資難、融資貴的問題很突出。其實并不是金融體系不好了，而是經(jīng)濟在轉(zhuǎn)型，但金融模式還沒有完全轉(zhuǎn)過來。所以現(xiàn)在金融也迫切需要改革與創(chuàng)新。

過去四十年間，中國經(jīng)濟推進市場導(dǎo)向的改革，依靠低成本優(yōu)勢，大力發(fā)展勞動密集型的制造業(yè)，創(chuàng)造了一個“中國經(jīng)濟奇跡”。但現(xiàn)在一些客觀的經(jīng)濟環(huán)境正在改變，集中體現(xiàn)在以下三個方面的挑戰(zhàn)：

第一是低成本優(yōu)勢已經(jīng)喪失?，F(xiàn)在中國人均GDP已經(jīng)接近1萬美元，成本大幅度提高，再繼續(xù)生產(chǎn)過去生產(chǎn)的產(chǎn)品，就不會有競爭力。

第二是人口正在快速地老齡化。過去由于計劃生育政策，人口的撫養(yǎng)比不斷下降，形成了人口紅利。但現(xiàn)在老齡人口每年增加1200萬，撫養(yǎng)比大幅上升。

第三是國際貿(mào)易格局生變。全球化的逆轉(zhuǎn)可能令中國經(jīng)濟不能再像過去那樣高度依賴國際市場。

這些意味著，中國經(jīng)濟要保持可持續(xù)增長，其增長模式就必須從過去的要素投入型轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動型。

新金融、舊金融都必須面向創(chuàng)新的生力軍

中國當(dāng)前的金融體系有兩個比較明顯的特征：第一是金融抑制指數(shù)比較高，也就是政府對金融體系的干預(yù)比較多；第二是銀行在金融體系中的比重比較高。客觀地說，過去幾十年，這套體系在支持中國經(jīng)濟方面還是行之有效的。其中一個重要的原因是以銀行為主的金融機構(gòu)通過看財務(wù)數(shù)據(jù)、抵押資產(chǎn)和政府擔(dān)保做融資決策，比較適應(yīng)過去以低端制造業(yè)擴張為主的經(jīng)濟發(fā)展模式。

但現(xiàn)在情形發(fā)生了改變。既然是創(chuàng)新驅(qū)動型的經(jīng)濟增長，金融也要支持創(chuàng)新活動。中國創(chuàng)新的主力是民營企業(yè)，它們貢獻(xiàn)了國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)的70%。但問題是，很多輕資產(chǎn)、創(chuàng)新型的民營企業(yè)大多是“三無企業(yè)”，即無財務(wù)數(shù)據(jù)、無抵押資產(chǎn)、無政府擔(dān)保。銀行面對這些企業(yè)，就有點束手無策的感覺。這就是為什么現(xiàn)在民營企業(yè)融資難、融資貴的問題變得十分突出的一個主要原因。

林毅夫教授曾經(jīng)提出“最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)”的概念，主要是說在不同的發(fā)展階段，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)會有不同，因而最優(yōu)的金融結(jié)構(gòu)也會發(fā)生變化的。這個觀點很重要，無論如何，金融是為實體經(jīng)濟服務(wù)的，否則金融再發(fā)達(dá)也沒有任何意義。不過有一點可能需要考慮，就是金融結(jié)構(gòu)的形態(tài)不像經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化那么快。英美是市場主導(dǎo)的金融體系，德日是銀行主導(dǎo)的金融體系，幾十年上百年一直是這樣。所以，也許更加需要關(guān)注的不是創(chuàng)辦很多新的金融機構(gòu)，而是盡量讓已有的金融機構(gòu)轉(zhuǎn)型，滿足實體經(jīng)濟新的需求。

相比傳統(tǒng)的金融部門，如火如荼的影子銀行和數(shù)字金融對民營企業(yè)的支持則更靈活一些。網(wǎng)絡(luò)銀行以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)做出風(fēng)控模型、放貸款。騰訊的微眾銀行、螞蟻的網(wǎng)商銀行和新希望、小米的新網(wǎng)銀行，每一家的員工數(shù)都不超過2000人，但每家每年都可以發(fā)放1000萬筆以上的小微貸款或者個人貸款，這在傳統(tǒng)的金融體系中很難想象。最近北大數(shù)字金融研究中心的學(xué)者和國際清算銀行的經(jīng)濟學(xué)家一起做了一個研究，評估以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的風(fēng)控模型和傳統(tǒng)銀行風(fēng)控模型的有效性。研究發(fā)現(xiàn)，對于小微企業(yè)來說，大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型更有效，原因可能是因為傳統(tǒng)財務(wù)模型看的是歷史數(shù)據(jù)，歷史數(shù)據(jù)隨時都可能改變?；诖髷?shù)據(jù)和機器學(xué)習(xí)的風(fēng)控模型看的是行為，而行為是相對穩(wěn)定的。當(dāng)然，最好的風(fēng)控方法應(yīng)該是把傳統(tǒng)的財務(wù)模型和大數(shù)據(jù)模型結(jié)合在一起。

中國金融改革要探索自己的路

中國在開始經(jīng)濟改革的時候并沒有一個明確的改革藍(lán)圖，但事實上大多數(shù)官員和學(xué)者可能都是按照歐美特別是美國的金融模式作為范本設(shè)計國內(nèi)的金融體系的。市場化的大方向也許不錯。但在實踐中確實出現(xiàn)了一些值得思考的現(xiàn)象。比如，到目前為止中國的金融抑制的水平還是比較高，傳統(tǒng)的看法是這會降低效率、增加風(fēng)險。但事實上，這個金融體系有效地支持了中國的經(jīng)濟增長。后來的研究也發(fā)現(xiàn)，在市場機制不夠健全的時候，適度的政府干預(yù)反而可以幫助克服市場失靈。再比如，十年前以歐美為中心發(fā)生了全球性的金融危機，說明它們的金融體系也存在嚴(yán)重的缺陷。這些表明，中國的金融改革可能還是應(yīng)該從實際出發(fā)，考慮中國經(jīng)濟的客觀條件，而不應(yīng)犯教條主義的錯誤。

中國金融改革下一步應(yīng)該怎么走？這是一個復(fù)雜的問題，但有兩個方面的因素需要關(guān)注。第一，市場化的改革還要進一步推進，但市場化的步伐與程度一定要與中國的實體經(jīng)濟相適應(yīng)，不是簡單的市場化越徹底越好。事實上有很多國家在市場化的進程中遭遇了嚴(yán)重的金融危機，一個重要原因就是因為市場機制特別是監(jiān)管框架尚未成熟，放開來造成了金融風(fēng)險。歐美危機的經(jīng)歷也告訴我們，市場化之后，可能還是設(shè)置一些政策機制包括宏觀、微觀審慎政策控制風(fēng)險。

第二，在可預(yù)見的未來，中國間接融資主導(dǎo)的格局恐怕不會輕易改變。所以，我們在大力發(fā)展資本市場的同時，應(yīng)該把更多的精力放在改革傳統(tǒng)金融機構(gòu)特別是商業(yè)銀行上面。德日以銀行為主的金融體系，一樣支持著它們的經(jīng)濟逼近了世界經(jīng)濟技術(shù)的前沿。同樣，中國的金融體系也可以不斷轉(zhuǎn)變，事實上商業(yè)銀行已經(jīng)在嘗試很多新的模式，也積累了一些成功的經(jīng)驗，比如供應(yīng)鏈金融、投貸聯(lián)動、信貸工廠模式、大數(shù)據(jù)風(fēng)控等。這些嘗試的目的，都是為了讓銀行能更好地適應(yīng)新的經(jīng)濟活動的需求。

數(shù)字普惠金融是中國金融部門所作出的世界性貢獻(xiàn)。對于這樣有價值的創(chuàng)新活動，既要給予發(fā)展的空間，也要做到監(jiān)管風(fēng)險。影子銀行也一樣，影子銀行確實也引發(fā)了一些問題。但既然影子銀行做得這么大，確實有實際經(jīng)濟需求的邏輯，也就是說這些業(yè)務(wù)滿足了很多部門不能滿足的實體經(jīng)濟對金融服務(wù)的需求。在制定監(jiān)管政策的時候，要把現(xiàn)實的需求和可能的問題兩方面都考慮進去，盡量爭取實現(xiàn)平穩(wěn)過渡，努力爭取盡早走出“一管就死、一放就亂”的怪圈。

(本文作者介紹：北京大學(xué)國家發(fā)展研究院、中國經(jīng)濟研究中心教授)