我們從海德堡的老城，穿過了舊橋，從圣山的南坡沿著蛇徑拾級而上。那時，下午的太陽已經(jīng)躲到了海德堡的背后；河邊的酒家紛紛地鋪上了桌布，擺上餐具，開始迎接客人。在南坡上前行，我們很快地把河上貨船的汽笛聲拋諸腦后。漸漸地，連導(dǎo)游講解的聲音，和同行的閑聊，都已遠(yuǎn)去。耳邊只剩下傍晚的風(fēng)急促的呼吸，仿佛在敦促我，不要浪費(fèi)了此刻的寧靜。

我們活在均值方差最優(yōu)化的世界里，逐漸地失去了批判性思考的能力。在這個完美模型的世界里，線性的相關(guān)和鐘型的曲線決定了一切。風(fēng)險和回報是線性相關(guān)的，而回報正態(tài)鐘型地分布在線性的均值周圍。我們被告知，只要決定了能夠承擔(dān)的風(fēng)險，就可以沿著那條向東北方傾斜的曲線找到相應(yīng)的回報。這個線性、鐘型的世界，是一個極度扭曲的世界。

假如風(fēng)險越高，回報越大，那么為什么，這世界上每一個人不都承擔(dān)選擇最高的風(fēng)險，去斂盡這世上所有的財富？為什么，這世界上貧富懸殊如此嚴(yán)重，而且日漸惡化？為什么，財富總量的曲線分布傾斜向右，而貧窮人數(shù)的分布傾斜向左 - 鮮有鐘型正態(tài)分布的？難道這就是那所謂的左右傾的區(qū)別？簡單地說：如果風(fēng)險和回報的關(guān)系是顯性而線性的，那么為什么，這世上許多人放棄了顯而易見的致富機(jī)會？

有人說，在市場上混，賺的是央行的錢，公司成長的錢和交易對手的錢。 我困惑了。央行的錢就是無風(fēng)險收益率；公司成長的錢就是持有公司股票公司盈利增長的分紅。這些掙到的所謂的錢，可以很容易地通過銀行存款和指數(shù)基金實(shí)現(xiàn)。因此，這些公平、公開的錢，只是市場每一位參與者的機(jī)會成本。這些所謂的錢，即便是掙到了，它的經(jīng)濟(jì)回報仍然是零。每一位接受過基本經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的人看到這里，都很清楚地知道，其實(shí)我們并沒有因?yàn)槌钟秀y行存款和指數(shù)基金而戰(zhàn)勝市場。對于央行貨幣政策的揣測、公司盈利的預(yù)期，在長期里都只是一場注定要輸?shù)挠螒颉?/p>

那么，究竟是什么因素，決定了我們處于鐘型財富總量分配曲線的左端還是右端，向東北方向傾斜的風(fēng)險回報均線的上方還是下方？在以上的三個因子里，討論至此，唯有與交易對手的博弈而掙得的錢碩果僅存。但請注意，我在這里討論的是每個人財富最終的總存量，而不是每一次博弈勝出后可以得到的財富增量。很難想象，大部分人都可以在每一次博弈中持續(xù)地勝出，戰(zhàn)勝那一小部分交易對手，并由此不斷地積累財富，拉開貧富的距離。

如是，這個博弈掙錢的過程一定是不可持續(xù)的：一小部分人的財富，絕不足以支持大部分人持續(xù)地博弈致富。這個均貧富的過程，還要求以小部分人控制絕大部分財富為起點(diǎn)，并持續(xù)下去。母庸置疑，這絕不是一個可持續(xù)的過程。從過去這么多年的實(shí)際觀察看來，這個過程還沒有開始，就早已結(jié)束。這世上的貧富懸殊在擴(kuò)大，而非縮小。這也是為什么，我們絕大部分人的成功，很可能都只是隨機(jī)的錯誤。

如果不是央行，不是公司，也不是對手，可以讓人攀登到財富的金字塔尖，那么究竟還有什么因素？思考到這里，一個不可避免的、殘酷的結(jié)論已了然紙上。是命吧。有人會質(zhì)疑：通過系統(tǒng)性地學(xué)習(xí)，可以提高對風(fēng)險的認(rèn)知，因此提高勝率。然而，即便是把博弈的勝率提高，還是會有（1-博弈的勝率）的機(jī)會，這場博弈會失敗。

我總是覺得，人對于風(fēng)險的認(rèn)知，是有失偏頗的。想象一下，一個在黑白房間里，通過只有黑白顏色的媒介學(xué)習(xí)彩色世界的人。如果突然把他投入一個真正的彩色的世界里，他可以正確地分辨出顏色嗎（“The Knowledge Argument”， Frank Jackson）？對于一個投資者，他面臨的是一項(xiàng)投資因價格波動而不能到達(dá)這項(xiàng)資產(chǎn)的預(yù)期收益率的不確定性。然而，只有當(dāng)這位投資者在這項(xiàng)資產(chǎn)中親自投入了屬于他自己的財富，他才會真正地虧錢。而也就是在那一刻，不確定性才會化身成為風(fēng)險。

風(fēng)險和回報的關(guān)系，對于一個投資者而言，只有在回報無法實(shí)現(xiàn)之后才突顯。在回報實(shí)現(xiàn)之后，一切都是確定的。而在回報實(shí)現(xiàn)之前，投資者對于風(fēng)險，只有像前述那位在黑白世界里學(xué)習(xí)的人對于顏色的認(rèn)知。因此，人對于投資的風(fēng)險，并不能有合理的真實(shí)信念（“Justified True Belief”， Knowledge，Edmund Gettier）。我們以為我們有的，只是一種虛幻的真實(shí)感。

如果所有一切皆命，那么我們作為宏觀策略師的工作，又有何意義？

阿爾貝·加繆 Albert Camus 在《西西弗斯的神話》里討論了生命中的”荒謬“。西西弗斯的故事，與其說是一個神話，還不如說是一場悲?。何魑鞲ニ挂蜃锒粦土P，不得不每天把一個巨大的石球推到一個無法承載石球的尖峰頂。因此，石球被西西弗斯推到峰頂之后，就會滾下山坡。而西西弗斯則不得不再次把石球推向山峰。如此周而復(fù)始，永世不得停歇。加繆用西西弗斯的悲劇，論述了人們向往美好生活的訴求，和生命中充滿的苦難和最終難逃命運(yùn)的矛盾。在一個”上帝缺席了“的世界里，這個痛苦的矛盾愈發(fā)尖銳。對于這個矛盾的理解，其實(shí)便是生命的意義。尼采 Nietzsche 認(rèn)為，這才是哲學(xué)中”最根本的、最純粹“的思考，也是每一個哲學(xué)家都需要回答的問題。

初讀加繆的時候，不免感受到他的悲觀主義。在加繆的眼里，人生是一次不斷地尋找理由來阻止自己結(jié)束生命的過程。而如果這個過程有一天不幸走到了盡頭，他覺得那是一次”最璀璨、最純粹的藝術(shù)形式“。然而，加繆繼續(xù)寫道：“清醒地認(rèn)識到生命中的荒謬，才能徹底地把我們從來世的幻覺中解放出來，讓我們真正地活在當(dāng)下。這種清醒，給予意志邏輯和勇氣，以拒絕那些自我欺騙的幻想，和自我麻痹的靡靡之音”。如此，加繆比他的存在主義哲學(xué)家朋友讓-保羅·薩特 Jean-Paul Sartre，要積極樂觀得多。據(jù)說，薩特在臨終前皈依教堂。這或許說明薩特并不堅(jiān)信自己的哲學(xué)。又或者是，他讀懂了帕斯卡的賭注 Pascal‘s Wager．

因此，生命或許本沒有什么意義。無論我們身處何種行業(yè)，我們每天所做的，都不過是微不足道的事情，還往往充滿著挫敗感。正如我們分析師所做的，與預(yù)測有關(guān)的工作那樣。預(yù)測不免有錯有對，但是我們每天仍然要鼓起勇氣，繼續(xù)前行。就像加繆說的那樣：”我們必須要想象，西西弗斯是快樂的“。生命本無意義。生命的意義，在于我們每天給予我們自我生命的意義。

想到這里，身后的小徑上又傳來了導(dǎo)游的聲音，”原來你一個人在這里待著“。我向?qū)в伪г沟溃骸边@條路好難走呀“。他笑了，回答說：”那當(dāng)然。這就是‘哲人之路’“。

(本文作者介紹：交銀國際董事總經(jīng)理兼首席策略師。CFA，畢業(yè)于北京對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)和澳大利亞新南威爾士大學(xué)。)