導(dǎo)言：橡樹資本霍華德·馬克斯的備忘錄在投資界一直廣受推崇，巴菲特曾說他每期必看。

在最新的備忘錄中，馬克斯對美國的政治行為與經(jīng)濟現(xiàn)實發(fā)生碰撞的情形進行了重點描述。用關(guān)稅這種方式解決經(jīng)濟問題有哪些意想不到的連鎖效應(yīng)？美國政壇有哪些向民粹主義轉(zhuǎn)向的跡象？更深層次的，政府究竟應(yīng)當(dāng)對經(jīng)濟運行干預(yù)到什么程度？ 

2016年我撰寫了兩篇備忘錄，一篇是5月寫的《經(jīng)濟現(xiàn)實》，另一篇是8月發(fā)表的《政治現(xiàn)實》，當(dāng)時探討了我認為重要且適時的一些主題。在第二篇備忘錄《經(jīng)濟現(xiàn)實》中，我作出了如下總結(jié)： 

這篇備忘錄介紹了經(jīng)濟學(xué)如何界定并限制商業(yè)、投資和日常生活現(xiàn)實的方式。經(jīng)濟學(xué)建立了游戲規(guī)則和邊界，而這些都是不能被忽略的。它們可以被更改，但需要為此付出代價。

經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)實是嚴(yán)酷且可靠的，同時富有邏輯性。它們并不像物理學(xué)定律（如萬有引力）那么絕對，但它明確界定了趨勢與極限。

概括來說，經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域涵蓋了個人與組織所面臨的各種選擇；成本、可能的回報和潛在后果；以及這些選擇背后的決策過程。這些也正是人們進行經(jīng)濟交易的基礎(chǔ)。相對而言，我們或許可以說經(jīng)濟學(xué)是一門研究選擇的學(xué)科。 

三個月之后，在我撰寫《政治現(xiàn)實》這篇備忘錄時，我寫道：

我總覺得一些矛盾修辭十分有意思，比如“珍寶蝦（珍寶意味著大而蝦意味著 ?。焙汀叭怂仓牡览怼倍加悬c自相矛盾。我認為，“政治現(xiàn)實”也算是一種矛盾修辭。政治領(lǐng)域有其自身的扭曲的現(xiàn)實，似乎不受經(jīng)濟現(xiàn)實影響。候選人可以承諾全部，而不需要在承諾之間做出任何選擇，而且也不會有任何后果。如果某樣事物在現(xiàn)實世界中可能有負面后果，政治家似乎可以隨意對其視而不見。

本備忘錄將重點描述當(dāng)政治行為與經(jīng)濟現(xiàn)實發(fā)生碰撞時的情形，比如，美國政府目前正在采取干預(yù)措施（比如施加關(guān)稅），與此同時，政治家們對資本主義制度的限制爭論不休。

在更詳細地闡述我的觀點之前，我想強調(diào)一下2016年時寫《經(jīng)濟現(xiàn)實》備忘錄的預(yù)先聲明：撰寫本文的目的不是為了作出政治判斷或讓任何政治家或政黨難堪。然而，經(jīng)濟宣言與其發(fā)表者是不可分割的。在本文的最后，我也對兩黨成員的處事方式表達了一些不滿。 

關(guān)稅

關(guān)稅是當(dāng)前的新聞討論熱點，其復(fù)雜性很容易讓人作出錯誤判斷，因此我認為適合在本文中加以討論。

相比經(jīng)濟學(xué)家，許多特朗普總統(tǒng)的擁護者更支持美國對中國征收關(guān)稅的決策。簡單來說，他作出這個決策的目的是：第一、減少美國與中國的貿(mào)易逆差；第二、支持美國制造業(yè)；及第三、保護美國就業(yè)。但遠不止這些。在10月20日刊發(fā)的《華爾街日報》上，美國外交關(guān)系協(xié)會（獨立的無黨派組織）主席Richard Haass列舉針對中國在貿(mào)易方面的控訴：

過高的不當(dāng)關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘、強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓、盜竊知識產(chǎn)權(quán)、政府補貼， 以及為了降低出口商品價格及減少進口商品需求而進行匯率操縱。

似乎每一個有常識的人都會說這些控訴是正當(dāng)?shù)?。雖然這些是老生常談，但過往的歷任美國總統(tǒng)似乎并沒有就此采取太多行動，或至少是沒有取得成果。顯然，特朗普想要采取行動而且不避諱對峙?？紤]到中國經(jīng)濟對美國出口市場的依賴遠甚于美國經(jīng)濟對中國出口市場的依賴，加上中國需要保持經(jīng)濟快速增長以實現(xiàn)其目標(biāo)，加征關(guān)稅或許是特朗普讓中國改弦易轍的一個可行的方法。

因此，在本備忘錄中，我不是要批評特朗普實施關(guān)稅，而是以關(guān)稅為例闡述本文的中心思想：

第一、經(jīng)濟措施需承擔(dān)代價和后果；

第二、棘手的問題沒有簡單的解決方案；

第三、經(jīng)濟學(xué)十分復(fù)雜，能夠透徹地理解它的人不多；

第四、由于理解度不夠，政客提出的解決方案往往并未得到應(yīng)有的審查。

首先，這里面存在著誤解。美國與其大部分貿(mào)易伙伴長期存在貿(mào)易逆差，2017年與中國的貿(mào)易逆差達到 3,350億美元。特普朗認為這些貿(mào)易逆差意味著我們的貿(mào)易伙伴占據(jù)優(yōu)勢，而美國則處于劣勢?！岸嗄陙?，各國一直在剝削我們……我們承受著貿(mào)易逆差；他們卻享有貿(mào)易順差?！庇绕涫?，他說：“中國一直在置我們于死地”，還暗示這存在一些不道德的企圖。但這是對貿(mào)易逆差的正確解讀嗎？前幾天我去理發(fā)店理發(fā)，并且付了錢，我出現(xiàn)貿(mào)易逆差。理發(fā)店賺到我的錢，而我理了發(fā)，但我沒有覺得自己虧了。同理，中國企業(yè)從美國賺到了錢，而美國消費者則買到了想要的低價商品。對我而言，兩者都像是贏家。

特朗普曾說：“如果我們不與中國進行貿(mào)易，我們會省下巨額資金?！蔽覀儠幔恐挥挟?dāng)我們不購買我們一直以來進口的商品，或者如果我們能夠在國內(nèi)以更低的價格買到這些商品，才可能出現(xiàn)節(jié)省。而不與中國進行貿(mào)易，我們真的會省下大筆資金嗎？

畢竟，關(guān)稅要由誰支付？關(guān)稅是一項由出口國支付的稅項，然后很可能轉(zhuǎn)嫁到商品進口國的消費者身上。因此說“出口國支付加征的關(guān)稅”是不夠的。美國消費者也有可能要為所消費的商品支付更高的價格。

如果是進口國的消費者支付關(guān)稅，那么征收關(guān)稅能達成什么目的？簡言之，加征關(guān)稅是為了提高外國商品的價格，進而阻礙這些商品被國內(nèi)消費者購買。但事實不僅如此，還會引發(fā)連鎖效應(yīng)。 

讓我們看看去年貿(mào)易戰(zhàn)打響的第一槍：對進口鋼鐵和鋁分別征收25%和10%關(guān)稅。這些關(guān)稅可能引發(fā)眾多的直接后果、間接后果及第二層后果，以下是其中一部分后果：

對鋼鐵及鋁等進口中間品征收關(guān)稅可能會提高美國制造的成品價格，而如果成品價格上漲，將會降低其競爭力；如果不提價，成本上升就會導(dǎo)致盈利下降。

摘自 2018年 7 月 4日發(fā)表的《紐約時報》：

美國鋁業(yè)協(xié)會代表該美國鋁業(yè)的大部分企業(yè)，表示97%的美國鋁業(yè)崗位是所謂的下游業(yè)務(wù)崗位，主要是將鋁加工成汽車零件和其他商品等。特朗普的關(guān)稅政策傷害了這些公司，因為他們必須以更高的價格購買原材料。

為了避免支付關(guān)稅，美國制造商可以減少進口用于成品制造的外國鋼鐵及鋁，轉(zhuǎn)而增加進口在國外用鋼鐵及鋁制造的、無須加關(guān)稅的成品。

除了進口成品，美國公司還可以將制造業(yè)轉(zhuǎn)移到海外，減少美國工人就業(yè)崗位。海外制造使用免稅的低成本金屬，因此在這些成品進口至美國時，可以帶來競爭優(yōu)勢。

同理，非美國公司則能獲得超越美國本土競爭對手的優(yōu)勢。這些公司使用免稅的低成本材料，因此成品定價更便宜或利潤率更高，將成品出口給美國后擁有競爭優(yōu)勢。

加征關(guān)稅會導(dǎo)致成本增加，通常會打擊進口產(chǎn)品而促進美國本土制造業(yè)，然而實際上這可能不會發(fā)生，因為美國已經(jīng)沒有額外的產(chǎn)能了。

負責(zé)管理荷蘭鋁業(yè)公司 Constellium NV北美汽車業(yè)務(wù)的 Eric Krepps曾表示：“實際上，美國沒有生產(chǎn)足夠多的鋁，我們很想從非美國地區(qū)獲取所有原材料，但實際上行不通?！?事實上，美國每年使用的560萬公噸生鋁中，美國本土的產(chǎn)量僅占13%。摘自2018年7月18日發(fā)表的《華爾街日報》 

由于關(guān)稅推高進口商品價格、或含有進口材料及部件的商品價格，進口商品的競爭力下降，使美國國內(nèi)生產(chǎn)商能提高本土商品價格。結(jié)果很可能是，所有消費者對國內(nèi)及國外產(chǎn)品都需要支付更高的價格。

而那些商品被加征關(guān)稅的國家不大可能坐視不管，默默忍受關(guān)稅上調(diào)，他們通常都會報復(fù)。

“雖然關(guān)稅對一些公司有利，但可能傷害數(shù)以萬計的公司。依賴海外市場生存的企業(yè)正遭受報復(fù)性關(guān)稅的打擊?！闭?018年8月7日發(fā)表的《紐約時報》

最后，圍繞不斷提高關(guān)稅的貿(mào)易戰(zhàn)使全球環(huán)境更加不穩(wěn)定，導(dǎo)致未來可預(yù)測性降低、不確定因素增加。這并不利于任何經(jīng)濟體的發(fā)展。

除了鋼鐵和鋁，去年另一個熱議話題是對進口汽車和零部件加征關(guān)稅。由于汽車是成品而非中間產(chǎn)品，上述有關(guān)鋼鐵和鋁的一些考慮因素并不適用于汽車。但是，有大量的其他要素讓問題 變得十分復(fù)雜：

美國公司在美國生產(chǎn)汽車，在海外銷售。 

美國公司在海外生產(chǎn)汽車，進口到美國銷售。 

在美國的幾家最大汽車制造商是非美國公司。

非美國公司在美國生產(chǎn)的大量汽車用于出口。 

在美國制造的汽車由大量非美國制造的零部件組裝而成。

去年在美國銷售的汽車中，有 44%為進口汽車。

7月 20日，《紐約時報》討論了對汽車加征關(guān)稅的可能性，詳情如下：

相比魚或鋼鐵關(guān)稅，汽車關(guān)稅如果落實，對經(jīng)濟的影響很可能更為深遠。汽車 制造并非在一家工廠由一個勞動力組裝而成，而是供應(yīng)鏈上美國小鎮(zhèn)乃至海外 的數(shù)百家公司通力合作的最終結(jié)果。

因此，對汽車進口產(chǎn)品加征關(guān)稅會導(dǎo)致以下問題：

美國人購買的所有汽車的價格上漲，

隨之，汽車銷量降低，

制造商、經(jīng)銷商、相關(guān)支持企業(yè)及其員工的處境變差，以至

經(jīng)濟陷入全面收縮。（7月份，國際貨幣基金組織預(yù)測，“目前宣布的關(guān)稅如果維持不變，將導(dǎo)致消費者信心下降，在2020年將使全球經(jīng)濟產(chǎn)出減少4,300億美元或 50%?！闭?018年7月23日發(fā)表的《紐約時報》）

因此，關(guān)稅不是一個簡單的解決方案，它的作用也不是絕對的。作為一項工具或策略，關(guān)稅可能有利好之處，但也能帶來代價和風(fēng)險。雖然它可以幫助解決一部分經(jīng)濟問題，但同時也會產(chǎn)生新的問題。換言之，需要權(quán)衡利弊，這也是經(jīng)濟學(xué)的關(guān)鍵詞。那么，到底值不值得加征關(guān)稅呢？在很大程度上講，答案取決于你問的是誰。

一項關(guān)于奧巴馬實施輪胎關(guān)稅的研究發(fā)現(xiàn)，僅在2011年一年，美國人在輪胎上 就因為關(guān)稅多花了11億美元，而這項關(guān)稅最多保留了1,200個工作崗位。這相當(dāng)于保留每個職位的代價近100萬美元，而這些崗位的平均薪資只有大約4萬美元。 

小布什總統(tǒng)在2002年實施的鋼鐵關(guān)稅導(dǎo)致了類似的結(jié)果，受損的不僅是消費 者，還有使用鋼鐵制造其他產(chǎn)品的公司，如建筑公司和汽車制造商。據(jù)美國達 特茅斯學(xué)院經(jīng)濟學(xué)家道格拉斯·埃爾文估計，生產(chǎn)鋼鐵的美國工人為14萬，而制造含有鋼鐵的產(chǎn)品的工人則為 650萬。 

Irwin先生說道：“如果有人只想聲明，‘我們只是想要幫助鋼鐵生產(chǎn)商、股東、以及可能包括鋼鐵工人’，這似乎合乎情理。但如果上升到為了幫助整個制造業(yè)及其就業(yè)情況，這是不合理的?！?/p>

—— 摘自 2018年 9月 17日發(fā)表的 《紐約時報》 

我將以《經(jīng)濟現(xiàn)實》中的幾段話來總結(jié)關(guān)稅主題：

認為“奪回工作機會”是個好主意的選民們是否想過以美國薪金制造的產(chǎn)品，或?qū)⒅袊a(chǎn)品成本推高的關(guān)稅，將對他們的生活成本產(chǎn)生什么影響？我猜他們沒有想過。一邊是因中國產(chǎn)品而喪失工作的320萬個美國人的利益，另一邊是成千上萬不得不以高溢價購買進口產(chǎn)品的美國人的利益，該如何權(quán)衡呢？這個問題很難回答。

配額、關(guān)稅和補貼都是國家保護那些少了這些措施就無法和國際同業(yè)競爭的行 業(yè)的方法。所以這也說明這些政策也能導(dǎo)致紊亂。由于那些制定關(guān)稅和補貼的 行業(yè)是少了這些保護措施就無法和外國同業(yè)競爭的行業(yè)，所以決策者必須作出 決定：這些行業(yè)有繼續(xù)延續(xù)下去的必要，并且這些行業(yè)產(chǎn)品的消費者將無法輕 易從國外買到無關(guān)稅、價格低廉的產(chǎn)品。

和我在這里討論的其它事項一樣，底線是我們不能忽視經(jīng)濟規(guī)律，否則會出現(xiàn) 奇葩的解決方案。盡管離完整的解釋相去甚遠，但美國工作機會流失到外國的 主要原因是有人愿意以低得多的薪金工作。在這個全球化的世界，這意味著美 國人不可能在享受他們習(xí)慣的高工資的制造業(yè)工作的同時，又購買著如今他們 購買的低成本的產(chǎn)品。征收關(guān)稅也無法解決這個難題。

去年夏天，《華爾街日報》對鋼鋁關(guān)稅的主要考慮因素進行了兩次很好地總結(jié)：

盡管迄今為止產(chǎn)生的負面影響有限，但為保護一些公司所做的措施可能會給其 他公司帶來意想不到的麻煩?！?于 2018年 6月 4日發(fā)表 

在實踐中，關(guān)稅是一種復(fù)雜的經(jīng)濟武器，關(guān)稅的倡議者們無法預(yù)測它對經(jīng)濟產(chǎn) 生的反作用?！?于 2018年 7月 17日發(fā)表 

正如之前提到的，本文的目的不是為了批評關(guān)稅或征收關(guān)稅的政府，而是為了表明：第一，政府通過自己的行動來改善經(jīng)濟的運行并非易事，第二，需要考慮引發(fā)的后果。關(guān)稅是典型的經(jīng)濟現(xiàn)實，而經(jīng)濟現(xiàn)實是復(fù)雜的，多數(shù)情況下它的作用主要是在參與者之間分配資源，而不是為每個人創(chuàng)造更多資源。就好比經(jīng)濟學(xué)家所說：“世上沒有免費的午餐”。 

反資本主義

相比加征關(guān)稅，更令我擔(dān)憂的是：反資本主義情緒日漸滋長。

近年來政治界的一大趨勢是民粹主義浪潮的興起。雖然民粹主義目前沒有統(tǒng)一的界定，但在本備忘錄中，它的定義是：

一種在與特權(quán)精英階層的斗爭中支持平民階層握權(quán)的政治哲學(xué)。

關(guān)于將民粹主義擺上政治祭壇的戰(zhàn)略，我認為應(yīng)該再補充一句：它利用了“平民階層”對 “精英階層”的極度不滿情緒。

多年來，民粹主義一直在歐洲不斷發(fā)展壯大，通常與政治權(quán)利相掛鉤，并且往往飽含對經(jīng)濟、自由與城市精英的不滿。它經(jīng)常伴隨著權(quán)威主義，讓富有感召力的鐵腕人物宣稱能夠保護 “人民”免受威脅困擾，比如移民問題。

同樣，特朗普總統(tǒng)在2016年贏得大選時，也有相當(dāng)一部分可歸功于民粹主義。他的成功，很大程度上是建立于農(nóng)村地區(qū)年齡較大、受教育程度較低的白人選民對城市支持建制、受教育程度較高的文化精英的不滿，以及對破壞現(xiàn)狀的社會及人口趨勢的不悅，這也是右翼的部分體現(xiàn)。

但正如2016年民主黨總統(tǒng)初選以及其后的情況顯示，左翼出現(xiàn)了另一波民粹主義的熱潮。最令我擔(dān)心的是，民眾不滿的重點對象是資本主義和資本家。

2016年總統(tǒng)初選期最值得關(guān)注的大事之一是，民主社會黨參議員伯尼·桑德斯取得的成功。桑德斯對希拉里·克林頓發(fā)起挑戰(zhàn)，后者是民主黨領(lǐng)導(dǎo)人的繼承人，也是最終被選中的民主黨總統(tǒng)候選人。通過強調(diào)經(jīng)濟公平與金錢對政治的侵蝕（尤其是來自企業(yè)的資金），以及在醫(yī)療和教育方面對選民作出的承諾，桑德斯獲得大量擁護，成為希拉里強有力的競爭對手。

繼桑德斯之后，“進步派”民主黨或左翼民主黨逐漸形成一個強大的團體。我預(yù)期進步派在未來幾年可能獲得強大勢力。他們將在2020年的初選中強勢登場并影響候選辯論。實際上，他們的影響力已經(jīng)初現(xiàn)端倪，因此我也在本文中特別指出.

再提一個可能不大相關(guān)但很能說明問題的事件：在去年紐約皇后區(qū)舉行的民主黨國會初選上，極左翼議員奧卡西奧·科特茲擊敗了連任十屆的中左翼國會議員喬·克勞利?？藙诶趨⒆h院的民主黨領(lǐng)袖中排名第四，被認為很可能是眾議院議長南?！づ迓逦鞯淖罱K接班人。但事與愿違，他最終敗給了奧卡西奧·科特茲：當(dāng)時的她28歲，仿佛故事書里走出來的角色，她從小接受工人階級的教養(yǎng)、學(xué)業(yè)優(yōu)異，還從事著酒保和服務(wù)員的工作。她一直醉心政治，過往從未當(dāng)選。不過她最終成為了美國國會最年輕的女議員。自那以后，她表現(xiàn)坦率而直言不諱，作為一名初出茅廬的立法者卻引起了大量的關(guān)注。

奧卡西奧·科特茲與桑德斯一樣，都是美國民主社會主義者的一員，并且十分樂意地為自己綁上“激進”的標(biāo)簽。《紐約客》的一篇題為“可能的左翼”的文章中引用了她的話：

我的確認為我們正處于資本主義后期的危機中，大家每周工作六十至八十小 時，卻難以養(yǎng)家糊口。在這個國家，有太多經(jīng)濟上的錯位。這就是人們歡迎變 革的原因?！?于 2018年 7月 23日發(fā)表 

還有一名美國民主社會主義者茱莉亞·薩拉查，她在“奧卡西奧·科特茲的熱烈支持下”于去年擊敗了民主黨在任議員，贏得了紐約州參議院的選舉。同一篇文章中也載有她的言論，令我覺得有些不寒而栗： 

民主社會主義者會“認識到資本主義制度具有內(nèi)在的壓迫性，需要積極努力將它消除，并賦予工人階級與社會邊緣化群體應(yīng)有的權(quán)力?！?nbsp;

不過，美國民主社會主義者真的想要廢除資本主義制度嗎？值得慶幸的是，文章接下來的內(nèi)容相對溫和一些： 

《異議》雜志的聯(lián)席主編、美國民主社會主義者邁克爾·卡津，曾表示：“在美國歷史上，激進左派的主要作用就是將自由派與進步派推向左派，這就是它會造成的影響。我不相信在我有生之年我們會對美國進行社會主義改造。” 

在 7月份，《紐約時報》對民主社會主義者議題的探討如下： 

“我們在這里談?wù)摰氖鞘裁矗俊敝鞒秩怂沟俜夷荨敔栐谖④浫珖鴱V播公司的一個節(jié)目中問道，當(dāng)時播出的背景圖片強調(diào)民主社會主義既“非社會主義”也“非共產(chǎn)主義”，而是對社會保障和美國國家鐵路客運公司有著特別的鐘愛之情。美國民主社會主義本身既接受又拒絕這種友好的定義，宣稱它“為今天的改革而斗爭”，但仍試圖推翻“由私人利益與異化勞動所維持的國際經(jīng)濟秩序”以及其他形式的剝削。

當(dāng)今天的左翼分子談?wù)撋鐣髁x時，他們指的是像瑞典和法國那樣的情況，國 家提供超長的產(chǎn)假及全民醫(yī)療，或是指美國近期已失去的東西：穩(wěn)定的工作、 工會權(quán)力、對人類福祉的集體投資?！?于 2018年 7月 22日發(fā)表 

奧卡西奧·科特茲和薩拉查的當(dāng)選未必具有廣泛的代表意義，因為她們都來自紐約市，并屬于民主黨候選人，在選舉中獲勝的可能性相當(dāng)大，且極端主義不太可能成為她們競選的障礙。但非常值得我們注意的是，民眾當(dāng)中涌動的一些趨勢。根據(jù)上文引述的《紐約客》文章：

2016年，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院對18至29歲年齡段的人進行了民意調(diào)查，結(jié)果顯示資本主義的支持率出乎意外的低。其中51%的人反對資本主義；33%支持社會主義。后期進行的調(diào)查顯示，51%的人“對未來感到擔(dān)憂”，而僅20%對未來充滿希望。

78%擁有全職工作的美國人依靠薪水生活；而接近一半人的儲蓄低于400美元。

90%出生于1940年代的人收入超過他們的父母，符合美國人相對傳統(tǒng)的預(yù)期； 但對于出生于1980年代的人來說，這個數(shù)字已下降至50%。當(dāng)然，也許這一代人還太年輕，收入還不夠高。

這些是奧卡西奧·科特茲所提及的錯位趨勢，也是對資本主義不滿的來源，進而催生了如今的左翼民粹主義。

在我看來，二戰(zhàn)后的60年里，世界大部分地區(qū)的經(jīng)濟日益繁榮，普遍推動了各個方面的發(fā)展。幾乎所有人的溫飽問題得到了解決，因此人們樂于接受資本主義和自由市場解決方案。盡管有些人比其他人更富足，但大部分人都過上了安定的生活。生活水平上升，貧困率下降。因此，當(dāng)美國前總統(tǒng)羅納德?里根和英國前首相撒切爾夫人稱頌自由市場的功效與偉大之時，全世界無不為之歡呼。 

目前的經(jīng)濟發(fā)展速度有所減緩，而且當(dāng)前的趨勢并不那么鼓舞人心：

1. 經(jīng)濟的增長速度可能低于戰(zhàn)后期間的水平 

2. 全球化和自動化給特定群體帶來了不利的影響 

3. 高等教育或手持現(xiàn)金變得越來越重要 

4. 由于上述第 2點和第 3點，收入不平等的現(xiàn)象加劇

簡言之，經(jīng)濟發(fā)展的水平已經(jīng)不如從前，而且越來越多的人對自己的處境和前景感到不滿。他們的不滿情緒匯集成民粹主義，需要一個宣泄對象，而資本主義自然成為眾矢之的。

我想強調(diào)的是，正如上文所說，左翼的影響力預(yù)期會不斷上升，并將影響2020年的選舉周期。左翼民主黨候選人將開始挑戰(zhàn)黨內(nèi)的溫和派，而后者將被迫調(diào)整自己的論調(diào)，從而與前者一較高下。這種局面現(xiàn)在已經(jīng)開始了。從下面兩位突出的民主黨人提交的兩項擬定方案，尤其可以看出：

參議員伊麗莎白·沃倫宣布成為2020年總統(tǒng)競選候選人，她提交了《負責(zé)任的資本主義法案》。其中兩項條款引起了我的注意：

大型企業(yè)的注冊成立問題將上升至聯(lián)邦政府層面。法案規(guī)定，這些獲得聯(lián)邦特許的公司將必須考慮一系列利益相關(guān)者的利益，從投資者到雇員，從客戶到社區(qū)等等，都需要加以考慮。如果這些群體認為某企業(yè)違反了其應(yīng)盡的義務(wù)，他們隨后可以提出訴訟。

參議員沃倫提交的法案規(guī)定40%的董事應(yīng)由雇員選舉產(chǎn)生。

——摘自2018年9月24日發(fā)表的《金融時報》 

此前多次被認為有望競選總統(tǒng)的新澤西州參議員科里?布克，也提出了相關(guān)主張的法案：

《員工股息法案》規(guī)定，回購股份的公司還必須向員工們支付一筆金額，數(shù)目相當(dāng)于回購總價值或超過 2.5億美元部分總利潤的50%，以較少者為準(zhǔn)。

—— 摘自2019年1月10日發(fā)表的《Vox》報刊 

當(dāng)然，我絕不是為股票回購辯護，也無意批判在董事會設(shè)置勞工代表。但我所反對的是，第一、未來將由政府決定企業(yè)的運營方式；第二、企業(yè)將大部分經(jīng)營利潤分配給企業(yè)所有者以外的群體。

將企業(yè)的一部分資金轉(zhuǎn)給員工，或者讓員工加入企業(yè)董事會，將會產(chǎn)生怎樣的影響？顯然，前者好比是跟股東說，“雖然你自己以為通過持股擁有公司，但實際上你的所有權(quán)形同虛設(shè)。” 股票回購是一種將資本返還給企業(yè)所有者的方式。那為什么要將同等數(shù)目的金額支付給員工？ 難道下一步要說，“不管一家企業(yè)何時派付股息，都得向員工支付同等數(shù)目的金額”？這是不是等于說，“員工擁有一半的企業(yè)資本”？后果可想而知：如果成立一家企業(yè)后，員工可以 憑白擁有一半的企業(yè)利潤，那日后還有誰會想創(chuàng)辦企業(yè)呢？

那么，要求讓員工加入董事會又會產(chǎn)生什么樣的影響？至今，企業(yè)董事的職責(zé)是代表其股東。要求40%的董事由員工擔(dān)任，本質(zhì)上也說明股東并非完全控制企業(yè)。如果由員工擔(dān)任董事，他們到底代表誰的利益呢：是企業(yè)及其股東、或是勞動者？他們?yōu)檎l的利益工作？例如，如果有機會通過投資自動化來提升效率和盈利能力，那么，作為員工的董事將如何投票？

這會促使企業(yè)需要考慮多方利益。而目前，從法律的角度來說，董事的職責(zé)是為公司及其股東的利益作出“商業(yè)判斷”。他們將如何同時服務(wù)于企業(yè)及其所有者，還同時平衡員工、客戶和社區(qū)的利益？如果因某一群體的利益是否超過另一群體的利益引發(fā)訴訟問題，試想一下會發(fā)生什么情況？法院將如何決定多個利益群體是否按照適當(dāng)?shù)谋壤@利？

我想將進步派政治家和資本主義傾向不那么明顯的年輕人聚集到一起，然后問他們一個簡單的問題：你認為美國在過去幾百年里處于全球領(lǐng)先地位以及民眾擁有更好生活水平的原因是什 么？簡言之，美國發(fā)展冠絕群雄的原因是什么？

在我看來，這顯然不是因為我們比其他民族更優(yōu)越、更聰明、更出色、更高尚或更應(yīng)該取得進步。相反，我認為應(yīng)該歸功于美國的民主、自由以及更為靈活的社會和金融架構(gòu)。但是，極為重要的一點是，我也認為資本主義或自由企業(yè)、自由市場體制、經(jīng)濟激勵、私有財產(chǎn)所有權(quán)、個人經(jīng)濟機會，以及政府極少干預(yù)經(jīng)濟等因素，都做出了巨大貢獻。

資本主義并不是一個完善的經(jīng)濟制度，因為在追求經(jīng)濟成功的過程中，各人的表現(xiàn)存在差異，加上運氣問題，自然有人會更成功，有人失敗，也有人取得極為輝煌的成就。很顯然，資本主義制度為我自己帶來諸多利益，所以人們可能認為我的觀點帶有偏見。不過，我十分肯定的是，資本主義制度為我們的社會整體取得了巨大進步，并為大多數(shù)人帶來更好的生活。我認為，對資本主義最好的評價莫過于英國前首相丘吉爾談到民主時所說的一句話：

沒有人會假裝說民主是完美或全能的。其實，民主是最壞的政府形式，但它確 實比我們曾經(jīng)嘗試過的其他政治體制要好。 

同樣，我深信，即使資本主義是最壞的經(jīng)濟制度，但還是比其他所有制度要好。沒有其他經(jīng)濟體（尤其那些被政府集權(quán)控制的經(jīng)濟體）能實現(xiàn)美國當(dāng)今的發(fā)展高度，并賦予個人廣泛的自由度。而且，沒有其他經(jīng)濟體能像美國這樣創(chuàng)造如此多的發(fā)明與創(chuàng)新，不斷推出提升生活品質(zhì)的產(chǎn)品。

我并不主張企業(yè)行為不應(yīng)受約束。企業(yè)不應(yīng)該不擇手段地取得成功，也不應(yīng)進行不公平競爭，出現(xiàn)反社會行為，或為追求利潤做傷天害理之事。因此需要有法律、法規(guī)以及對兢兢業(yè)業(yè)的董事的主動監(jiān)管制度來監(jiān)督企業(yè)行為。我還認為，社會領(lǐng)袖應(yīng)當(dāng)鼓勵企業(yè)堅守道德，并自愿地為創(chuàng)造更美好的社區(qū)而努力。但是這必須是在使美國成為一個偉大國家的框架內(nèi)實現(xiàn)，而不是去推翻這個框架。

此外，我認為至關(guān)重要的是，政府應(yīng)當(dāng)建立有效的保障體系，對社會上的低收入弱勢群體施以援手。資本主義制度能夠通過經(jīng)濟激勵和良性競爭讓國家取得成功，但我不贊成純粹的 “物競天擇”或者“適者生存”的制度。

進步派和民主社會主義者承諾提高收入公平，并改善底層人民的生活。這些都是值得推崇的目標(biāo)，我十分贊同。但通過推翻資本主義來實現(xiàn)這些目標(biāo)，會給所有人帶來不堪設(shè)想的后果。除了“把蛋糕做小”以外，沒有實際證據(jù)能證明限制資本主義和政府干預(yù)經(jīng)濟就能促進社會公平。試想一下，如果美國失去了神圣的私有制、私營企業(yè)的高效率、以及提升個人經(jīng)濟水平的動力，將會產(chǎn)生什么后果？堅定的左派認為，相比自由市場，政府干預(yù)能夠取得更好的效果，可以提升民眾的幸福感。那么，你希望由哪些政府機構(gòu)掌管我們的經(jīng)濟引擎？

左派的很多經(jīng)濟理論是建立在縮小收入差距的基礎(chǔ)之上，而這不僅僅要通過提升底層民眾的生活水平來實現(xiàn)，同時還要拉低富裕階層的生活水平。

因此，在電視節(jié)目《60分鐘》里，奧卡西奧?科特茲表示支持對收入超過 1,000萬美元的群體征收高達70%的聯(lián)邦所得稅。例如，結(jié)合紐約州和紐約市的高稅率，政府將向最高收入群體的邊際收入征收83%的稅。這與2017年競選法國總統(tǒng)的共產(chǎn)黨候選人讓?呂克?梅朗雄的主張相差無幾，梅朗雄建議對超過 40萬歐元的收入（即法國平均工資 20倍）征收 100％的稅。

與此如出一轍的是，11月眾議院議員考慮調(diào)整其規(guī)則，規(guī)定對80%的美國底層群眾加稅需獲得60%的絕對多數(shù)投票才能通過，而對20%的富人加稅，僅需簡單多數(shù)投票即可通過。政府在決定不同群體的征稅方式時采用不同的一套規(guī)則，這樣是否公平？

1月24日，在本備忘錄即將定稿之際，伊麗莎白·沃倫將差別稅收的問題推向極端： 征收富人稅。以下是她在 Twitter網(wǎng)站上發(fā)表的原文：

富人和權(quán)勢階層掌控著華盛頓。他們?yōu)樽约旱睦婢帉懸?guī)則：他們操縱著經(jīng)濟 并且大發(fā)橫財，還不為累計財富而繳稅。整個體系都是為頂層設(shè)計的。

我們需要結(jié)構(gòu)性的變革，所以我提出新的稅收主張——每年對最富有的美國人 征稅。我稱之為“超級百萬富翁稅”，它適用于擁有財富最多的0.1%的美國高收入群體，即那些凈資產(chǎn)超過 5,000萬美元的人。

你能從中看到民粹主義者的忿忿不平嗎？

而富人和權(quán)勢階層為自身利益定制的規(guī)則到底是什么？無非是他們納稅之后還能保留的財富。然而議員沃倫忽略了一點，根據(jù)美國的制度，所有人都不需要對累計財富繳稅。不過，她肯定會讓人覺得，富人不繳納財富稅簡直是罪大惡極。實際上，富人們并沒有刻意而為，因為根本就沒有財富稅之說。那么，何苦要把這樣的事實扯進政治言論當(dāng)中呢？

幾個世紀(jì)以來，成功的民主國家走向沒落的一個原因就是大多數(shù)人意識到，他們可以通過對高收入群體征稅來為自己提供更多的好處。這正是一個“多數(shù)人暴政”的例子，正如《紐約時報》針對英國脫歐的一篇評論所說：

在美國憲法辯論期間，美國開國元勛、第四任總統(tǒng)詹姆士·麥迪遜在一篇隨筆（后成為《聯(lián)邦黨人文集》）中發(fā)出警示，放縱多數(shù)主義曾讓早期的民主制落得“狂飆突進最后短命而亡”的結(jié)局。他寫道，只有受制于規(guī)則和制度、受制于公眾的“共和國” 代表才是“我們所尋求的治病良方”。

正如麥迪遜先生在《聯(lián)邦黨人文集》中提出的警示，通過“多數(shù)人暴政”中的“優(yōu)勢 勢力”強加的民主是不會長久的?！?2019年 1月 22日發(fā)表 

左派是否明白多數(shù)人對富人加征懲罰性稅收的長期后果？他們是否真希望出現(xiàn)這樣的后果？打消人們賺取更多錢的動力、或促使成功的美國人士移居別國，是否真的能滿足大多數(shù)人的利益？美國人普遍接受累進稅率的概念，但這些稅率絕對不能是懲罰性的，也不應(yīng)該打擊人們的勞動積極性。在這方面，我們注意到，2015年納稅人中5%最富有的人（占全部收入的 37%）支付了所得稅總額的 60%，而 1%最富有的人（占全部收入的 21%）支付了 39%。對左翼而言：這些已付所得稅的比例是否“公平合理”？如果比例更高一些，還能說合理嗎？

不過，我想說明一點，最高收入人群的稅率的確有上調(diào)空間，因為目前的最高稅率 37%是美國個人所得稅規(guī)定106年以來最低的稅率之一，股息和資本收益的稅率非常低?？赡苡腥藭J為，所有類型的收入都應(yīng)該按照相同的稅率納稅。

盡管這一制度還有很多方面尚待完善，但我認為，人們斷然無視資本主義制度的裨益而對其大加撻伐，是有問題的。諷刺的是，那些批判資本主義制度的政客們，都是使用 iPhone手機訪 問Twitter和 Facebook這樣的社交平臺、在他們搭乘飛機和汽車（可能也使用優(yōu)步這樣的共享服務(wù)）去參加的集會上、在喝著星巴克咖啡的會議中、通過有線新聞網(wǎng)，來發(fā)表自己的批判意見。而所有這一切都是資本主義制度帶來的創(chuàng)新成果，正是這種制度在鼓勵著人們甘愿冒著巨大風(fēng)險進行創(chuàng)業(yè)，當(dāng)然前提是如果他們的企業(yè)取得了成功，他們將獲得企業(yè)所有權(quán)以及相應(yīng)回報。

我敢肯定，如果這些政客仔細想想，就會發(fā)現(xiàn)生活中不可或缺的創(chuàng)新成果，如藥物、消費品、服務(wù)及科技等簡直是不勝枚舉。要不是因為追逐利潤的動機以及對最終積累大量財富的期待，我們今天怎么可能擁有這些東西呢？如果沒有這些期望，未來還有誰愿意進行創(chuàng)新？相比之下，像蘇聯(lián)、古巴和委內(nèi)瑞拉這樣的非資本主義國家的表現(xiàn)如何？

美國的經(jīng)濟進步主要源于人們渴望賺更多的錢、過上更美好的生活。如果連這種追求都被剝奪，我們還剩什么？的確，窮人不再有那么多富人可以仇視了，但如果沒有渴望成功的人所做的貢獻，所有人的生活都將變得無比黯淡。請參照附錄了解更多有關(guān)說明性的比喻。這就是為什么我擔(dān)心民眾產(chǎn)生反資本主義的負面情緒、以及對資本主義制度所造就的成功人士不 滿的原因。 

根據(jù)各自的意識形態(tài)，政治家們可以將人們面臨的困擾簡單化，然后推出簡單的解決方案，例如：

我們是否應(yīng)該加征進口稅，以改善美國的就業(yè)機會？

員工是否應(yīng)該對企業(yè)的運營方式擁有話語權(quán)？

我們是否應(yīng)該實施租金控制法，以保障租戶不受租金上漲的影響？

政府是否應(yīng)該為所有人提供工作？

對很多人來說，他們可以很輕松地回答“是”。沒錯，這樣做的好處顯而易見，又有誰會反對呢？

但事實證明，問題沒有那么簡單。因為經(jīng)濟現(xiàn)實表明，這樣做可能會弊大于利：

我們是否應(yīng)該加征進口稅，以改善美國的就業(yè)機會？

o 為了一部分員工可能獲得的利益，是否應(yīng)當(dāng)以所有消費者整體付出更高成本作為代價？

員工是否應(yīng)對企業(yè)的運營方式擁有話語權(quán)？

o 他們會為企業(yè)以及整個社會的利益行事，還是僅為勞動者的利益？

我們是否應(yīng)該實施租金控制法，以保障租戶不受租金上漲的影響？

o 如果租金受到監(jiān)管，業(yè)主是否會維持和擴大租賃房屋的存量？

政府是否應(yīng)當(dāng)確保每一位公民都擁有一份工作？

o 如果就業(yè)有保障，人們需要獲得什么激勵才會努力工作呢？

經(jīng)濟學(xué)的關(guān)鍵性質(zhì)之一是其復(fù)雜性：我們所面臨的決策大部分都需要考慮多個變量，而且多數(shù)都會出現(xiàn)第二階和第三階后果。因此，我們不應(yīng)當(dāng)僅僅因為某些舉措（如加征關(guān)稅）可以帶來潛在的好處，就可以不顧后果地加以實施。而且，我們不應(yīng)當(dāng)僅僅因為某些方面不完善（如資本主義制度）就對其進行批判而不考慮它們的裨益。

經(jīng)濟無非就是關(guān)乎金錢和消費，因此人們普遍認為是可以直觀理解的。然而，事實是，大多數(shù)人都沒有接受過有關(guān)經(jīng)濟學(xué)的教育，其復(fù)雜性和后果遠非人們所想的那樣通俗易懂。雖然如此，但稍微運用一下常識都不難理解一些基本內(nèi)容。即使不是經(jīng)濟學(xué)家，我們也知道，生產(chǎn)投入的價格上升會導(dǎo)致商品成本增加及銷售數(shù)量減少；同樣，如果成功的回報減少，那么人們可能就不會那么竭盡全力地去創(chuàng)造價值。

其實，政治家能夠提供極具吸引力的簡單的經(jīng)濟解決方案，但在現(xiàn)實生活中卻往往很難實施。由于政治在很大程度上是關(guān)于成本和利益的分配，而不是增加整體的福祉，因此我們不應(yīng)該完全接受政治家們開出的過簡經(jīng)濟處方。 

2019年 1月 30日 

后記

就在本備忘錄刊發(fā)之前，我收到了一名紐約市公共議政員（這個職位實際上相當(dāng)于“公共監(jiān)督人”）候選人的群發(fā)郵件，郵件中提到：

經(jīng)過多番努力，我們成功爭取將最低工資上調(diào)至15美元，但我們都知道，15美元不足以支撐這個城市的任何一個家庭的開銷。因此我們需要繼續(xù)努力，下一步可以為紐約市政府工作人員和雇用超過75名紐約市民的企業(yè)員工爭取上調(diào)最低工資至 30美元（扣除通脹因素）。

這讓人耳邊回響起英國前首相丘吉爾對希望通過征稅實現(xiàn)繁榮發(fā)展的某個國家做出的諷刺言論：“這就好比一個人站在桶里，卻想把自己提起來?！?nbsp;

【附錄：以啤酒為例來解釋稅收制度】

假設(shè)每天有十個人一起出去喝啤酒，十個人所有的花費為100美元。如果他們支付賬單的方式與我們納稅的方式一樣，按納稅人十等份繳納，那么：

前四個人（最窮的人）將無需付錢。 

第五個人將支付1美元。 

第六個人將支付3美元。 

第七個人將支付7美元。 

第八個人將支付12美元。 

第九個人將支付18美元。 

第十個人（最富有的人）將支付59美元。

這十個人決定就這樣做。

十個人每天都去酒吧喝酒，并且似乎都很滿意這樣的安排。直到有一天，酒吧老板給了他們一個意外的驚喜。他說道：“你們都是不欠賬的信譽客戶，我愿意給你們每天優(yōu)惠20美元?！边@樣，十個人喝酒就只需要花費80美元了。

十個人仍希望按納稅的方式支付賬單。因此，前四個人不會受到任何影響。他們?nèi)钥梢悦赓M喝酒。但其余六個人怎么辦呢？他們?nèi)绾畏峙溥@20美元的意外之財，才能使每個人都得到應(yīng)得的一份呢？

酒吧老板建議的公平做法是參照他們已采用的稅收制度的原則，越窮的人享有越高的扣減比例，因此他提出了每個人現(xiàn)在應(yīng)按新優(yōu)惠支付的費用。

因此第五個人現(xiàn)在與前四個人一樣不需支付任何費用（節(jié)省100%）。 

第六個人現(xiàn)在支付2美元，而之前需支付3美元（節(jié)省33%）。 

第七個人現(xiàn)在支付5美元，而之前需支付7美元（節(jié)省29%）。 

第八個人現(xiàn)在支付9美元，而之前需支付12美元（節(jié)省25%）。 

第九個人現(xiàn)在支付14美元，而之前需支付18美元（節(jié)省22%）。 

第十個人現(xiàn)在支付50美元，而之前需支付59美元（節(jié)省15%）。

前四個人繼續(xù)免費喝酒，而其余六個人都節(jié)省了一定的費用。但是走出酒吧后，這群人開始比較他們節(jié)省的費用。

“在節(jié)約的20美元中，我只獲得了1美元?！钡谖鍌€人嚷嚷道。他指著第十個人說，“但他卻獲得了9美元！” 

“對啊，”第六個人大聲道?！拔乙仓还?jié)省了1美元。這不公平，他節(jié)省的錢是我的九倍！” 

“對！”第七個人大叫道?！盀槭裁此梢怨?jié)約9美元，而我只得到了2美元？富人享有了所有 的特權(quán)！” 

“等一下”，前四個人異口同聲地呼喊道，“我們根本沒有獲得任何好處。這個新的稅收制度就是在壓榨窮人！” 

于是，九個人圍著第十個人，把他狠狠打了一頓。

第二天，第十個人沒有出現(xiàn)，而其余九個人仍坐在一起喝啤酒。但是在付錢時他們發(fā)現(xiàn)了一件 重要的事：他們所有人的錢甚至連付一半的酒費都不夠！

這個例子說明了現(xiàn)在美國的稅收制度就是這樣運行的。支付最高稅費的人必然會從減稅中獲得最大的好處。對富人征稅過高，攻擊富人的富有，無異于殺雞取卵：富人們可能再也不出現(xiàn)了。事實上，他們可能開始在外國開懷暢飲，畢竟那里的氛圍更為友好。