如今的樂視集團“新聞”比較多是很正常的，但樂視網連續(xù)三年的年報都遭到監(jiān)管部門的問詢顯然并不正常?？v觀上市公司年報，被監(jiān)管部門問詢的畢竟只占較少的比例。而對于樂視來講，只要其在年報中真實、準確、完整地披露了應披露的信息，那么就不會有問詢之憂。

樂視網年報被問詢其實早就露出了端倪。此前，樂視網發(fā)布2016年業(yè)績預告時，曾聲稱凈利潤同比增長三成，但4月19日的年報卻表現(xiàn)為“負增長”。不管背后有什么原因，從預增到預減，樂視網年報遭到問詢顯然是“咎由自取”的結果。

對于樂視網的2016年報，深交所一連提出16個問題，內容涉及應收、預付賬款及關聯(lián)交易、未來業(yè)績預測、研發(fā)費用及人員、行業(yè)數(shù)據(jù)現(xiàn)金流等多個方面。其中，樂視網的關聯(lián)交易，以及對未來的業(yè)績預測等，又是問詢的重點。如深交所在問詢函中指出，2016年樂視網轉變了超級電視的銷售模式，導致2016年期末關聯(lián)方應收賬款余額達38億元，同比增長158.53%。據(jù)了解，樂視網關聯(lián)交易涉及樂視體育、樂視影業(yè)、樂視手機、樂視電子商務等，幾乎涵蓋樂視網各個生態(tài)業(yè)務領域。深交所因之要求樂視網需按賬齡列示應收賬款情況，并補充說明報告期末按收款方歸集的應收賬款余額前五名客戶的名稱、欠款金額及賬齡等具體情況，以及是否與上市公司存在關聯(lián)關系等。

樂視旗下企業(yè)較多，有上市公司部分的樂視網，也有非上市公司部分的樂視體育、樂視汽車等。由于體量龐大，發(fā)生關聯(lián)交易并不值得奇怪，但其應收出現(xiàn)一倍以上的增長，無形中值得關注。而且，由于或涉及關聯(lián)交易，其中是否存在利益輸送，特別是由于樂視出現(xiàn)資金困局，上市公司資金是否被占用，更是其中的焦點。如果樂視網的資金被樂視占用，那么不僅上市公司業(yè)績會受到影響，投資者的利益同樣會被波及。

哲人說，人不可能兩次踏進同一條河流。但這個哲理對于樂視網而言根本不適用，而且，樂視網不僅不止“兩次”踏進同一條河流，而是三次。如果樂視網不正視年報問題，那么其年報連續(xù)四年遭到監(jiān)管部門的問詢亦并非沒有可能。

去年以來，樂視開始步入“多事之秋”，而最突出的問題則是資金問題。盡管是樂視方面出現(xiàn)資金上的問題，且樂視網并不受資金方面的困擾，但上市公司仍然被波及，而最主要的表現(xiàn)則在股價上。打開K線圖可知，樂視網從去年復牌至今，一直處于下降通道中。而隨著股價的下跌，賈躍亭質押股份的平倉線又引來市場關注的目光。而為了提振股價，樂視網曾推出10轉20（后改為10轉10）的預案，但效果有限。受樂視方面的整體影響，以及樂視網本身出現(xiàn)業(yè)績下降的狀況，券商對于樂視網后市并不看好。如中金公司曾將樂視網評級從“買入”下調至“中性”，目標價下調至27元人民幣。而所謂的“中性”，即為“賣出”的意思。

處于風口浪尖的樂視網，本應借年報披露的機會，讓投資者看到一個更加“透明”的上市公司，以避免引起市場不必要的猜疑與質疑，但深交所16問則表明，與前兩年一樣，樂視網的2016年報，還有許多市場希望知曉，但上市公司沒有披露的內容。履行必要的信息披露義務，是作為一家公眾公司的職責所在，也是投資者了解一家上市公司，并作出投資決策的重要依據(jù)。而樂視網年報遭遇深交所的16問，至少說明還有相關信息沒有披露到位。進一步講，樂視網連續(xù)三年的年報遭到問詢，其中又“隱藏”了什么內容呢？

針對上市公司的年報，滬深交易所頻頻下發(fā)問詢函。我們既可理解為市場監(jiān)管的進一步強化，也可理解為上市公司年報披露還存在許多問題。事實上，這亦是市場多年來的“老大難”問題。筆者以為，《上市公司信息披露管理辦法》早為上市公司信息披露工作立下了規(guī)矩，但個中每年仍然問題不斷，僅僅依靠問詢函，既沒有約束力，也無法形成威懾力，否則，樂視網年報也不會出現(xiàn)連續(xù)三年遭問詢的鬧劇了。因此，強化信息披露監(jiān)管工作，不能注重于問詢，而更應該以罰為主。當上市公司及其高管的利益與信息披露質量掛鉤的時候，也將是年報問詢函越發(fā)越少的時候。