繼4月27日鴻田股份等5家新三板掛牌公司股票轉(zhuǎn)讓被實行風(fēng)險警示后，28日又有新鮮傳媒等13家加入其中，這也意味著新三板ST公司數(shù)量又步入新的“臺階”。越來越多的新三板公司被ST，顯然不是什么好兆頭。筆者以為，這應(yīng)該引起監(jiān)管部門的重視，更須采取相應(yīng)措施進(jìn)行應(yīng)對。

目前新三板掛牌公司已達(dá)11123家，據(jù)筆者粗略統(tǒng)計，被實行風(fēng)險警示的ST公司達(dá)到44家，其中既包括基礎(chǔ)層的掛牌公司，也包括創(chuàng)新層的掛牌公司。只不過，相對于創(chuàng)新層而言，基礎(chǔ)層公司被ST的占據(jù)絕對的比例。44家被ST公司在所有新三板公司中的占比雖然只有0.4%，但需要注意的是，企業(yè)掛牌新三板放開時間是在2013年年底。也就是說，這44家ST公司，基本上都是近三年掛牌的。

此前，新三板掛牌公司實際上只局限于中關(guān)村科技園區(qū)、天津濱海、武漢東湖以及上海張江等試點園區(qū)的非上市公司，截至2013年末，掛牌公司不過356家，但試點放開后即迎來迅猛發(fā)展，如今規(guī)模早已突破萬家。在此背景下，新三板也暴露出越來越多的問題。

相對于滬深市場掛牌上市公司的核準(zhǔn)制而言，新三板實行的是“注冊制”，而最重要的特點即是門檻低，這亦是其短短三年時間掛牌企業(yè)能夠突破萬家的根本原因。但企業(yè)一窩風(fēng)式的掛牌，無形中難免出現(xiàn)魚龍混雜的局面，這從其基礎(chǔ)層與創(chuàng)新層的企業(yè)分布也能夠找到答案。如在11116家企業(yè)中，基礎(chǔ)層的企業(yè)達(dá)到10182家，占比91.54%，而創(chuàng)新層企業(yè)不過941家，占比8.46%。

新三板雖然是非上市公司掛牌的場所，但質(zhì)地好一點的企業(yè)都欲通過IPO或被并購的方式躋身于滬深股市。另一方面，新三板掛牌公司中雖然不乏運(yùn)作規(guī)范的進(jìn)取型企業(yè)，但“自暴自棄”的同樣不少見。比如股轉(zhuǎn)系統(tǒng)發(fā)布的公告顯示，截至4月28日，有559家掛牌公司未能如期披露2016年報，因而遭到暫停股票轉(zhuǎn)讓的處罰。如果其中存在創(chuàng)新層的公司，也有可能被調(diào)整至基礎(chǔ)層甚至是強(qiáng)制摘牌。此外，近幾年來，新三板掛牌公司還頻頻出現(xiàn)主動摘牌的現(xiàn)象。

根據(jù)《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)則（試行）》的規(guī)定，最近一個會計年度的財務(wù)會計報告被出具否定意見或者無法表示意見的審計報告；最近一個會計年度經(jīng)審計的期末凈資產(chǎn)為負(fù)值；或者存在全國股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)公司規(guī)定的其他情形的，掛牌公司股票轉(zhuǎn)讓將會被實行風(fēng)險警示。事實上，被ST公司主要以前兩種情形居多，如此格局也說明，新三板掛牌企業(yè)質(zhì)量存在參差不齊的一面。這是新三板迅猛發(fā)展的必然，亦是新三板掛牌門檻太低的必然。

其實，像上述18家新三板公司股票轉(zhuǎn)讓被實行風(fēng)險警示，主要原因在于其中的絕大多數(shù)公司2016年度經(jīng)審計的期末凈資產(chǎn)均為負(fù)值?？梢灶A(yù)見的是，隨著掛牌新三板時間越長，將來會有越來越多的新三板公司被ST，而這是由于新三板掛牌公司整體質(zhì)量不高的一大必然。

新三板的發(fā)展正越來越受到高層的重視。如今年“兩會”期間李克強(qiáng)總理所作的《政府工作報告》中就首次提及新三板，“完善主板市場基礎(chǔ)性制度，積極發(fā)展創(chuàng)業(yè)板、新三板”的表述，客觀上將新三板提升到一個全新的高度。而證券法修訂草案則開始為新三板“正名”。如證券法修訂草案二審稿增加了關(guān)于多層次資本市場的原則規(guī)定，將證券交易場所劃分為證券交易所、國務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國性證券交易場所(新三板)和按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的區(qū)域性股權(quán)市場三個層次。這一切都預(yù)示著，新三板的明天會更加美好。

盡管如此，基于新三板所存在的問題，筆者以為我們還需要從多方面下功夫。如增強(qiáng)新三板對于掛牌企業(yè)的吸引力。新三板掛牌企業(yè)雖然眾多，但吸引力不足卻也是不爭的事實，掛牌公司都向往主板，以及成交不活躍即是最好的證明。再如，應(yīng)建立新三板暢通的退出機(jī)制。滬深市場上市難退市更難常常遭到詬病，本質(zhì)上與其退市制度僵硬、可操作性不強(qiáng)密切相關(guān)。新三板如果能將那些質(zhì)地差、成長潛力不足的企業(yè)掃地出門，那么對于提升新三板公司整體質(zhì)量與吸引力將大有裨益。此外，在強(qiáng)化新三板監(jiān)管的背景下，個人以為應(yīng)提升新三板的準(zhǔn)入門檻。目前的新三板已不需要大幅提升規(guī)模效應(yīng)了，對于掛牌新三板的公司，對其凈資產(chǎn)、盈利能力、資產(chǎn)規(guī)模、公司治理等設(shè)置考核條件的時機(jī)已經(jīng)成熟。