昨日下午，因欺詐被強(qiáng)制退市的欣泰電氣，起訴證監(jiān)會(huì)要求撤銷行政處罰案在一中院宣判。法院一審認(rèn)定欣泰電氣及原董事胡曉勇的相關(guān)違法行為成立，中國證監(jiān)會(huì)作出的行政處罰并無不當(dāng)，判決駁回了欣泰電氣及胡曉勇的訴訟請(qǐng)求。據(jù)悉，這是A股市場首個(gè)因欺詐發(fā)行被強(qiáng)制退市的上市公司。

欣泰電氣因欺詐退市 不服處罰起訴

2011年11月，欣泰電氣向中國證監(jiān)會(huì)提交首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市（簡稱IPO）申請(qǐng)，2014年1月3日，欣泰電氣取得中國證監(jiān)會(huì)的發(fā)行上市批復(fù)。

據(jù)北京一中院審理查明，為實(shí)現(xiàn)發(fā)行上市目的，解決欣泰電氣應(yīng)收賬款余額過大問題，2011年12月至2013年6月，欣泰電氣通過外部借款、使用自有資金或偽造銀行單據(jù)的方式虛構(gòu)應(yīng)收賬款的收回，在年末、半年末等會(huì)計(jì)期末沖減應(yīng)收款項(xiàng)（大部分在下一會(huì)計(jì)期期初沖回），致使其在向中國證監(jiān)會(huì)報(bào)送的IPO申請(qǐng)文件中相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載。

2013年12月至2014年12月，欣泰電氣在上市后繼續(xù)通過同樣的方式，虛構(gòu)應(yīng)收賬款的收回，導(dǎo)致其披露的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載。欣泰電氣實(shí)際控制人溫德乙還以員工名義，從公司借款供其個(gè)人使用，欣泰電氣在相應(yīng)的年度報(bào)告中未披露該關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)，導(dǎo)致該年度報(bào)告存在重大遺漏。

中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定上述違法行為分別構(gòu)成《證券法》中的欺詐發(fā)行和所述虛假披露行為，于2016年7月5日作出行政處罰，對(duì)欣泰電氣責(zé)令改正，給予警告，并處以832萬元罰款；對(duì)胡曉勇處以5萬元罰款，同時(shí)對(duì)其他高管亦予以相應(yīng)處罰。

對(duì)于證監(jiān)會(huì)的行政處罰，欣泰電氣和胡曉勇等人提起了行政復(fù)議，去年12月行政復(fù)議被駁回。之后，欣泰電氣和胡曉勇等人向一中院提起行政訴訟，要求撤銷該行政處罰。

新京報(bào)記者了解到，在證監(jiān)會(huì)做出處罰期間，欣泰電氣根據(jù)深交所的決定暫停上市，成為A股市場首個(gè)因欺詐發(fā)行而被強(qiáng)制退市的上市公司。

法院認(rèn)定構(gòu)成違法 外部董事難脫責(zé)

案件審理過程中，欣泰電氣認(rèn)為證監(jiān)會(huì)的行政處罰事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，同時(shí)處罰過重。胡曉勇也認(rèn)為，其作為外部董事已履行勤勉盡責(zé)義務(wù)。

北京一中院判決認(rèn)為，欣泰電氣的違法行為符合證券法規(guī)定的欺詐發(fā)行違法行為的構(gòu)成要件。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件存在虛假記載，已經(jīng)不符合公開發(fā)行新股的法定條件，證監(jiān)會(huì)的處罰決定并無事實(shí)不清之情形，同時(shí)現(xiàn)有證據(jù)不足以證明欣泰電氣存在依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰的情節(jié)。

法院判決同時(shí)指出，胡曉勇是欣泰電氣欺詐發(fā)行違法行為責(zé)任人員，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在欣泰電氣IPO申請(qǐng)的過程中，胡曉勇一直擔(dān)任公司董事，并在相關(guān)董事會(huì)決議以及招股說明書上簽字，在欣泰電氣欺詐發(fā)行的違法行為被查處之后，又以自己系外部董事、不直接從事經(jīng)營管理、不知悉公司違法行為、并非審計(jì)委員會(huì)成員以及信任專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)的專業(yè)報(bào)告等為理由提出抗辯，并未舉出任何實(shí)質(zhì)性證據(jù)證明自己履行了董事的勤勉義務(wù)，其抗辯理由不能成立。法院判決駁回欣泰電氣及胡曉勇的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，欣泰電氣及胡曉勇均未明確表示是否上訴。

庭審交鋒

欣泰電氣：“認(rèn)定無事實(shí)依據(jù)”

“證監(jiān)會(huì)認(rèn)定欣泰電氣存在虛構(gòu)應(yīng)收賬款收回，沒有事實(shí)依據(jù)”，在庭審中欣泰電氣認(rèn)為，認(rèn)定財(cái)務(wù)虛假記載與重大遺漏所涉及的專業(yè)性問題，缺少權(quán)威司法鑒定部門或者專業(yè)審計(jì)部門的意見，同時(shí)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是由原告內(nèi)部財(cái)務(wù)人員自行統(tǒng)計(jì)、編制，證監(jiān)會(huì)未予論證、核實(shí)。

欣泰電氣表示，即便存在證監(jiān)會(huì)所認(rèn)定的虛構(gòu)應(yīng)收賬款收回的事實(shí)，其行為也不構(gòu)成欺詐發(fā)行，且以往類似情況亦未被認(rèn)定為欺詐發(fā)行。而相比于純粹的經(jīng)營造假，虛構(gòu)應(yīng)收賬款收回情節(jié)顯著輕微，不應(yīng)處罰如此之重。

此外胡曉勇稱，其作為外部董事，無從知曉相關(guān)財(cái)務(wù)文件的虛假情形，其基于對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等專業(yè)機(jī)構(gòu)的信賴，對(duì)相關(guān)文件進(jìn)行了審閱和核實(shí)，已經(jīng)履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，行政處罰也超過《行政處罰法》規(guī)定的兩年處罰時(shí)效。

證監(jiān)會(huì)：“不符合發(fā)行條件”

對(duì)于欣泰電氣所稱不構(gòu)成欺詐發(fā)行，證監(jiān)會(huì)答辯稱，證監(jiān)會(huì)根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》作出的認(rèn)定足以證明有關(guān)事實(shí)；欣泰電氣IPO申請(qǐng)文件中包含的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載，違反《證券法》所規(guī)定“最近三年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件無虛假記載”，已經(jīng)不符合發(fā)行條件。以往類似情況中的涉案公司最終均未能取得發(fā)行上市批復(fù)，而本案中欣泰電氣取得了發(fā)行核準(zhǔn)且實(shí)際發(fā)行了證券，故不具有可比性。

就欣泰電氣處罰過重的主張，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，在作出行政處罰決定時(shí)，沒有證據(jù)證明欣泰電氣設(shè)立了投資者賠償基金，也沒有證據(jù)表明欣泰電氣具有行政處罰法規(guī)定的其他法定從輕或減輕情節(jié)。

證監(jiān)會(huì)同時(shí)表示，胡曉勇作為董事，在相關(guān)文件上簽字并承諾對(duì)其真實(shí)性、完整性承擔(dān)責(zé)任，且現(xiàn)有證據(jù)不能證明其盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)，故其應(yīng)當(dāng)作為其他直接責(zé)任人員承擔(dān)責(zé)任，本案處罰亦未超過兩年處罰時(shí)效。

回顧欣泰電氣退市大事記

2015年7月15日

因涉嫌信息披露違法違規(guī)，欣泰電氣被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。

2016年4月21日

證監(jiān)會(huì)對(duì)欣泰電氣保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券啟動(dòng)調(diào)查。

2016年6月1日

證監(jiān)會(huì)認(rèn)定欣泰電氣IPO申請(qǐng)文件中相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載。17名相關(guān)人員因此受到處罰。

2016年6月13日

興業(yè)證券涉嫌未按規(guī)定履行法定職責(zé)，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。

2016年6月20日

興業(yè)證券保薦資格被暫停。

2016年6月27日

興業(yè)證券宣布設(shè)5.5億基金賠付欣泰電氣股民。

2016年7月8日

證監(jiān)會(huì)宣布對(duì)欣泰電氣啟動(dòng)強(qiáng)制退市程序。