3月15日是消費者權(quán)益保護日，重在打假與維權(quán)。股市雖然沒有設(shè)立投資者權(quán)益保護日，但每年的315，仍然會受到投資者的關(guān)注。近幾年來，監(jiān)管部門不斷強調(diào)投資者權(quán)益保護，也不斷強化市場監(jiān)管。不過，在股市打擊財務(wù)造假問題上，卻沒有打到“七寸”。

浙江九好集團的“忽悠式”重組無疑是近期市場關(guān)注的焦點話題。監(jiān)管部門查明，九好集團2013

年至2015年涉嫌通過虛構(gòu)業(yè)務(wù)、改變業(yè)務(wù)性質(zhì)等多種方式虛增服務(wù)費收入共計2.65億元。此外，九好集團還虛增2015年貿(mào)易收入57萬余元，虛構(gòu)銀行存款3億元。通過包裝，九好集團欲將37億元的有毒資產(chǎn)“重組”進上市公司，以達到借殼上市的目的。由于該案件涉案金額巨大、手段極其惡劣，違法情節(jié)特別嚴重，監(jiān)管部門作出處罰亦是應(yīng)有之義。然而，合計439萬元的處罰，并且還聲稱是“頂格”處罰，卻不無“隔靴搔癢”之嫌。

如果九好集團借殼成功，即使是事后發(fā)現(xiàn)“忽悠式”重組，按照目前的規(guī)定，罰款亦不過區(qū)區(qū)數(shù)百萬元，但造假者持股市值卻可能高達數(shù)十億元、數(shù)百億元。低廉的造假成本，巨大的利益誘惑，兩者之間根本不成“比例”，這亦是驅(qū)動違規(guī)違法者鋌而走險的“動力”。在九好集團的“忽悠式”重組案例中，按照規(guī)定，監(jiān)管部門已經(jīng)處罰“到位”了，但卻無法形成足夠的威懾力，其打假并沒有真正打到“七寸”。

不僅對于九好集團這樣的重組大案打假打不到位，去年證監(jiān)會處罰的眾多打擊財務(wù)造假案件中均存在類似的問題。統(tǒng)計顯示，去年中國證監(jiān)會一共發(fā)出139份行政處罰決定書，其中13份涉及上市公司財務(wù)造假問題，像欣泰電氣（300372）就是其中的“杰出代表”。除了欣泰電氣遭到重罰外，其他違規(guī)行為的頂格處罰亦不過60萬元。

在13家涉及財務(wù)造假的上市公司中，主要有兩種情形。一種是由于會計處理不當(dāng)，導(dǎo)致虛增收入或利潤，像亞太實業(yè)屬于此類型。另一種即為“主動”財務(wù)造假型，像欣泰電氣等即屬于此類型的違規(guī)行為。如果說會計處理不當(dāng)，個中主要是由于職業(yè)勝任能力方面的原因?qū)е仑攧?wù)造假的話，那么像欣泰電氣等上市公司的主動造假行為，則明顯表現(xiàn)出“操守”方面存在問題。對于這樣的上市公司，監(jiān)管部門不應(yīng)再是對相關(guān)上市公司處罰60萬元的“頂格”處罰了事，而是應(yīng)該以涉嫌重大信息披露違法行為進行處罰。

2014年10月份中國證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》(下稱《退市新規(guī)》)，其中就規(guī)定，對欺詐發(fā)行與重大信息披露違法行為實施強制退市制度。然而，上述眾多財務(wù)造假的上市公司中，除了欣泰電氣“不幸”中槍外，其他上市公司都是一“罰”了之，這不僅沒有維護監(jiān)管的權(quán)威，也沒有維護市場的“三公”原則。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，證券市場虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。半年報、年報等定期報告是投資者了解一家上市公司，并作出投資決策的重要依據(jù)，披露定期報告毫無疑問屬于“重大事件”。因此，上市公司的財務(wù)造假行為，既涉及到信息披露違規(guī)違法問題，也涉及到虛假陳述問題。對于那些“主動”實施財務(wù)造假的上市公司，應(yīng)該根據(jù)《退市新規(guī)》的規(guī)定，以重大信息披露違法強制其退市，而絕對不是所謂的頂格處罰60萬元了事。

股市年年都在喊315，但年年打假都沒打到“七寸”上。這亦是九好集團等敢于“忽悠式”重組的根源，亦是眾多上市公司財務(wù)造假的根源。如果不能嚴厲執(zhí)法，將財務(wù)造假者掃地出門，那么，股市315還得一直喊下去。