十二屆全國人大五次會議發(fā)言人傅瑩日前表示，按照目前的安排，今年4月《證券法》（修訂草案）應(yīng)該能夠再次提請人大常委會進行審議。此次《證券法》修改思路主要有三點：一是簡政放權(quán)，推進市場化，促進市場在證券市場資源配置中發(fā)揮決定性作用。二是放松管制，鼓勵創(chuàng)新，推動證券行業(yè)的發(fā)展。三是加強監(jiān)管執(zhí)法，強化對投資者特別是中小投資者合法權(quán)益的保護。按照程序，在經(jīng)過三審之后，修訂后的《證券法》將會正式公布，并開始實施。

《證券法》是中國資本市場的“根本大法”，其“綱領(lǐng)性”的作用是不容置疑的。不過自1997年《證券法》開始實施之后，客觀上，長期以來《證券法》并不能適應(yīng)中國資本市場超常規(guī)發(fā)展的步伐。因此，《證券法》的許多條款往往顯得滯后。既阻礙著資本市場的發(fā)展，也達不到保護投資者利益的目的?！蹲C券法》早日提請二審甚至三審，并早日發(fā)布實施，不僅很有必要，也合乎市場的期待與需求。而從媒體報道看，一審時的《證券法》修訂草案共16章338條，其中新增122條、修改185條、刪除22條。像注冊制、證券從業(yè)人員允許買賣股票、代表訴訟等成為其中的亮點。不過無論如何，《證券法》的修訂，都應(yīng)正視三個方面的問題。

其一是《證券法》修訂不能再留下制度漏洞?，F(xiàn)行《證券法》是2005年10月份才修訂通過的，與1997年頒布實施相比，已過去了八年時間。而從2005年至今，時間已過去11年多?；凇蹲C券法》修訂間隔時間較長，那么此次修訂時，相關(guān)條款應(yīng)該具有前瞻性，不能再次留下制度漏洞。

比如對于欺詐發(fā)行的，根據(jù)現(xiàn)行《證券法》的規(guī)定，往往是一“罰”了之。這亦是近年來出現(xiàn)諸如萬福生科、欣泰電氣等企業(yè)敢于造假上市的原因，實際上也構(gòu)成這些企業(yè)造假上市的“動力”。那么修訂后的《證券法》就應(yīng)該規(guī)定，造假上市一律退市，絕對不能再出現(xiàn)像萬福生科這樣的“幸運兒”。那么，有了這條剛性規(guī)定，造假者至少會掂量掂量造假的成本與后果。

其二是違規(guī)成本低的劣根性必須消除。違規(guī)成本低是中國資本市場的重大制度性缺陷，其危害性不言而喻。近幾年來，歷任證監(jiān)會主席都在強化監(jiān)管，但囿于《證券法》本身的局限性，對于違規(guī)行為，即使是頂格處罰，亦常常達不到嚴(yán)懲的目的。也正因如此，監(jiān)管部門每年通報的違規(guī)案例越來越多，但仍然無法產(chǎn)生威懾力，原因就在于《證券法》對于違規(guī)行為太過于“仁慈”與“手軟”。

其三是投資者保護問題。就像信息披露監(jiān)管是市場的一老大難問題一樣，投資者保護問題同樣是市場的一大難題。盡管監(jiān)管部門在投資者保護方面亦做了不少工作，但效果還是有限的，根本原因在于沒有《證券法》的真正保駕護航。比如市場呼吁已久的集體訴訟制度，至今也沒有推出的跡象。而《證券法》修訂草案，欲推出的只是代表訴訟，這與目前因上市公司虛假陳述利益受損的投資者委托律師打官司并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。筆者以為，只有集體訴訟制度，才真正是保護中小投資者合法權(quán)益的“利器”。而沒有集體訴訟制度，任何高喊投資者保護都沒有多大的實際意義。